本篇文章因排版疏失，沒有出現在紙本意識報上。請讀者見諒。
◎陳聖為
10/1，國立臺灣大學學生代表大會在新生大樓舉辦第一次常會。但由於浪費許多時間選填委員會，導致議程嚴重拖延，連聽取學生會長的施政報告都未進行。 而在認可學生會幹部時又問題失焦，令人不禁搖頭。
為選填委員會 導致議程大延宕
學代大會內部又分成許多個委員會，各學代本應於會前上網選填想要的委員會，本次常會功能之一是協調超過人數（一個委員會最多15人）與徵求召集委員。但由許多學代未於規定期限前上網選填委員會，議長必須一個個叫名詢問，浪費時間，沒被叫到的學代也只能在旁枯等。許多議程延宕到下次不說，連學生會施政報告也因而取消。
委員會是學代會運作的主要方式，例如與學生社團有關的問題，社團委員會將會在常會以外的時間討論、擬定議案，再於常會中提出討論、表決。委員會可說是學代們應重視的存在。上次學代會議結束時，就有告知各學代應於這次常會前先行登錄想要參與的委員會，這本是應該於開會之前，私底下就該完成的重要責任，但學代們的參與卻並不積極。
本次議程花費在選填委員會的時間，就佔了一半的會議時間（45分鐘）。使得此次會議的議程十六項中有六項未完成，許多議程得擱置到下次會議──其中包括相當重要的「學生會各部門施政報告」。學代會近年的主要任務便是監督學生會行政上的運作，使學生們的權益得以保障。但本次常會卻因為學代們未正視其責任，把應該事先完成的，實際上也是舉手之勞的上網登記留待開會當天處裡，使得會議進行延宕。也難怪有人批評：「學代會覺大多數的時間，就只是維持其存在與再生罷了。」
這真的是在「認可幹部」?
本次會議的另一重頭戲是認可學生會長提名的學生會各部長提名人。每個「準部長」都必須接受學代的質詢，但其中有些問題卻不禁令人搖頭。譬如有學代詢問新聞部長：「我不太懂為什麼你們要印懶人報，學校裡面已經有意識報和破報之類的報紙，何必再多花錢去印懶人報 ?」此言讓會場哄堂大笑。還有一學代在公關部長在解釋贊助時，提問：「公關部長，你知道去年ASUS有強迫學生綁用VISTA而導致筆電價格貴了1500的事嗎？」這個問題明顯是不適合在這個場合討論的。審視學生會提名人的適切性，和活動的細節是兩回事。
在學生會幹部提名人接受詢問前，每個學代都拿到了一份各提名人的資歷與付上的施政計畫，提名人上台備詢。部分學代們的提問，明顯不具良好素養與不清楚重點在何處。
由不需要懶人報的言論，可顯見部分學代連學生會創立懶人報的立意都不清楚，且也沒認真比較過這些報章的異同；學代沒抓到詢問的重點， 反而使討論傾向事件細節，讓會議沒了意義，這類的問題在會議中卻是接二連三的出現。讓人最感疑惑的是，部分學代們在「認可」學生會幹部時，質詢絕大部份是放在此幹部預定的工作細目與實施上，而非提名人對幹部一職的目標、方向、理念等等。在提名人的階段未就每個活動有深刻清楚的規劃，本來就相當正常，畢竟其是尚未正式成為學生會的部長，對細節的掌握與其適任與否關係有限。把詢問的焦點擺在此處，學代們失焦了。不僅失焦，許多學代還不斷提出對活動細節的「建議」。一方面這場合時間有限，並無必要於此時「建議」，大可在活動前邀前各部長加以簡報，甚至對於預算詳細檢驗。另一方面，學代們的提議，與其所代表的各學院也都無利益關係，多為個人辦活動的經驗。各學代沒辦法就適切性做判斷，反而只能在
小處著眼。難道是學代們比較多辦活動的經驗， 為了證明自己的出席，所以盡挑些自己拿手之處做文章嗎？
本次會議雖有以上急待改進之處，但仍有學代於會議間有相當亮眼之表現。譬如郭品毅學代糾正（準）公關部長對於拉贊助的誤解；王宏恩學代指出學生會過於仰賴其網站的盲點。雖屬少數，但也值得嘉許。
沒有留言:
張貼留言