校務運行的不得不為—竇松林主任的真情告白

◎陳聖為（社會三）

台大醫學院長楊泮池還是相當自責。「校方一定會改，積極要求學生！」楊泮池說，校方得知此事之後，已經跟老師談過，希望老師可以嚴格管教，不要再讓這類場面出現...

--聯合晚報 2009/11/9

李嗣涔致詞時，台下還是有學生在打瞌睡、吃著三明治、帶耳機聽音樂，甚至還有人在打電玩。媒體在會後問李嗣涔是否有看到….他認為在慶典場合時，應該要保持嚴肅的心情，這的確傷害到台大的形象。

--中華日報 2009/11/15

這是最近讓台灣大學見報率最高的兩則事件，相關報導中的校長與院長都對外認錯，努力道歉。認錯道歉是必須的，如果我們錯了，如果我們不應該，那當然必須好好改進。不能在課堂上吃雞腿、不能在校慶典禮時睡覺，這都可以稱作某種社會規範。但在跟我們違反的社會規範鞠躬叩頭前，我們必須先問這些規範為了什麼理由而存在。形成規範的理由是哪些呢？這些理由、標準是值得我們遵循的嗎？認同理由還犯錯，那是明知故犯；不明究理卻認錯，那可就大大冤枉了。

台灣大學，妳為何沒有聲音

觀察近一年來台大處理爭議的態度，我們認為校方鮮少思考認錯背後的價值判斷，往往服膺他人的指標，沒有自己的腦袋。我們需要為已經高度形式化、對學生幾乎失去意義的校慶典禮設立服務課程，以避免無人參加，卻又在被指責不尊重校慶時道歉；沒有討論過在課堂上飲食是否為授課教師同意，飲食若不影響教學有何不可等問題，台大馬上發表了沉痛的懺悔。辨別優劣的無厘頭判準並非只發生在對爭議的道歉—台大積極的想前進百大，為達成進百大的標準，要求教授大量產出論文，但有特殊時空背景的百大標準卻不一定適用台灣大學；大學評鑑時，有些科系為應付評鑑委員的提問，要求學生背誦核心能力，表演出評鑑委員想看的內容……回到宿舍，去年潤滑液事件的發生 、以及前文提到的輔導員對諸多爭議的安撫與控制，讓我們不禁想問，以表率自居的台大，為何不能硬一點，為何不能正視爭議能帶來的進步可能呢 ?為何要不斷道歉呢？因為製作宿舍專題的機緣，我們向住宿組的竇松林主任提出了這樣的問題，主任的答案，很有意思。

噤聲的理由

「你錯了，很多事情是你們沒有考慮到的。你們的家長會有意見，社會會有意見。」竇主任的回應很直接，並接著解釋為何家長、社會的意見是不得不重視的。「我們是國立大學，校長是要上立法院被質詢的，家長、社會不滿意，就會跟立法院施壓，我們明年的校務預算就會少，最直接受影響的就是學生。」校方希望學生行為符合社會規範，保守回應外界批評的緣故，在竇主任看來，是因為「表現優良」對台大的校務運作相當重要，而台大得為了五斗米折腰。

「學校有他的長官，行政人員也有，我們（此處指住宿組和輔導員們）得負第一線的責任。校方會評價我們好不好，我有小孩太太要養阿 !（苦笑）」主任感覺起來有些無奈，「你們學生常說你們是弱勢，說直接點，我們有時候也很弱勢。你們可以罵我們官僚，學生給我們妖魔化的論述，我們卻不能喊苦，其實學校很照顧學生，卻有苦說不出。」
至此，我們不禁想問，在經濟條件的層層限制下，校方就註定得無窮盡的退讓嗎？「不，學校還有學校的堅持，那就是學術自由和言論自由。我們必須要堅持這兩項，不讓學校發展的空間被扼殺，然後不要隨波逐流。」

霸權在哪裡

行政人員必須承接上意，校方的上意又來自於社會規範的經濟箝制。面對校園事務，學生必須保持批判的角度，但同時不能忽略了這背後相當關鍵的、制度面上的霸道力量。這股保守權力強大卻不容易看得見，暗中主宰了想像前進的可能。校方在政策的能動性上也許沒有竇主任所陳述的如此受限，但正視更高層次的壓迫，我們能更有機會實現管理自己的生活，為自己負責的願景。