蕭遠（社會四）
教學助理（TA）薪資大調降！今年5月26日修訂「教學助理制度實施準則」，碩士生薪資從一門課6000元調降為4500元，博士生則從一門課10000元調降為6000元。經過台大研協會和教務處協調後，薪資調整為碩士生4500-6000，博士生6000-8000。
事情的遠因，在於教育部頂尖大學計畫（也就是俗稱的五年五百億）第一期即將結案，而第二期補助經費將大幅刪減，甚至可能減為原本的一半。而在預算的編列中，關於TA的預算採取專款專用的形式，故預算刪減後，學校在財務壓力下，採取減薪的措施。
減薪固然傷害研究生工作權益，那裁減員額是否可作為一項替代方案呢？所謂的裁減員額，並非設立退場機制使不適任的TA（例如上課都在上facebook）走路；裁減的對象是「職缺」，唯有減少職缺才可能弭平財務缺口。要裁減「職缺」，就是砍掉某些有TA的課程，或者已有TA的討論課的TA配額減少。
然而，不論縮減一門課中 TA的數目，或者砍掉某些有TA的課程，都會面臨問題。若減少一堂課當中TA的數目，則學生學習品質必將受限。以帶討論課的TA為例，目前政策是一門討論課有20名學生就配有一名TA。若縮減員額，可能導致一名TA帶40到50人甚至更多的窘境，而壓縮了同學發言學習的機會。
但若要取消某些有TA的課程，根本沒法提出一個標準決定要刪減哪些課程。是用課程性質決定嗎？TA的本質是為了激發思辯能力、提供跨學科交流的可能，任何課程都可能需要TA。與其說 TA輔助教學是某些課程的特色，不如說是種教學方式。
在我們討論要不要降薪、要不要裁員、要不要減課之前，還是要先回到這種教學方式目前的成效如何，以評估更動制度可能的損害。
TA輔教的教學方式，在頂尖大學計畫補助後得到了很大的擴充，其成效為何？共同教育中心民國九十八年的「通識教育新制實施評估報告」，即針對學生對TA帶領小組討論課程之看法進行評估：7成學生願意修習具備討論課的通識課程，其原因以「有助學習」和「可與助教同學交流互動」佔絕對多數（分佔57%與68%）。而不願意修習的學生的原因則為「三學分不利於排課」「討論課的課業負擔較重」為多（分佔34%與62%）。換言之，目前討論課程已發揮其學習功能並獲得學生認同，甚至不願修習的學生也非因為課程品質不好，而多為其他因素所致。
至少在帶討論這部份，TA 功效已見其效，而其他類型TA則為帶實驗課程、輔助教師授課改考卷、外語溝通等，亦有其功能。若裁減員額，則學生學習環境受損。但若降低薪資，則研究生工作權益受害。
財務的問題還是要回歸財務面。頂尖大學計畫的目的之一，在於擴充大學的教學品質。在此邏輯之下，學校自然會擴充許多教學基礎建設，TA討論即是其中一環。關鍵是當頂尖大學計畫結束時，這些基礎建設的維護成本怎麼支應。在財務面上，TA部份（包含薪資、研習營、交流平台等）的支付設計為專款專用，此即為一大問題癥結。專款專用的設計意味一旦計畫收手，TA部份的衝擊層面極大。若能改為統籌統支，或至少彈性資金運用，則雖學校各方面都會有衝擊，但相對地單一面向衝擊不會那麼大。在目前大學朝向自籌經費比例增加的趨勢下，經過時間減緩衝擊還有可能，但如這次TA事件一次收手根本是反應不及。
頂尖大學計畫本來就是一個短期的計畫，目的是提供大學一個擴充基礎建設的動力。既然為基礎建設，校方就不能期待這種補助長期存在，而採取有補助就做，沒錢就不管的立場。既然成效已顯，校方應改變目前的財務結構，將這些基礎建設的經費納入經常性支出，才是一個永續提昇的負責態度。
沒有留言:
張貼留言