網路書院的美麗與哀愁

◎社會三　 呂昀濃

校方認為網路書院的價值在於建築了一個專屬於台大人的交流平台，也勾勒出一個具有網路倫理、促進意見交流的新世界，但是這個美麗新世界的確立，必須是學生與校方雙方共同所認同的，因為一個成功的校園網路平台，滿足了學生與校方群體之間的需求，而一個好的網站，不必透過單方面「以上對下」、各種巧立名目的手段來強行推行，自然會吸引學生們的使用。

推動成效

以網路書院的使用人數來看，雖然每年都有所成長，同時約有八成的人會再度登入使用，但事實上，這些使用者人數僅佔了全校人數的三分之一，每天使用的人數更是寥寥無幾。直接進入網路書院的頁面觀察，學務長的網誌「台大校慶與紹興南街公共論壇」，相較於NTU板上或是臉書上的沸沸揚揚，杜學務長使用網路書院，希望做為一個與學生用文字理性溝通的公共論壇平台，得到的評論僅有兩篇。而首頁的動態訊息與臉書很像，但是訊息更新速度不如臉書，一頁包含了兩至三天的訊息，大抵都為活動照片及訊息公告，且只有一、兩位學生使用，多為校內行政人員。

當網路書院成為一種「政策」

　　為什麼學務處積極的推動網路書院？杜保瑞學務長表示：「因為我體會到網路書院的好用，所以才積極地推薦給大家。」網路書院的推動在校方眼中是出自於一片「分享好東西」的善意，但是在推動的過程中，缺乏溝通，成了一種不可違抗的「政策」。一位生治會成員表示，他覺得自己是被學校逼著使用網路書院；住宿組希望生治會可以將重要的事情放在網路書院上，甚至在幹部訓練的時候，要求每個宿舍想出一個辦法讓大家使用。學校為推動網路書院，在每個宿舍區安排一位工讀生專門負責網路書院，校內的承辦人員的說法為，因初期有一筆經費提供給人員去執行網路書院，但是輔導員每天要處理的事情太多，所以決定由一位工讀生負責。

強制使用下的現實

　　生治會成員也表示，其實社團幹部仍多以臉書社團做為討論的平台，再將討論的成果以「公告」的方式公布於網路書院上，因此同學不會有太大的回應，無法達到雙方溝通的成效。另外如報修、領取夜點等事務，也因為校方強制推行網路書院，所以將其硬性的結合，舍胞必須透過網路書院才能參與這些事務；而如此的策略常受到舍胞強烈的反彈。

　　曾任網路書院重要幹部的承辦人員則表示，沒有強制學生一定要使用網路書院不可，可以有很多種管道，這是其中一種，特別是有關學生權益的事情，網路書院並非唯一可以使用的工具，當然可以使用批踢踢、臉書，希望可以找到一個最好的方式。

　　強制使用可能造成學生對於校方的不諒解，杜學務長認為，這是需要溝通的，也需要學生多多去關心、去了解；不過也有使用學生表示，雖然一開始還不習慣，但是用習慣之後，也發現了一些使用上的優點，比方可以寫篇圖文並茂的文章、詳盡的財務報表系統等功能。

表達意見的管道

在網路書院的左方資訊站中，提供的資訊與學校全球資訊網頁部分重疊，大部分的學生都已習慣從原有的頁面中下載所需的資料；杜學務長則在受訪時指出，現有的台大首頁僅具備提供資訊的功能，在學生可反映的管道上是較為缺乏的，網路書院並不適合做為全台大人的首頁，卻可補足這些不足之處。

一位校內行政人員表示，網路書院並不適合四、五千人這類大群體的使用，反而適合四、五十人小群體的使用，這和網路書院本身的設計有關，網路書院其實是「公司行號」在使用的，其中最方便的功能是「社群」，類似臉書的社團，可以將相關人員集結在社群內，許多問題可以馬上進行討論，資訊較為流通，免去電子郵件的往返以及電話回覆等問題，所以學校也積極地向校內社團推動，一部分希望解決校方承辦人員與社團負責人之間的不熟悉，造成承辦人員不了解社團的運作，社團也不知道如何取得校內資源；另一部分為改善校內社團的缺失。

　　以住宿組與生治會為例，過去發布訊息的方式過去多為電子郵件、批踢踢、紙本公告，若使用網路書院可避免電子郵件漏寄的問題，而且比較即時，也減少了紙本浪費。因很多公告，比方說「在浴室內不要聊天」這類提醒舍胞平時要注意日常生活上的細節，比較瑣碎，若使用紙本會很浪費，而且也不到「公告」的地步。

公共交流平台

杜學務長認為現有相互傳遞訊息、交流資訊的方式相當多，無論是臉書、批踢踢可能「學生不一定會注意到這個東西的好用，而且也沒這麼多正經事要辦，可能覺得批踢踢就夠了，不見得會來使用。」因為這些功能的使用是有「門檻的」，但是以學生的需求而言，所需要的正是一個類似批踢踢可以盡情抒發對於校內意見、校方又能夠直接在網路書院上得知學生的意見並給予回應的地方，更不必確認問題是屬於哪一個「社群」；那麼，一個去除掉上下的權力關係，雙方平等溝通的公共交流平台到底在哪裡？