拿下菁英的眼鏡──學生會提案廢除二一三一退學制

◎劉以潔

　　本學期（103-1）教務處與台大學生會福利部針對台大的二一三一退學制（簡稱二一三一制）都持改革的想法，教務處建議放寬退學制度，將「二一三一退學制」改為「連續二一三一退學制」；學生會則以「完全廢除二一三一退學制」為訴求。兩者對於退學制度的底線有著十分不同的想像，也因此在討論後仍於本學期第一次的教務會議中分別提出了相異的修改方案。學生會福利部對於廢除二一三一退學制，究竟有著怎樣的理念與堅持？

為什麼想要改革二一三一制度？

　　學生會長王日暄表示，在八月初學生會正式上任並開始規劃福利部的政策時，就已經將廢除二一三一制列入主要的推行目標之一。除了從身邊許多同學的就學狀況觀察到二一制對於學生的學習並無助益之外，學生會也認為學校現行的六年修業年限，其實已經具備避免學生佔用學校資源的功用，也比直接剝奪學生受教權的二一制更符合自由學風的精神。除此之外，他校的退學制度也是學生會重要的參考對象。鄰近的師大目前完全廢除成績因素退學制度，成大則是採用較為寬鬆的雙二一制。可以說，放寬與廢除依學生成績設立的退學機制，是現今的趨勢。

校園內各方對於廢除制度的意見為何？

　　在推行廢除二一三一制的過程中，學生會透過不同管道向學生、老師與校方行政單位蒐集意見。「我們主要透過詢問身旁同學的看法，以及PTT上對相關議題的討論來得知學生們的看法。」福利部副部長張斐昕說，「我們也有訪問在教務會議上對於該制度有明顯立場的老師，知道他們的考量。」
　　學生會經調查後發現，主動表達支持廢除二一三一制的學生聲音，大多是來自本身有面臨被二一的危險的群體。他們認為，廢除這個制度將能夠提供必要的緩衝時間來調整學習步調。另一方面，反對廢除的學生則多認為二一制是一種必要的「警惕」，是一種篩除不認真的學生、避免浪費學校資源的機制。
　　至於站在一線面對成績與學生的教師呢？就學生會在教務會議的觀察，不少教師代表對是否廢除二一制度仍有所存疑，但也有教授認為應當放寬標準。某法學院教授就認為用退學來處罰成績不好的學生，有如對學生的學習權判了死刑，處分的適切性尚待商榷。另外，學生會提到，有贊成廢除二一三一退學制的教授認為這樣才能讓學習評量更為公正，因為在現行制度下，許多教授會選擇透過調分來避免學生被退學，反而讓成績評量失去原有的意義。

完全廢除制度背後的堅持是什麼？

　　在眾多意見交雜的背景下，堅持完全將二一三一制廢除的學生會面臨了許多質疑的聲音。例如學生代表大會就質疑認為學生會廢除二一三一制的提案，並沒有經過完整公開的調查，就被直接交付到教務會議上討論，忽視了學生群體的聲音。所以學代會也自行設計了一個調查台大學生「是否贊成廢除二一退學制」的問卷，嘗試為廢除二一三一制推行的提供更多的參考指標。
　　然而學生會表示，這份問卷的公正性，以及其作為民意來影響福利部推行廢除二一三一制的代表性，都具爭議。「受教權其實是每個人的權利，如果需要投票或民意才能推行，就會變成『我是否能受教育，要由你來決定』，這其實是很不合理的事。」王日暄解釋，「這份問卷也反映了台大學生的根深蒂固的菁英思維，會覺得成績不好的人就沒有和我一起念書的資格。」因此，學生會發現廢除二一制的推行應該要分成兩部分來進行：第一是要改革制度，第二則是要改變台大師生對於受教權的菁英思維，以及對於『二一生群體、退學生群體』的成見。」
　　在針對二一的群體進行課業問題背後原因的訪調之後，學生會發現家庭變故和學校生活適應不良都是很主要的因素。「有很多的學生是從外地來台北就學，在生活環境突然改變或失去家庭支持的時候，會給學生帶來很大的壓力，進而影響他們的學習情況。」王日暄分析。此外，長期以來的課業問題──包括對自己念的科目沒有興趣，或在課內與課外活動的調適上失衡，都是二一學生普遍的狀況。而外籍生雖然適用於較為寬鬆的「三二二一」制，但他們因為語言或生活上的困難而退學率普遍偏高的情況，並沒有因為這樣的差別待遇而得到根本上的改善。以中文系的國際學生學士班為例，該系因成績未達標準而被「三二二一」退學的學生比例，就比其他系高出許多。而外籍生被退學之後要面對居留的問題，轉學和繼續就學也比本地生更加困難，更容易引發悲劇性的骨牌效應。王日暄就分享曾經有位緬甸的學生被退學後，馬上就被遣送回國。由於當地高等教育制度的種種限制，使得他只能被迫先開始工作，再繼續找機會繼續就學。
　　這些現象都讓學生會反思——人們不應單純從表面的成績來判斷學生的學習狀況，而應探究二一背後的原因。換句話說，面臨二一威脅的同學其實最需要的都是往往是即時的協助與輔導，而不是被退學的威脅，以及學校制度給予的他們的標籤。
　　「沒有學習意願的人，都會自己離開學校；真正會因為二一被退學的人，反而是一群需要幫助的人，」張斐昕說，「我們認為學校需要排除的應該是讓這些人被退學的因素，而不是這些人。」

理想：看見差異，回應輔導需求

　　因此，對學生會來說，推行廢除二一制度是一個方向，而讓成績不理想的同學得到適時的幫助，才是這個方案希望促成的最終目標。「除了增加輔導資源之外，營造一個輔導資訊開放且充足的環境，是更重要的挑戰。」王日暄指出台大的輔導的資訊不普及，加上導師制度的失能，往往讓有學業和生活困難的同學，不知道也不習慣向外界求助。王日暄深信，台大身為一個教育機構，應該將提供學生協助列為優先選擇，而非將學生直接依據量化的學業成績來進行分類、並剝奪其受教權益。「將有學習或適應困難的學生退學，只是將問題還給社會，並沒有解決問題。」透過廢除二一三一的退學制度，讓大家看見校園內的差異，以及這些差異背後的需要，並促使校園各方採取實質政策來回應這些需求，才是學生會福利部對這個政策的理想。