tag:blogger.com,1999:blog-7382156620596186853.post3249795595322140330..comments2023-12-26T09:51:22.278+08:00Comments on 台大意識報: 人文大樓的其他可能台大意識報,議事在台大http://www.blogger.com/profile/18139710037690645860noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7382156620596186853.post-89456994254475714312011-02-21T23:49:15.504+08:002011-02-21T23:49:15.504+08:00我是這篇文章的作者,這篇文章是我在意識報的第一篇文章,而我的第一篇文章,看來就是一篇反串失敗的反串文...我是這篇文章的作者,這篇文章是我在意識報的第一篇文章,而我的第一篇文章,看來就是一篇反串失敗的反串文...<br /><br />我一樓一樓按順序回覆留言的讀者。<br /><br />一樓的匿名先生/小姐:<br /><br />的確,這是一篇反串失敗的反串文...<br /><br />至於「一個人的三點異想成為校園報的專題」<br /> <br /> 首先,這三點不單單只是我的異想,基本上是融合一些本校以及其他學校同學的看法及想法所整理出來的,之所以沒有以訪談稿的形式寫出,因為這多是大家聊天的看法想法並且文章也希望望以比較戲謔的方式包裝,不過顯然校果不好,希望您能海涵,筆者會記取教訓,謝謝您的指教。<br /><br /><br /> 再來,我以為這篇文章作為專題的一部分是可以接受的,本文不管怎樣還算是「與人文大樓相關」的討論,不過這篇文章的確有失一個「報導」的紮實度與水準,比較像是我試圖用戲謔包裝的牢騷。編輯給我的寫作方向就是「戲謔輕鬆」,不過我寫得太超過和太幼稚,在此向讀者致歉。我現在也知道讀者對於這個走向的文章是不能接受的。非常感謝一樓讀者的指教,我會記取教訓的。<br /><br />二樓的匿名先生/小姐:<br /><br /> 我的確是想用反諷的筆法來寫評論,不過看來失敗了,變成一個幼稚可笑的作品,感謝您的指教,我會記取,謝謝您。<br /><br />三樓的匿名先生/小姐:<br /><br /> 如同我前面所答覆的,這篇文章原本的確希望達到反串反諷的效果,不過我的功力太差寫得太幼稚太不高明了,我會記取教訓,謝謝您的指教。<br /><br /> 做為一個台大文學院的學生,我贊成裁撤台大文學院嗎?<br /><br /> 如果學校給予文學院的待遇依舊如同目前,我的確希望台大將文學運裁撤。<br /><br /> 不和理工醫法管理等學院相比,單單只和其他學校的文學院相比,大家選讀台大文學院作為一個文學院科系第一志願的原因是甚麼? 臺大文學院相對其他學校的文學院又有何過人之處?<br /><br /> 臺大是臺灣歷史最悠久的大學,並有許多其他文學院外的資源而成為師生的第一志願,大膽的說,我們有最優秀的老師,也吸引了又至於此途最優秀的學生,但如果衡量硬體設施,臺大文學院的資源真的有比其他學校好嗎?讀者可以自行比較一下其他學校文學院與臺大的硬體資源,我們真的如同臺大的理工等其它學院一樣,在軟硬體上都遙遙領先其他學校嗎?<br /><br /> 我主要的訴求就是希望臺大也能將文學院的硬體也打造作為第一志願學府的文學院應有的規格,而不是只依靠老師以及學生作為臺灣最好的文學院,還給老師應有的尊重與資源。<br /><br /> 以上是筆者的簡單回應,還是要和各位閱讀完本文感到不愉快的讀者致歉,這篇文章寫得太嫩太幼稚太鬆散,希望各位海涵。最後還是謝謝大家願意關注本議題與關注意識報,筆者會記取教訓並更努力,謝謝大家的指教,也歡迎更多的指教。薛翰駿noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7382156620596186853.post-48162874444205218312011-02-18T23:17:08.076+08:002011-02-18T23:17:08.076+08:00關於第三點,作者你是在反串嗎?不過反串得不高明。作為一個台大文學院學生,你贊成裁撤台大文學院?you...關於第三點,作者你是在反串嗎?不過反串得不高明。作為一個台大文學院學生,你贊成裁撤台大文學院?you sure?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7382156620596186853.post-34471932070620511512011-02-18T22:39:08.653+08:002011-02-18T22:39:08.653+08:00不太明白這位作者是否想採取反諷的筆法來評論,但讀來只覺荒謬、像是氣話(尤其是第三點)。作為一份校園刊...不太明白這位作者是否想採取反諷的筆法來評論,但讀來只覺荒謬、像是氣話(尤其是第三點)。作為一份校園刊物的專題報導,令人感覺不甚妥當。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7382156620596186853.post-85512487626446825532011-02-18T18:05:35.142+08:002011-02-18T18:05:35.142+08:00這什麼爛文章阿,尤其是第三點最後一句更是荒謬。就算您是諷刺台大的生態,這諷刺也一點都不高明。隨便一個...這什麼爛文章阿,尤其是第三點最後一句更是荒謬。就算您是諷刺台大的生態,這諷刺也一點都不高明。隨便一個人的三點異想就能成為校園報的專題,真是太可笑的。Anonymousnoreply@blogger.com