◎柯亮宇
現行108課綱中，除了各科教材內容的調整外，最大的兩個改變即為課程學分分配上的調整。在課程異動方面，108課綱將各課程區分為「部定必修」、「校訂必修」、「選修課程」與「特殊需求領域課程」四大類，其中選修課程又細分為「加深加廣選修」、「補強性選修」、「多元選修」三小類，至於各類課程之簡介請見表1。[1]
在令人眼花撩亂的課程種類中，本文首先將簡介各校在突顯學校特色之「校定必修」，與改革亮點「多元選修」的課程安排。接著，我們走進高中教育現場，了解「多元選修」課程籌辦過程中，第一線教師的想法與他們遇到的困難。最後，我們特別鎖定此次課綱變革中，一直未被關注的基礎能力課程（包含部定必修、加深加廣選修）學分數調整情形，並且探尋高中老師的看法。
表一 （製表：柯亮宇）
從多元課程設計看學校定位
校定必修與多元選修兩類課程，皆可算是脫離原本以「基本學科」為導向的高中多元課程。根據國教署發布的新聞稿，透過多元選修課程，教育部希望引領學生在試探、選擇到專精的學習過程中，成為會溝通、懂互動、能參與社會的優秀公民。而就操作層面而言，多元選修課程旨在依照每個學生個人的興趣、性向、能力與未來不同進路的需求，藉由結合地方特色，開設跳脫過去「基本學科」框架之特色課程。以台中的大規模跨校選修聯盟—「悠遊台中學」為例，就與台中當地的靜宜、東海、逢甲等大學合作，開設從餐飲管理、文化設計等「接軌就業實作課程」，到天文、醫學工程、財務金融等「大學科系專業的銜接課程」，並且利用週六開課來解決跨校課程在時間與空間上的限制。
關於課程個案的深度介紹，親子天下等教育主題雜誌都有很詳細且多元的記錄，而從中可以看出一個趨勢：為了呼應此次課綱目標強調的「在地特色」，許多縣市鄉鎮的高中都會選擇結合當地歷史文化，或在地產業脈絡開設相關課程，像是花蓮高中的「花蓮學」，以及高雄仁武高中因應地方產業趨勢設計，解決鄰近仁大工業區工業污染問題的「綠色能源與循環經濟」。相較之下，台北都市區高中的「代表作」則傾向強調「跨國交流」、「培養國際觀念」，像是台北中正高中的雙聯學位，或台北百齡高中的跨國交流聯盟。另外，大數據、程式設計等課程，也順著世界潮流成為各學校開課的熱門領域。[2]
而為了108課綱，教育部做的政策準備，則多以協助現場教師的課程籌備居多。然而有關於多元選修課程的籌備與實行，在教育現場我們仍然觀察到許多問題，以下我們將透過與高中教師面對面訪談，試圖描繪出他們在教育現場實行新課綱方針，尤其是多元選修課程籌備上所遇到的困難與心得。
在教育現場看見多元選修課程的籌備與挑戰
然而，許多受訪的老師都提到，108課綱的全面實施仍然太過倉促，對於沒有相關經驗的教師來說是一個相當嚴峻的挑戰。「對老師們而言，他們過去的培訓對這一塊是缺乏的。或許老師們是可以參加一些研討會，但是要參加研討，最實際上的前提是他那時候剛好沒有課。而且以認知心理學的角度來說，你要先具備一些知識基模才可以理解對方所說的話，而我們老師們因為沒有這樣的經驗與知識基礎，所以從研討中所獲得的往往是有限的。」建中的沈容伊主任說道。
在課程設計上，老師們一樣面臨能力不足的問題。「像是每次上課前我們老師們都會集體焦慮，因為你永遠不知道你的準備是否充足。」大直高中的歷史老師杜可瑜不諱言。過去的師培體系，導致許多老師在開設主科之外的多元選修時，會選擇「把平時主科課程中最精華的部分抽出來放大」，但對杜可瑜老師而言，那原始課就像是被稀釋的咖啡，「會變得很難喝」。於是她選擇另外準備課程，「那需要不斷學習精進，需要很多時間的醞釀。」但理念無法避免地碰上很實際的問題，那就是認真的老師會分身乏術，像是對認真的一種懲罰。
「以大學教授，他們花大多的時間在做研究，只有少數時間在教學。但高中老師有自己原本主科的課要顧，再加上一些行政庶務，那如何再籌備一門精緻的課？」她早在108課綱上路前就已經開設過人權議題的相關特色課程，她帶著學生和白色恐怖的受難者、日日春協會從事性工作者的阿姨對談。然而這些都是在她每週上了8堂歷史課、每次段考出兩份題目、批改全年級學生考卷之後，利用剩下來的空閒時間做準備的。
「這牽涉到大小校結構差異的不平等」，除了要求高中老師十八般武藝似乎有點過於苛求，杜老師更指出了我們從未想過的面向——學校人數多寡所造成的教師工作量不平等。「雖然鐘點時數一樣，大校的老師只需要上一門課，我在小校要湊滿16的鐘點，我要開3門課，那我要怎麼讓這三門課都一樣精彩，我一天也只有24小時。」她認為「要求多元」的108課綱實施後所造成的結果，是老師的工作量與學生的表現，都呈現M型化的趨勢。
部定必修學分數降低帶來的衝擊與反思
除了吸睛的多元選修，新課綱安排中時常被忽視的「部定必修」與「加深加廣選修」兩類課程，學分數下降的議題也值得我們討論。所謂「部定必修」與「加深加廣選修」，即是過去舊課綱中，共同必修的國英數社自等「主科」，以及分組後針對文理組差異於高三修習的「選修物化生」及「選修歷地公」。這些課程被視之為奠定學生基本學力，與滿足銜接不同進路大學院校教育之需要，也是過去高中生心目中對於「高中所學」的主要印象。然在108新課綱中，部定必修學分數大幅減少，從過去的160降至118學分，間接影響高一高二時，各主科在課程內容與時間安排上的重新調整。
而對於這樣的政策改變，有些老師欲哭無淚，但也有老師抱持著比較開放的心態。「對老師來說，其實時數再多都不夠用。」大直高中的黃詣峰主任認為這樣的政策立意良善，為的是讓學生可以自動自發的學習。而面對時數下降，教師應該要努力去蕪存菁。
說起來或許容易，但像是歷史科的杜可瑜老師，她認為要老師在教學上去蕪存菁，目前遇到的問題在於「教材並沒有跟著瘦身」以及「台灣家長對教育的錯誤期待」。以現在看來，教材內容仍以知識點為學習主軸，而非以能力導向：「因為108課綱是理想與保守派妥協的結果，很難一次到位」，她認為這會導致老師只能迅速、草率地將龐雜而充滿背誦知識點的教材帶過，而不是真正交給他們學習的方法。另外就目前台灣的環境看來，就算教學形式可更彈性、讓老師只教「方法」，早點放學的學生，台灣的家長會選擇讓他們回到家自學、寫作業、準備課堂討論，仍舊往補習班送，希望補足學校「教不夠」的部分，她也打上一個很大的問號。
當然，要是學分降低，在主科上老師能給的一定變少了，像是武陵高中的數學老師就說，「學生回來跟我說他高中沒有學到微積分很痛苦，高中的東西一直在減輕負擔，上大學以後所需要的專業能力就下降了。」這是無可避免的問題。另外他也提到背後牽扯更為龐大的問題——提早決定志願。這個政策的目的，是在於「並不是每個人都需要每個東西學到這麼深」，但這也導致學生「必須更早就要確定科系的感覺，因為我高一的時候就要去做選修、選組，那些東西都跟高三推徵科系的時候會有很大的掛鉤。」甚至加入所謂的學習歷程檔案進來，「如果高一選了生醫組，你將來要去選資訊組的科系就很難進去，因為現在有一組就跟資訊有關。」這可能使得普通高中更「不普通」，反而像是技職學校的分科系統。
綜上所論，降低「主科」的學分數，是希望培養高中生自我探索的機會以及自主學習的能力，但就目前看來，教材的內容、家長的想像與大學端的期待都還沒有到位，要如何做到「放手讓孩子自己去試」，政策該做的或許不能只是放手，更需要透過教育現場與對大眾的觀念推廣，直接地教導孩子，也告訴大人，如何利用這些多出來的時間與資源，達到課綱所期待的自主與自律。
未來關鍵在大考的走向
總結來說，108課綱立意良善的課程架構設計，仍然面對著許多待解決的問題。包含中央下放學校定位的自主權，可能面臨國際化與在地化的二元想像，加深各高中在城鄉與升學率上的不平等。另外，新課綱主打、琳瑯滿目的多元選修課程，背後可能暗示了教師的超時、過勞工作，課程內容也時常因為時間、能力不足而不得已成為東拼西湊的大雜燴。而基礎學科學分下降，意圖打造彈性、自主、探索的學習環境，也可能因為教材、家長與大學端的期待而變質，或反而造成敦促學生提早選擇志向的未預期反效果。
對於未來的展望，多數老師認為大考走向是關鍵。「考試領導教學，像是現在考題從背誦逐漸變成閱讀為主的題目，那教學現場就會跟著改變。」中正高中的林豐藝老師認為108課綱是否能達到預期的目標，影響最大的還是大學的入學方式，也因此學習歷程檔案就變得重要。而另外一個改變的重點，是考試的題型。杜可瑜老師根據歷史學專業點出社會學科考題的改革關鍵，也就是已經討論無數次的申論題型議題：「如果仍以選擇題、以知識點為主，那麼就算改成專題式的教學內容也是無效的。」
雖然有不少困境與問題等著被解決，大多數老師對課綱的遠景與前進方向仍是樂觀的，他們相信時間的醞釀，會使108課綱的多元目標越陳越香。建中的沈容伊主任就是其中之一，她認為108課綱是具有前瞻性的，因為課綱的架構顛覆了測量知識的方式，而所謂的素養導向所強調的即是知識與生活的結合，又不抹煞其中的專業性。當跨出正確的第一步，她相信根據108課綱所訂定的目標，「學習確實充滿了可能性。」
——————————————————————————————————————————————————
[2]詳見《親子天下》107期7月號–108課綱升學對策
[3]教育部報導，106-04-28，〈107學年度落實多元選修，108學年度新課綱穩健實施〉，https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=D0F033700D0680CC
沒有留言:
張貼留言