文/李昕璋（讀者投書，政治系國關三）
入聯（返聯）議題在數月前曾一度成為各大新聞媒體聚睛焦點，然而這個話題並未被深入討論，甚至僅止於口號，因此筆者在此針對此議題進行一個初步的探討：究竟入聯的必要性與實質意義為何？進行公投之意義又為何？
亞細亞的孤兒
對於臺灣而言，我們為何需要加入聯合國？很明顯的，在大眾傳媒上大肆宣揚的同時，沒有人告訴我們「為何」要加入，而是用一種無法理解的自信去「信仰」這樣的一個願景。
單就實際效益而言，「加入聯合國」要的只不過是「世界各國的集體承認」而已。然而所謂的「承認」與否當真對一個國家如此重要嗎？要知道在今天的國際建制中，一個國家之所以為國家不單單是因為其具備「人民、領土、主權政府」，更因為其擁有並行使外交權；而要擁有外交權，勢必得透過與他國之間的正常外交來往形式才有辦法得到確認。臺灣的問題就在於我們希望擠身於國際社會中，但我們並不被認為是一個「國家」，是故所有以國家為參加要件之國際組織抑或是條約，臺灣都是屬於被排除在外的一方。
國際化的要件：成為國家
有人會說：「我們還是可以去進行務實性質的外交行為啊！」這聽起來像是一種解決之道，放棄那些政治性的國際條約而投入經濟交通的組織或條約，回歸李登輝時期的務實外交政策，或許可以為臺灣多少爭取一點機會與希望。然而我們回顧這段歷史，就會發現那是一個可遇不可求的機運：臺灣從來沒有改變過務實外交路線，在這樣的時期我們也找不到另外的替代方案，而國民黨能民進黨不能的最大關鍵在於中國已經不是80年代的中國，臺灣也不再是80年代的臺灣，雙方的外交競爭到了今天已經趨於白熱化，當整體環境改變時，以前有用的步數現在不見得有用，反而還會是一種反作用力。這是對於常見反駁的抗辯。
實質意義上，之所以贊成以臺灣之名加入聯合國不外乎一個原因：成為一個新國家。
正如前言所提及的，一個正常的現代國家是必須仰賴於外國的承認才得以被國際社會所接受，而加入聯合國無異於得到一百九十二個會員國之明示承認，而這樣的國際承認是無法撤銷的（與中華民國斷交的國家並未撤銷對於「中國」的承認，而是將其代表者轉為中華人民共和國）。倘若臺灣能夠透過加入聯合國達到這樣的一個目的，無異於成為一個真正獨立自主的國家，而不必再仰美國鼻息，也不再需要與中國處於對立。
中國雖以臺灣之主權歸屬者自居，但在長久分離的狀態下，中國與臺灣之關係已有根本上的質變：同胞？敵人？芳鄰？雙方一直處在這三種認知的混亂之中，並未能從中尋得解決之道，因為雙方毫無共識可言。
歷史共業的集體失憶
究其根本，二次大戰結束後，透過舊金山合約上模糊含糊的外交辭令，在同盟國間利益交換與戰略考量下，臺灣的地位在當中懸而未定，再加以國共內戰後，國民黨全面失守、撤退來臺，並穩固其在臺灣之統治地位長達五十年，造就出一個「轉型中民主國家」─威權統治的陰影依舊存在，雖無限逼近正常民主國家，卻仍不可與發展成熟之現代國家相提並論─而與「中國」的關係則從割讓與日開始日漸淺薄，到了威權時代更加強了臺灣人對於「外來政權」的畏懼與不信任，時至今日，現代臺灣人與現代中國人的連結與其說是文化上的，毋寧說是基因上的。
換言之，近代臺灣的國際困境事實上是被一段利益交換的歷史所拖累造成的，而在世界各國高呼人權的今日，我們試圖以所謂的「民族自決」來改變自身的絕望，然而在「主權對內最高，對外平等」的基本原則下，臺灣的人民似乎既擺脫不了威權，亦無法自主，這也是為何要進行入聯公投的原因。
不願面對的真相
是的，我們必須承認即使公投通過，臺灣也不會因而加入聯合國。聯合國的會員資格核准向來不是程序性的，而是政治性的；因此，只要中國繼續堅持臺灣為其主權疆域、臺灣問題是內政問題，進入聯合國是根本不可能的。然而這不是一個單目的的公投，或者應該說這個公投的目的本來就不被設定為一個具體的目標，而是一個意思表示。請原諒我如此粗糙的使用這個法律名詞，但這恐怕是最能解釋這個公投目的的詞彙。
然而，我們卻可以發現，台面上的政客並沒有讓人民清楚認知這點，反而以激情和民粹炒作，讓血脈賁張的民眾誤信在公投通過之後臺灣就能順利加入聯合國。入聯公投作為一個意思表示並不足以為恥，畢竟臺灣長久以來受挫的外交狀況，並不是臺灣人的過錯。重點是，誰必須為這樣的情況負責？臺灣人民是否瞭解自身的處境是二戰後的國際均勢所造成的？臺灣的政治人物是否有面對真相的覺悟，並且讓全臺灣的人民都認知到：只要臺灣主權問題沒有解決，我們就永遠無法踏入聯合國的大門。
如果我們不表達出我們的意見，誰會知道我們希冀的是什麼樣的政府？而忽視人民期望的國際體系，又怎麼能算是尊重人性尊嚴與自由意志的政治型態呢？透過這個公投，也許我們仍舊無法改變現況，但至少我們傳達了我們的聲音，我們曾經表達了我們的意見，訴說了我們想要什麼或不想要什麼，而這正是「公投」的目的所在。
沒有留言:
張貼留言