導生制度的前世今生

◎張嘉芮（藥學三）邱彥瑜（社會三）

　　近年來在校園裡到處張揚的百種口號裡，在台大校園生活裡存在甚久的導生制度不常被提起，然而它卻是在校園中，參與和影響人數甚廣的一項制度。在這裡我們試圖從制度的源頭回溯，探究這樣的制度被安排進我們四年生命裡的意義。

遠在中古世紀的濫觴

　　「為矯正現行教育之偏於知識傳受而忽略德育指導，及免除師生關係之日漸疏遠而趨於商業化起見，特參酌我國師儒訓導制及英國牛津、劍橋等大學辦法規定導師制，令中等以上學校遵行」。（引自民國27年教育部頒布之《中等以上學校導師制度綱要》第一條）

　　15世紀，在牛津與劍橋大學強調師生共同生活的學院制底下，學院中的院士出任「導師」一職，而目前兩校是擁有兩套導師制度，一為學院所指派，負責指導讀書與日常生活細節，只要影響到學生求學情緒的事，都是學院導師關心的範圍。二為大學教學系統下的課業導師，學生藉由作業報告、討論的方式展開師生間非正式的談話，學生也較能暢所欲言。由此可見，牛津、劍橋大學不只在學術方面，更重視生活教育，讓導師兼為人格養成與知識的教育者。

　　相較於英國的學院制，大西洋另一端的美國大學則有相當截然不同的做法：

由於剛進入大學並不分系所，因而大部分院校沒有導師制。但校內有所謂的「學生諮商輔導」機構，讓學生有了解自己的管道，並進而幫助對職涯方向的規畫。一些活動如新生週（Freshman week）或定向週（Orientation week），主要協助新生尋覓方向和目標，讓學生能更進一步適應大學生活。諮詢的方式或許不像學院制那麼直接促進師生間的情感關係，但能很確實回應和照顧到不同學生的需求。

　　現今台灣制度的起源看似取英國與美國制度之綜合優點，但在台灣普遍的價值觀中，對於「師者」懷有著一種能夠形塑學生人格的期待與尊敬，因此這制度並非被視為完全移植的，而是將傳承下來的文化給現代化了。過往會比較強調「訓導」之部份，由於社會情況的特殊性，對於學生狀況的掌控會是政治勢力試圖掌控學校的一種方式。近來在相關法條的紛紛改制下，教育部已傾向給與各校極高的自主性，期待導師不僅對學生要夠了解，更能給予適當指導，健全學生的各項發展。

　　而在台大，近幾年也參照美國「專業分工」的原則，細緻地將學務輔導的工作依需求取向分工成「職涯發展中心」、「心輔中心」等等。而各院系所中的導生制度，除了被視為一種聯繫學校與學生間橋樑的重要基石外，導師這個角色，更被賦予了透過個人經驗的分享與傳承，扮演結合學術與人格發展的典範角色的期待。


現況下的多元發展

　　在台大，學術領域的廣泛影響了各系生態的差異性，也因此很難有一套制度完全適用於台大所有的系所，雖然「導生制度」透過法源的規範必須存在於各系所中，但細部的實行細則與經費調度上各系有極高的自主性，使這樣的制度能夠在不同領域的科系中，成為一股有彈性的力量。

　　在導師制度實施辦法中，台大的各院、系（所）皆應成立導師工作委員會，透過組織的運作去幫助系上落實制度。身為前外文系導師工作委員會主要召集人的胥嘉陵老師認為，委員會在組織方面，能夠作為一種彙整各導師力量的方式；在實際運作上，像是與系學會合作透過問卷了解大部分學生的需求，進一步安排了像是傑出校友講座、職場參觀、就業座談等活動，提供學生在生涯規畫上多樣的參考選擇。透過委員會的形式，也能夠將原本零散分布於各導師之中的經費一部份作統整，而在有人力、想法與經費的條件下，才能夠在實踐上有較大的發展。

　　因應於各系的生態，導生編組的方式也相去甚遠，像是森林系與土木系皆為大一（大二）由系上安排，高年級學生自己選填較熟悉或是專長領域較有興趣的老師，此舉可相當程度上尊重學生的意願；而社工系則是四年皆為同一個導師，借由相處長時間來培養師生間的熟悉度與信任感；社會系則由該年級必修課中的兩位老師做為導師，透過上課時間的接觸、學習狀況的了解產生與導生之間的關係。

　　各系的學生數雖然差異甚大，但導生比大多相去不遠：由一位教師擔任系上20~30位學生之導師，導師擁有的時間有限，而導生人數的眾多便切割了導師能夠分配給每位導生的時間，更遑論在臺大最常出現的導生會面形式－「導生宴」中，一位老師如何在三小時的用餐時間內與20位學生有相當程度的了解與關心？面對龐大的導生量，許多系也發展出不同的方式因應，「雖然我的導生有二十幾個，但就分成幾個小組分開吃導生宴，一組4~5個人，這樣也比較能聊聊大家未來想做甚麼、課修得怎麼樣」社會系林國明老師認為分散人數是增加了解的一種方式；而社工系沈瓊桃老師則採取「一對一」的導生時間，除了全部導生一起參加的導生宴外，每學期都會發下與老師約談的時間表，以一人20分鐘為標準，透過專注、具隱私性質的對談，輔以社工系老師本身的諮詢專長，能夠建立老師與學生的親密關係。

　　制度的開創者必定難以想像數百年後的發展，會將制度帶往甚麼樣的方向。但在歷史的溯源過程中我們看到，在不同國家的高等教育體制中，不論是採取生活學習、課業討論或是輔導諮商的方式，這樣的制度都承載著透過他人的幫助進而導引學生「發現自我、適性發展」的期盼，而這樣理想的高度，在台大校園內有著許多與現實的落差，面對制度所無法觸及之處，還有更長的路要去摸索。