導生制度的內憂外患

◎林妤蓁（外文二）邱彥瑜（社會三）

　　意識報本次做了一份簡易的問卷，選擇在上課同學異質性較高的通識課上發放，反映了一些臺大校園內對於導生制度與導生關係的想法：不同於制度原本所企盼、卻也不令人訝異的是，「導生宴」常是導生關係中唯一或最主要的接觸方式，「導生宴吃什麼」常成為同學對於導師的唯一期待，一學期的師生互動可能就僅有那三小時的觥籌交錯。除此之外，「老師很忙、與老師不熟、不知道該跟老師有甚麼樣的互動」等等也是問卷中大多數同學反映到的，若導生制度原來是師生關係中的一劑潤滑劑，為何仍然窒礙難行？並且僵化成為對「導生宴」的期待？

缺乏友善的外在環境

　　一個制度是否能運行良善，與其周圍環境的外在因素是加分或是減分，有著密不可分的關連，因此我們列出以下幾個可能造成導師制實行困難的因素：

1.教授在時間上的調配比以往困難許多
2.部分系所空間不足
3.系所間差異。

我們將逐一仔細探討：

幾年前，自教育部開始提供五年五百億、學校展開進百大卓越計畫後，成為優秀研究型大學儼然成為一個台大重要的目標。對於此政策，教授直接面臨到的第一項考驗便是：五年一次評鑑。評鑑範圍含括校內各院系所，以校內的教師評估標準看來，三大項目分別為研究、教學及服務，不難發現五成以上的系所，評估表上「研究」的比例是大大高於其他兩項，常介於50%~70%；而許多系所的導師制度，則是包含在服務10%的其中一細項，其他則像是：在學校行政單位擔任委員、接待國外學者等，都同樣可以列為評分之一。因此或許我們便不難想像，為何許多教授為了做研究而日夜戰戰兢兢努力不懈，要是在研究占60分的成績上落敗下來，就算教學和服務表現得再好，都有可能遭到解聘的下場。評分表背後的甘苦辛勞，豈是一般學生能以想像？然而，不得不面對的問題是，做研究無疑都需付出大量的精神和時間，升等、評鑑的壓力常會排擠了老師與同學「喝下午茶」或是溫馨的「談心時間」。

第二點則是部分系所的空間問題，大體上理工學院如電機、資工，或生命科學院、社會科學院都有屬於自己的「系館」，這對不論是同學之間或師生關係都有加分的效果。畢竟系館提供了一個課餘共同交流的空間，就算沒有機會在課堂上碰面，還是可以用別的方式建立關係。然而，這樣的想望對於文學院各系，恐怕難以實現。因為文學院裡各系並沒有自己的系館，頂多只會在課堂上看見老師，當下了課學生老師都各有事情要忙時，學生想遇見老師的機會，想當然爾更是微乎其微了。

另外一點值得探討的是，許多大一生其實沒有修習自己導師的課，原本就對新環境的不熟悉，如果甚至連導師都只成為一個「只聽其名，但不見其人」的象徵意涵，那麼學生對於導師制度難有任何期待，也是情有可原。雖然以學校立場來說，導師制度是由各系所自行運作，但每個系所大相逕庭，是否能規畫出一個完善的、針對學生的需求而設計的導師制度，結果的成效好壞也無法透過適當的評估而加以讚揚或改善。

　　除了上述的外部因素為導生制度的實施營造了一個不甚友善的環境，身在其中的導師／學生又是如何看待的呢？

內部認知的曖昧不明

　　《教師法》中明文規定教師擁有「擔任導師」之義務，反映了制度制定者對於教師有一股「人人都該做導師」的期許，能夠在學業、生活、心理等各方面主動照顧學生的需求。但這種強調情感的柔性義務，在實行上其實存在著許多曖昧不明的空間，身為一個導師，除本身對於「人師、經師」的自我期許外，許多執行層面的不支持常導致了導師的「被動性」，像是透過導生宴的大餐或是贈送書籍將導師費用「回饋」給學生，或是在學生出事的時候，為避免一無所知的窘境，而被迫掌握學生近況。

　　同樣地，對學生來說，導生制度常被視為一條荒煙小徑，即使可能通向師生關係的美好未來，但制度並沒有幫助學生熟悉這個管道的接近辦法，以及忽略要培養學生與老師間最基本的信任感，才能有發展下去的可能性。另一方面，學生的需求也是五花八門，而導生制度過度強調導師「一人」肩負起全部的責任，導師的能力有限，反而造成學生的失望。

　　種種導生制度旁的內憂外患，使制度原本的善意面對孤掌難鳴的局勢。僅靠制度的修訂尚不能撼動這僵化的結構，但若能從反思出發，意識到導生制度的「重要性」，是否能一步步地向原初的理想靠近？