退選事件的省思

退選事件的省思
許躍儒


事件經過

　　在97上學期召開網路加退選公聽會時，校方就提出網路退選提前至第二週截止的方案。理由是在第二週都退選完之後，老師才能確定數量，方便第三週的書面加簽。學生會經過協調後支持這個提案，但擔心同學並不清楚情形而錯過時間，所以要求學校應該多提醒同學這件事。網路退選提前一週一事亦在校務會議上通過。

　　在學校於選課網頁上註明這件事，並且發通知信兩封給學生後，3/10禮拜一，開始有同學在NTUcourse版上提問為何網路加退選終止了。這個消息引發一系列的討論，不少不知情而遭權益受損同學急忙尋求補救之道。同時，開始有人發請網路連署活動，抗議教務長傷害同學的選課自由。

　　學生會在禮拜一聽到消息，馬上與教務處聯絡。尋求補救之道。學生會表示，不可能重新開放退選，因為這樣對兩個禮拜內就退選的同學不公平。現行的補救策略，就是錯過退選的學生寫意見書給教務長，由教務長根據視個別情況決定是否可以退選。

該責怪誰

　　這事件當中，大部分的學生可以分成三種。第一種，知道網路退選時間提前了，但是卻不解其中理由。雖然乖乖地在期限內處理完畢，私下卻在抱怨「為什麼剝奪了我多思考一週的時間」。第二種，不知道退選時間提前了，只是碰巧在期限前處理完畢，大歎好險。第三種，也是最慘的，錯過了退選時間，現在求助無門。激動者發起網路連署抗議，消極者黯淡等待停修。

　　你想要怪誰？怪學校嗎，可是學校有開會跟大家討論（而且他的理由雖有討論空間，但也頗合理），也有盡到通知的義務；怪學生會沒有通知大家嗎？但學生會有督促學校寄發多次通知；怪那些沒有掌握時間的人嗎？但他是本事件的最慘受害者，還忍心把過錯全推到他身上嗎？

　　這已經不是第一次了。95學年上學期召開3次網路加退選公聽會（這還是上個學期數百人參加的網路加退選公聽會抗議得來的），參與者寥寥可數。到了開始實施的下學期，一堆學生與老師抱怨新制複雜不知如何使用。或是95學年就召開數次的社科院搬遷公聽會，多次邀請社科院系學會代表與會，並詳細討論設計圖。但在96上學期，社會系學生在說明會上抱怨：「一直沒有拿出設計圖，直到了期末週前才召開公聽會」。學校召開事前公聽會，學生卻不常參與。而等到事情發生後，學生才來抱怨權益受損。如此劇碼，還要多久才會下檔？

公共領域的改變

　　問題的關鍵絕不是在學生的冷漠。94下學期的網路加退選公聽會、96上學期的的社科會說明會，學生參與的能量都很高。問題在於，消息有沒有被釋出，有沒有被大家所討論。換言之，有沒有討論事情的公共領域？

　　20年前的台大，公共領域是由各種報刊和座談會所構成。「走進活大，到處都是學生自己辦的報紙。學生們還討論哪份報紙比較好墊便當」「大新社一學期發八刊，每刊四大張」，曾任大學新聞社編輯的林國明教授表示。一個校園議題，在多分校園刊物上被刊載、在多場座談會上被討論。這些發行社團，也常是校園抗爭的先鋒。

　　但在現在的台大，學生報紙和公共議題的座談會已然沒落（或許你手上的意識報只是少數的例外）。當年活躍的議題社團，參與人數也不復當年。取而代之的，是在8A版、NTUSA版上的討論。網路，成為新的公共討論領域。但是在這個公共領域中，我們都是以「個人」的方式進入。沒有次級團體陪伴我們一起參與，我們面對龐大的學校組織，我們不知如何行動。少數站出來的積極份子，轉頭一看，不知道自己能代表誰說話，而又畏縮了。

　　學生會能如何把消息散播出去，能如何討論？學生權益受損時，除了「一人一信寄給校長」外還能怎麼行動？當公共領域中的次級團體衰亡時，你，要怎麼回答這個問題？