（以下本社記者簡稱意，郭淨源簡稱郭。）
意：可以請你簡單的自我介紹，並說明你為什麼想要參選嗎？
郭：我大部分都在學生自治圈活動，大一大二曾在福利部與公關部待過。第25屆到現在，學生會一直出現一個問題，每年都有人說學生會代表性不足。這問題非常有趣，為什麼學生會會是代表性不足的一群人？我們從學生會的組織法當中第一、二條都提到說學生會代表全台大所有學生。理論上，學生會應是代表所有學生，但每年都有人問「為什麼你們可以代表我？」這非常矛盾，學生會常會回應，依據法律，學生會具代表性。當你的選民提出質疑時，你居然說法律讓學生會有這樣的權利，而不是說明學生會有怎樣的民意基礎，他們把法律和民主的高度放錯了。學生會應在意為什麼大家會質疑代表性？這個是我參選學生會長最大的目的，如何讓學生們多在意這個學生會；學生會到底可以為學生做什麼。我今天參選要讓學生會回歸到學生身上，學生不會覺得這個學生會與我無關，所以出來參選。
意：你曾經擔任文學院學代，為什麼你想要從學代會轉而進入學生會效力？這樣的經驗對於你在學生會做事有什麼樣的優勢呢？從監督者的角色轉為執行者的角色，你對自己有什麼期待？
郭：現在學生會把自己當作社團，看不出來他們與社團有什麼差異，舉例來說，擔任學代時，看到一條名目叫聯絡費，非常不了解，還需要幹部特別解釋。學生會假設大家都看得懂，不覺得他們寫東西是要給學生自治圈以外的人看。這很弔詭，為什麼一邊是學生，另一邊是學生會。我未來擔任學生會長時，我要讓所有學生都要知道我為什麼這麼做、這個討論從哪裡來， 而不是假設所有人都在學生自治待了幾百年。一年學生會幹部頂多八個，可是學生會覺得這些少數人就是學生，這是我在學代會看到最需要改變的地方。
意：你曾擔任公共政策研究社的副社長，你可以簡述一下這個社團在做什麼，以及這個社團所帶給你的經驗嗎？
郭：我對這社團的想法，和參選動機類似。我們在創社時是在太陽花學運之前，我們發現只有少部分人關心社會議題，講到大埔、苑裡反瘋車，政府要做什麼政策，這個政策會影響多少人，真的在乎的人只有少數幾個社團或少數人，大多數人是冷漠的。如果學生們能在大學時，都有機會對於公共議題做深度的瞭解，甚至能得出答案，對於他們的未來是很好的建立，對我們國家是正面的幫助。我們的想法取自審議式民主，現在投票式民主有很大的問題，大家只是投票，但是沒有深入的了解。這和我參選學生會有很大的關係，我要讓學生們對於民主有實際的參與，對議題了解。
另外，社團的創立雖然不會太困難，但運作卻是舉步維艱，我們要借場地是非常困難的，新社團不熟悉如何借場地，也沒有外人指引，沒有人力物力。現在台大對於點子的實現限制很多。台大不是可以實現點子的地方，這就是我在社團行政時發現的問題。假設我現在有點子，我需要先把社團弄出，如果我不成立社團，我就必須跟隨別人的腳步，可是別人要的跟我要的一樣嗎？自己弄社團，至少需要一、兩個學期，如果大三大四想要參與，勢必要延畢。如果他的點子真的對學生是正面影響的話，對學生很吃虧。
意：你在政見裡提到，你想要給予有想法的人資源和人力上協助，幫助他們將想法實現，可以進一步說明如何給予協助嗎？資源要如何分配？
郭：我所有的政見環繞在一個核心上，我們學生會是由學生所組成，學生會應該要盡力的去滿足所有學生可能會想要的，是個實踐別人夢想的地方。我們這學期協助學生的是經費補助，你想舉辦活動，能力不足或場地借有困難，我們可以協助你借場地；如果你缺人，我們可以請活動部或秘書部調派人幫助你。活動會經過審核，但不是學生會審核你活動的好壞，而是讓所有學生去看這樣的活動好不好。
意：你在政見中提到「創造公開平台」，請問具體的設計及內容為何？
郭：我們會創立一個平台，叫做we the student。在台大我們最常用的溝通平台是NTU版，但會上NTU版的人很有限，雖然有學生會網站，我們可以看到學生會辦了什麼活動、什麼文件公開，但沒有討論的地方。而這個平台有幾個功用，第一，學生們如果有意見，在上面表達，學生會就會以最短的時間回應。第二，如果學生會要辦一個活動，大家有意見，或是認為學生會應該要辦什麼活動，可以在上面討論。這個網站創造一個誘因，讓學生們可以參與，更強調學生的想法，當學生不再覺得學生會和學生是不同時，學生們自然覺得學生自治和我有關，我有機會主動參與這件事。我希望學生會是大家討論的平台，如果大家都覺得對於學生會的討論是有影響力的，而不是我們一定要透過特定的學代去發表我們的聲音。讓大家知道，這個學生會是真的為學生，不是玩自己的。另外，學生會舉辦活動時，有兩個不一樣的地方，一方面是說，這個學生他有點子，學生會應該要讓台大變成一個實踐夢想的地方。另一個是學生會應回歸以學生為主體，未來這個活動部的提案都是由所有的學生們提出來，大家共同討論，再來實踐。
意：你剛剛提到說，這個平台想要炒熱熱度，第一個關鍵就是讓學生感受到學生會的態度，除此有什麼更具體的做法，讓學生更積極的參與討論？
郭：舉一個例子，開公聽會，過去學生、學代會都會一直提到，為什麼只讓大家NTU版中討論就沒有了？如果定期對熱絡議題發表公聽會，可以讓學生知道，學生會一直和民意站在一起，因為民意改變而改變學生會走向，讓學生們知道互動是有意義的。前陣子有學生提出對電子投票有相關意見。就有人回應「為什麼不找該選區的學代？」這很弔詭，為什麼學生們不能主動提出問題，而必須透過學代？人民民主不能因為代議制度就消失了。現在學生會很害怕學生們主動參與學生事宜。學生會一直叫別人不准和學生會溝通，學生們當然沒有興趣。如果我可以扭轉這個事情，讓學生可以直接接觸學生會，學生自然會參與。
意：學生會要如何管理這個平台，要用怎樣的立場、態度統整意見？
郭：學生會不是領導學生意見，我們不應該遏止任何立場言論，學生會不應帶任何的立場。如果是攻擊性言論、侮辱性言論，以彌爾的談自由，認為言論自由這一個我們都應該要保障，我們對言論保障，更顯得出來什麼是對的什麼是錯的，我們不希望有一個人出來說你是對的、錯的。為什麼學生會具有裁判權？回應到我們的公共發言這一塊，學生會統整，我們不會讓反面意見消失，我們會公開言論會讓大家知道台大學生的意見傾向。讓學生會回歸到學生本身，這是學生會要做的，不是學生會引導學生怎麼想，這樣非常自傲。這個平台承載了許多的功能，如活動、言論等等的討論，希望能扮演NTU版上的功能，希望取代或並行。
意：你有提到學生會是學生的意見整理的公開平台，那學生會長在這樣的學生會裡最主要哪種領導角色？
郭：學生會長需要為學生會提出價值層面，追求什麼樣的價值。細項的決策，不是學生會長所決定，他的決策不一定比別人更好。學生會長應讓學生會成為一個公開的平台，學生會長不是那麼重要，重要的是整個學生會，以及所有學生。
意：你在政見中提到電子投票，讓公投廣泛使用，如何設定公投議題？而這個政見又如何與你的平台結合？
郭：公民投票希望和計中結合，用學生自己的帳戶，避免代投票之類的事情發生。公共議題的投票，重點是民意，個人帳號個人保管，針對議題投票參與。如果學生覺得這個事情應該要交付公投，例如：你覺得這個活動是個失敗的活動、不想要辦這個活動，就會交付公投。這個平台彙整意見過程，公投手段不是一定要進行的，如果你覺得平台上的討論需要結案，就交付給公投。照大多數人想法做，少數意見的表達參酌在執行內容的修正。當然公投的內容還是需要大量有效的討論，而這就是平台所扮演的角色。
意：你要公開徵選學生會幹部，跟之前學生會幹部徵選的方法有非常大的不同，你可以說明這兩個做法你是怎麼看的？
郭：我大一待過福利部，知道學期結束福利部會討論哪個部員最近表現很好，推薦給學生會長提名。但為什麼學生會部長，是由他們自己的部會決定的？我不希望學生會幹部有特定管道出身，學生會幹部應是各種不同管道都可以參與。我們會訂選舉辦法，你要想辦法promote你自己，讓選民知道你的規劃，如果你的投票率最高，我就把這個人交給學代會追認。而不是學生會推誰擔任，學生會長只是幫社團幹部給予一個合法化的機制。這個改革，學生幹部成了大家都可以參與，而不是學生會覺得誰好，或這個部會找自己組織的人。
意：有什麼想對選民說的話？
郭：我不是希望你把票投給三號候選人郭淨源，而是投給你自己，你對於學生自治是有影響力的，不是與你無關。未來我不是主導學生會的人，未來主導學生會的人是每個台大的學生。