◎社會二 方品智
校內許多科系都嘗試推展所謂的「課程改革」，或者至少正在醞釀改革。每個科系遇到的問題不盡相同，從最基本的課表安排是否方便學生選課、到整個科系的定
位，像是專業取向科系為了因應產業轉型而調整自身的課程架構；每個科系的改革管道也各異其趣，可能是教授之間的共識、可能是教務處由上而下調整制度、也可
能是學生自主推動的。
98學年起，每個系所增設「課程委員會」。值得一提的是，委員會中必須包含一名學生代表，雖然人數遠少於教授，但為學生參與課程規劃提供了制度化路徑。
這引導出一個問題：從小到大我們所熟知的學生身分在課程學習上沒有置喙的空間，是個被動的接受者，那麼學生在課程規劃上可以幫上什麼忙？更進一步說，若是
學生對課程有異議，有可能主動提出改革嗎？
我們所採訪的政治系與醫學系正好回答了這些困惑。這兩個科系的學生透過制度化的管道進入課程決策圈，他們嘗試蒐羅學生意見並回饋給教授，改善教學方式。另一方面，也主動提出、或是從旁協助課程改革。雖然影響有限，政治系與醫學系的經驗彰顯了學生對於課程的主動力量。
制度化的課程改革
我們對於系上課程或多或少有些抱怨，這抱怨可能包括課堂規範、授課方式、作業份量、甚至是開設這門課的必要性。但是談及改變，卻囿於缺乏管道、自忖代表
性不足等問題而作罷。關鍵是，當不滿的聲音浮現時，有沒有被反映、被討論的機制？而個人的不滿有沒有可能凝聚成整體性的建議？
反映意見的管道其實並不匱乏，最簡單的方式便是直接與教授溝通。私底下的解決管道雖然方便迅速，但缺點在於影響或許短暫，反映的意見可能因難以判斷代表
性而遭拒絕。課程制度的複雜性在於涵蓋了各式各樣的教授與學生，每個人抱著不同的想法開設／修習同一門課，提供意見、倡導改革時必須考慮到各種人、各種因
素；課程也是每個系所藉以定位自身的座標，然而大方向的變動需要仰賴長時間的討論、觀察、試驗。
就政治系與醫學系的經驗而言，制度化的改革管道與組織可以透過問卷、公聽會等形式蒐集學生的意見，組織本身也得以持續運作。由此觀之，制度化的課程改革
是更理想、更具公共精神的課程改革。目前為止，兩系的課程組織透過制度化的改革管道，的確將學生意見帶入系上的課程討論中，並且改善了數門課程，如前者增
開量化課程、歐語課程，後者的醫學人文教育與整合課程。
課程改革作為學生自治
雖然課程與學生的權益緊密相關，不過課程畢竟只是校園生活的一部分，課程改革所能喚起的公共參與也有其侷限。舉例來說，政治系與醫學系的課程改革組織都曾透過問卷來調查學生意見，但回收率皆未過半，相當程度反映了多數學生對課程的關注程度不高。
另一方面，學生意見必須經過與教授的協商、彼此達成共識。在此過程中，開課、授課也受制於師資多寡與其專業領域的範圍。如果無法達成上述條件，課程改革勢必成為空談。
我們不妨將課程視為學生、教授等各方意見與現有資源、制度互相協調的產物，換個方法說，課程規劃也是學生自治的一個場域。學生要在課程上展現一定程度的自主性與能動性，必須仰賴較為常態性的組織運作、蒐集整合學生意見，以及透過制度化管道參與課程的規劃設計。
結語：我們可以、也該為課程做些什麼
校內各科系的課程普遍面臨著一些問題，如課制僵化、師資配置不當、學生缺乏回饋機會、或是選課不易。此外，各個科系也依其取向、定位而有迥異的狀況。當我們對自己的課程有什麼意見，卻苦無解決之道時，跳出來組成類似的課程改革或許是個方法。雖然這工作不容易，卻並非遙不可及，眼前已有成功案例。
沒有留言:
張貼留言