人文大樓的其他可能

◎薛翰駿（歷史三）

關於人文大樓興建的方案，前陣子鬧得沸沸揚揚。由於文學院各系長期處於空間使用不足的狀況，有人認為此大樓必蓋不可，至於有關設計、量體等事項，不是無可奈何即是枝微旁末，認為大樓「必蓋不可」，且「愈快越好」，唯有如此才能解決文學院長期的「空間問題」。而另一種聲音則強調人文大樓坐落於台大的門口，有其不可忽視的重要象徵意義，為了不破壞所謂的「人文精神」，我們應該降低人文大樓的高度，並更謹慎的討論它的設計，萬萬不可病急亂投醫，至於文院空間不足的問題，文學應該向學校要回曾經承諾給予但跳票的「另一塊地」，將其他的系所空間轉移到「另一塊地」上，如此一來門口的大樓方能以帶有「人文精神」的面貌出現。

然而，除了門口人類哲學系館原本的所在地外，人文大樓、文學院的系所空間就沒有其他可能了嗎? 我想是有的，在此拋磚引玉三點，希望能激發大家的想像力，一起構思出解決之道。

1. 整個文學院遷到水源校區

水源校區目前擁有大片的空地與老舊廢棄校舍，若能移交給文學院使用，勢必能解決學校難以在校總區中撥地還給文學院的問題，文學院也能得到一個獨立的校區，不再擔心自己院內的建設會破壞整體台大的「人文精神」。不過由於水源校區往返於校總區、宿舍要經過羅斯福路，既交通危險，又不方便，因此學校勢必得有相關的配套措施，例如補助文學院學生全體住宿BOT(或是另蓋宿舍給搬遷到此的文學院師生)，並比照醫學院學生，量身打照選課系統。

2. 文學院八系十二所搬遷至學校的其它校地，如溪頭、竹北校區等

台大目前位於寸土寸金的大安區，校地的空間明顯不足以支撐五十五個系所，前述水源計畫區的構想，又可能造成學校行政、金費上的負擔，學生交通的不便利，不如將整體文學院遷至其他縣市。台大擁有全台1%的土地，至今仍未好好使用，與其擠在狹小的公館，不如向外發展，這其中有以最淡泊名利，嚮往追求精神世界的文學院最為適合搬遷至外縣市。溪頭有好山好水，可以使文學院的師生忘卻利祿，專心追求人文精神，或者搬遷至竹北校區，新竹市政府日前才向學校抗議，我們要在新竹成立校區一事遲遲未兌現，地都給我們了，校舍也蓋了，卻仍沒有招生，不如就將文學院八系十二所遷至新竹。台大也可以像其他學校，例如實踐大學即有台北校區、高雄校區，以前中興大學亦有台北法商校區。這樣一來，學校可以解決公館校區的用地困難、又可得到台大致力於均衡區域發產的美名，一舉兩得。不過，若是這樣台大可能一分為二，兩校區之間的學生不再有就讀於同一學校的感覺，甚至走上中興法商後來成為台北大學的後路。

3. 裁撤文學院八系十二所

文學院學生繳納的學費並沒有比其他科系少，至今卻仍大多沒有自己的獨立系館，對文學院學生的大學教育品質、同儕關係有巨大的影響，而文學院的教授投入於學位攻取、學術研究的時間心力沒有亞於其他科系(甚至更多)，卻只有品質低劣的研究空間，若本校無法提供同等公平的空間與資源給文學院師生，為何不直接裁撤文學院八系十二所? 若直接裁撤文學院，學校即可將資源更加集中，集中於論文可發表於SSCI、SCI期刊、校友多可成為成功企業家的科系，衝高學校的排名，培養更多日後能夠以大筆捐款回饋學校的校友，此「良性循環」有何壞處? 而面對目前文學院的師生，學校也不用困擾，以落日條款妥善處理即可，例如搭配輔導轉學、轉任到其它有文學院科系的學校，想必其他學校也不會拒絕台大的學生和老師才是。目前文學院的師生也會發現轉學、轉任到其他學校後，享有的硬體資源絕不亞於台大，甚至高過，軟體方面，也能解除對第一志願老師和同學的追求，一起到其他文學院不乏空間的學校，舒適的專心於學業、學術的追求。教育部並未規定一所大學一定要有文學院才能稱做大學，台大若集中資源於能有實質回饋的科系，裁撤沒有貢獻又占(公)空間，吵吵鬧鬧的科系，對學校的發展，追求成為頂尖大學，想必也是有利而無害。