◎吳睿恩
體制內的改革倡議
學代會與學生會間的激烈衝突，早在103-1會期的宇宙人事件便隱約浮現；而在經過103-2會期的好國好民、104-1會期的總統大選青年對談及刮亮台大事件後，學代們與學生會間的不信任，更是到達高峰——正如學生會28屆學術部部長翁毓聆所觀察，雙方經常惡意揣測彼此的作為，原先私下的朋友關係也在事件發生之後變質。面對這樣的困局，學生自治的參與者們紛紛提出改革倡議：前任學代周易與第27屆會長王日暄都提到，「學生會可以更早向學代會報告，學代會也應理解細節暫無法確定的實際困難」；而前學代會議長邱丞正則指出，可以藉由任期調整，將本來八月開始的任期調整至六月，學生會在學期末先提出施政方針，預算則在開學後送交學代會審查，如此，雙方將能有更長的討論與修改時間。
然而許多受訪者也提到，在現行「三權分立、學生政府」的體制設計下，代表行政權的學生會與代表立法權的學代會之間，本就被期待相互制衡，僵局與衝突根本無法、也無須被避免——基於此，亦有聲音認為，如欲消解兩會之間的矛盾，必須尋求制度設計的根本性修正。究竟現行的學生自治體制有何問題？除了學生政府之外，又有哪些可能的制度設計？而在程序正義與實體福祉之間，又有哪些基本原則必須堅守？遂成為一重要的議題。
專任文官缺乏與話語權不均
現行台大學生會的體制，奠基於七十八學年度制定的「國立臺灣大學學生會自治規程」，而類似總統制的三權分立體制，也自始確定並沿用至今。然而，政府機關的運作，必須仰賴完整而專業的官僚體系方能維繫。然而學生會無法聘任全職「文官」，而學生自治參與者們不夠專業、亦不可能全職投入。結果是，「學生政府」的想像在實際運作上，常常遭逢困難，大家也為了滿足高標準的程序要求，付出相當大心力。論者或許期待藉由強化傳承以改善問題——學代會之所以提出「學生政黨法」，亦與此有關。然而經驗傳承相當仰賴人際互動，而難以憑藉制度落實，長久看來，體制仍然處於不安定的困境。
另一方面，比照政府機關對法律文字、概念的使用，也拉高了學生自治的參與門檻。如法制部長蔡維哲就觀察到，在這樣的體制下，來自法律學院的學代，可能享有更多話語權，其提出的說法也更容易被奉為圭臬；對比之下，其他學院的學代可能因而卻步，不願提出自己的想法。
三權分立外的其他可能
學代會前議長邱丞正，是力主「三權分立、學生政府」應予修正的倡議者之一——「我們可以有三權分立的實質，但可以不需要三權分立的體制」，他認為「學生會可以做很多事，不是只有當政府而已」，此一制度的出現有其歷史因素，但今日的我們應該思考：臺灣社會是否還需要台大學生會作為「三權分立的實踐者」？
在三權分立之外，內閣制[1]、理監事制[2]、企業化、轉型為社團法人等方案都是改革可能的方案之一，但這些方案亦有其問題。就內閣制而言，轉型前的學生會（代聯會）即是採內閣制，但由於監督效率不彰及當時歷史氛圍下，會長改由全體同學直選，如今將走回頭路，該如何說服大家？同學們是否能接受學生會長非由直選產生，也非無疑義。學生會轉型初期，固有論者提出維持原本的「大會——委員會制」，使學代會仍為大會的最高權力機關，而普選產生的會長則肩負執行責任。但經直接選舉產生的學生會長，僅能執行學生代表大會的決議，不僅不合理，也無法解釋直選會長有任何必要性。
企業化、社團法人等倡議，則著眼於能讓學生會獨立，免於校方管制，在各項事務上都享有更多彈性與空間，然另一方面，也脫離校園的保護傘，必須接受更嚴格檢驗，如：提出的財務報表必須合於法規等。這樣的要求對於學生而言是否過苛，恐仍有商榷餘地。至於理監事制，則與內閣制有類似疑慮。
除了邱丞正外，部分受訪者亦同意三權分立體制有修正空間，但是否要大幅變動、該如何變動，則沒有提出明確的看法。第28屆學生會會長陳宣竹強調，若要體制上的大幅修正，需要很多人一起討論，並非一蹴可幾；在衝突最激烈的時期，她也曾有修正體制的想法，但在經過更多討論之後，並不覺得非改不可。王日暄認為，牽扯到權力或資源分配，就必然要有監督制衡，但不應總是懷抱著監督「濫權者」的想像；她期待理解彼此的困境，看見機制的不完美之後並坐下來溝通。
不過，27屆代理會長林冠嘉指出，自己雖然信任學生會幹部、學生會有時也會覺得學代會很煩，但民主制度的意義，在於防止最糟的結果發生，當有人用學生會的名義做出違背學生利益的事時，學代會便能循此制度踩下煞車；前任周易表示「有人做事就要有人監督」，因而在他看來，尋求體制的變更，並無法解決當前所遇到的問題；現任學代許軒瑋亦認為，雖然在不專業的狀況之下，三權分立的體制很難被維持，但重點是大家要能尊重體制，才有辦法進而思考體制要怎麼改變。
結語
學生會與學代會之間的關係，不應只停留在監督制衡的狹隘想像——在面對校方時，雙方必須彼此合作、分進合擊。因此，只從對立、衝突的角度思考兩會關係，非但無法符應真實運作的樣貌，更讓兩會的關係無可避免地面臨矛盾、陷入僵局。「中國許多大學把生活大小事項整合到APP中，以台大學生的能力沒理由做不到，卻被綁死在政府的體制之下，限縮許多創意實現的可能」，邱丞正強調「過往我們需要透過學生會的場域來想像民主，現在我們所需要的則是實踐創意的機會與嘗試犯錯的空間」。
兩會在前幾個會期的緊張關係，讓大家開始思考：對應新的需要，學生會的體制是否應該改變？如何改變？而甚麼樣的體制，又能兼顧實體福祉與程序正義？——在齟齬之後，兩會的歧見是將更趨嚴重，最終走向毀滅？抑或是雙方能找到新的可能，避免重蹈覆轍？一切皆有賴學生自治的參與者們，透過積極倡議與協商，相互說服、凝聚共識，朝理想的學生自治環境更接近一些。
--------------------
[1] 在內閣制下，將由各院或各系學生選出代表，再由學生代表間接選出主席，各部門負責人亦由學生代表擔任。台大學生會的前身代聯會（學生代表聯合會），即是較接近內閣制的制度設計。可參照台大學生會史：https://goo.gl/azTQr7。
[2] 理監事制與內閣制相似，同樣由各院或各系學生選出代表，再互選出部分代表擔任理事或監事。在理監事制下，會員（代表）大會係最高的權力機構，理事會須遵守、執行大會決議，並由監事會負責監督。
