國青的噪音與憤怒

◎社會一  方品智、法律二 李柏毅
 

　　去年五月中，學期還未結束的時候，位於法律系霖澤館旁的國際青年宿舍（研三舍）開始進行整修，而費用將分十二年攤在學生繳交的住宿費中。儘管事前宿舍已經通知舍胞，然而施工程度與眾人想像的大有差距，令許多人不知所措；噪音、粉塵就這麼進入宿舍中。

　　突然的整修以及費用分攤問題引起學生的抱怨和不滿，然而校方也有自己的苦衷。究竟在這次事件中，校方做了多少的宣傳與溝通，在施工上如何減少影響？後來的補償和改善措施又能否讓住宿生滿意？生治會在其中扮演甚麼樣的角色？而在有事先告知的情況下，住宿生又是否對此反應過度？

施工原委與事件始末

　　國青舍建築本身已經略顯老舊，校方在95學年度就決定針對宿舍內部進行一番修繕。雖然只是管線、空間格局、床組等的翻新，但由於國青過去是軍方的辦公建築，在動線和腹地上無法負擔大量的施工人力，如果在暑假開工，勢必影響下學期的新生入住，因此校方才會將工期定在五月到八月，後來也依照進度完成。整修的預算約一億兩千萬，由學校負擔三分之一的費用，主要向校務基金借用支出，住宿組則需慢慢籌措來返還，其它部分則由學生負擔，分攤於十二年的住宿費中。

　　施工時間的問題，生治會幹部曾在舍胞大會上與舍胞討論過，校方事前也已透過電子郵件、BBS和公告通知舍胞即將開工，但工程開始後還是引起舍胞們的種種抱怨。有人說當初的說明不夠詳細，不知道施工會有甚麼樣的影響，有人則是事前完全不知道。施工引起了諸多不便，例如浴室的敲除工程，原本要搭一扇木門來阻隔噪音和粉塵，後來卻只用了一塊簾子，阻隔效果非常差；其他包括工人在宿舍內抽菸喝酒、甚至有時宿舍會停電或沒熱水。

　　這些問題讓不少正在埋頭寫論文或與原文書苦戰的舍胞頭痛不已；舍胞們連串的抱怨也讓住宿組、輔導員、生治會和承包商召開說明會來向舍胞說明工程的細節，以及討論如何解決施工帶來的不便。最後，會議結論由校方和承包商提供以下補償：兩百元冷氣卡、醫藥費、住宿費退費、下學期暫不調漲住宿費與暑宿的免費搬家車等等。

　　至今，整修引起的爭議算是落幕了。輔導員表示舍胞對於整修後的宿舍普遍感到滿意，程度甚至超過校方的預期；但是，許多關於宿舍自治與校方行政的問題仍然值得討論。

（感謝版友farewellyou提供）

噪音、粉塵與舍費的爭議

　　在這次事件中，爭議最大的便是施工所帶來的種種影響。儘管事前校方與承包商在契約中明訂必須設置完善的防護措施，但是開工後，或許因為防護措施沒做好，或許契約中的防護措施不足降低工程本身的影響，噪音、粉塵和其他影響還是引起舍胞們的抗議。

　　學校選擇在學期中施工，固然有其考量，施工引起的影響也是可預期的。然而，等到承受這些影響的舍胞開始抗議之後，才提出補償與改善的措施，多少顯示了校方在事前欠缺周詳的思考。

另外，工人在宿舍內的秩序一直是舍胞反映的重點。輔導員也多次請舍胞登記工人的背心號碼，他們會督促承包商多加管理。可是從五月中開始施工到六月初，即使中間請承包商一同召開說明會，相關的問題還是不斷被反應。雖然這是承包商與工人的責任，但是校方當初決定承包商時，便應該考慮到其管理效率，或者至少能在事發後約束承包商。

　　施工造成的種種影響，使「費用由學生分攤」的協定產生爭議。其實國青舍的宿費漲幅與其他宿舍比較起來是略低的（全宿舍平均約在六七成之間，國青平均漲六成左右）。但是其他宿舍的整修期通常是在暑假，舍胞幾乎沒受到影響；而國青舍則否，施工期間在學期中，對舍胞產生了較大的影響。雖然國青的宿費漲幅在所有宿舍中算是合理，不過施工造成的困擾，使得宿費漲幅引發不少討論。最後，生治會與住宿組協調的結果，成功爭取由住宿組多支付三千萬工程費、以及下一學期暫不調漲宿費。雖然學生作為宿舍使用者，在享受宿舍資源提升的同時，承擔部分的支出是合理的，但是在經費分攤上其實還是有更多可能，例如採取階段性調漲宿費等，盡量在兼顧受影響舍胞權益的同時達成經費分攤的結果。

舍胞、生治會與校方的關係

　　雖然校方在整修前曾透過舍胞大會、電子郵件與公告通知舍胞，但是施工後，許多舍胞方才驚覺工期早已定了下來；而部分知情的舍胞，也不清楚工程會產生多大的影響。全體舍胞對於整個工程有比較清楚的理解，可能還是在施工後，校方與生治會出面解釋後的事。

　　其實在校方所採用的宣傳管道中，多少都存在著限制性。舍胞大會是比較直接、而可以討論問題的管道，但是會參與舍胞大會的人數畢竟有限；其他像是電子郵件、佈告也只能達到單方面的宣傳效果，且又難以詳細的說明。另一方面，舍胞普遍對公共事務缺乏關注，許多人往往習慣忽略上述管道的通知，在事情發生後才驚覺自己沒有及早提出意見；生治會在面對校方時扮演著舍胞的意見代表，應該瞭解舍胞的權益在哪，也要向校方明確地傳達舍胞的意見，甚至主動尋求改變校方決議的可能。開工前，生治會沒能廣泛地徵詢意見、傳達訊息，或者向校方強烈反映施工的不恰當，多少是讓這次事件爆發的一個原因。

　　既然上述管道都存著某些限制，那麼校方或生治會該去思考有哪些更有效果的宣傳討論方式，比如說逐間登門拜訪等；除此之外，生治會也可有積極的作為，像是把舍胞對於工程的疑慮或批評反映給校方，要求校方改善；或是主動監督施工內容。

　　另一點值得思考的是，大學部的宿舍生治會多半是由數名幹部負責的組織，可是國青舍生治會時常只有男舍女舍各一位幹部，變成兩個人要負責全棟六百多名舍胞的事務，實際上導致輔導員還須分攤部分工作，生治會的運作效率也因個別幹部的狀況而異。國青的組成是研究生和外籍生，他們比起大學部學生更加忙碌，也需要更多的溝通耐心；總而言之，在公共事務的參與上，有著較不利的條件。只由兩名幹部負責的生治會，對於如何維護舍胞權益、促進宿舍自治，顯然是力不從心。在生治會的組織上，還有更多改善的空間。

　　無論是施工爭議或經費分攤的正當性問題，學生若能不再冷漠，將是根本的解決之道；而學生、生治會與校方的關係，在現有的制度中其實前兩者仍然是處在相對弱勢之下，學生自發的參與規劃誠然不是克服冷漠的特效藥，但卻是積極爭取更多資源、並讓更多學生脫離冷漠的可能途徑。

國青宿舍暑期整修工程總經費

土建機電工程費	70,675,528元
傢俱費	19,654,821元
網路連線工程費	1,940,200元
追加工程費	14,630,847元
建築師費	4,950,000元
瓦斯管線更新	420,690元
分離式冷氣	9,561,120元
冷氣安裝調漲費	720,000元
公共空間監控設備及傢俱	463,047元
總計	123,016,253元