公共藝術，不只是「藝術」──專訪鄭道聰

◎謝宇婷


　　夏日將近尾聲，九月豔陽熱情不減，海安路則以創意街景迎接前來朝聖的觀光客；若彎進神農街小巷，旅人三三兩兩走過的，就是台南的常民生活，彷彿陽光再熾熱，都無損居民的閒情。但這般自在究竟是外來者眼中的想像，還是台南人最真實的樣子？藝術介入海安路，對老台南人的生活又帶來什麼影響？

　　搬張板凳，坐在廟口，神農街當地的文史工作者鄭道聰老師，就著一杯老茶，娓娓道來海安路的前世今生；他以在地人的角度，回顧藝術造街的成效跟其中的紛爭。長期從事地方文史工作的鄭老師，不但曾蒐集史料，以安平追想曲為背景寫過小說「玫瑰與珍珠」，也積極培育當地的文史志工，作為許多失業、中高年齡者的事業第二春。鄭老師特別強調海安路一帶的傳統地域關係，由會館、廟宇形成的地方網路，塑造了當地濃厚的草根性，跟外來的藝術街是很不同的。因此，當代藝術跟傳統社區之間的互動，就成為公共藝術規劃者最大的考驗了。

　　「其實藝術造街最初是我跟市政府建議的，比杜昭賢還早。」鄭老師曾提議利用道路拓寬之後兩邊的畸零地，由政府出馬請藝術家創作，期望能重振海安路當年繁華，「讓更多人看到這裡」。後來杜昭賢真的帶領藝術家進駐，但鄭老師覺得可惜的是，策畫者、藝術家的在地溝通不夠充分，讓後來的保存、維護產生一些問題。

圖說: 鄭道聰老師

公共藝術與人

　　公共藝術作為一種公共景觀，必然會歷經公共化的過程。從「人」的角度切入，藝術家必須要遊說地主跟居民，讓他們支持創作行動，看到一堵殘破的牆可以擁有的改變，使後續維護跟發展動力充足。「公共藝術不只是藝術作品本身，而是在創作過程中建立公共關係。」公共藝術的價值，就在於它不只是擺在美術館的展品，而是活生生地跟人、土地有聯結的，能在創作過程中啟發居民對生活空間的想像，讓他們對藝術品有認同感，甚至共同參與。

　　因此，作為公共藝術家，進入社區，學習傾聽、溝通，就顯得分外重要。鄭道聰老師正是當初引介藝術家到社區的中間人，協助他們建立社區網路，跟當地居民打好關係。鄭老師觀察到有些藝術創作者的投入，雖然是台北人，不會講閩南語，還是很認真的傾聽，讓他很感動。但他也批評一些藝術家「幾乎都是撈了就走」，未注意到後來的維護問題，衍生許多安全顧慮。

　　鄭老師強調要取得當地的意見領袖、耆老或社群支持，但他認為杜昭賢在這方面的努力不夠，像她跟里長之間的關係「擺攤事件」而交惡。事件起因於里長顧及過去擺攤的攤販，希望有藝術街後也能照常在上午擺攤，但杜昭賢怕此例一開，攤販蜂擁而至。鄭老師質疑，「只是固定時段擺攤有何不可？就算引起擺攤風潮，那又如何呢？畢竟這是當地居民原本的生活。」兩者對於維護公共藝術的態度不同，產生裂痕，後來里長也不再支持，甚至抗議許多藝術造景。但公共藝術的創作不只是藝術家透過作品表達本身的意念，還必須考慮當地居民的感受，當公共藝術未能在地化，讓當地人也認同，那這樣的藝術作品還能保持長久嗎？


公共藝術與地方

　　從「土地」的角度去看，藝術家還必須要從對城市文化的理解出發，以及自身對藝術的思維，試圖融入當地的環境。但這並不代表作品的意涵就會被侷限，因為台灣本來就是多元的異質社會，不管是對本地的認同、對照古今的，甚至現代都會的，都是很好的創作方向。另一方面，對於「海安街道美術館」，鄭老師的態度也傾向保留，他認為街道難以像藝廊一樣不停換展，因為當土地增值、人潮湧入，土地的支配、使用權會隨著經濟價值而改變，地主有可能不會延續原本的合約讓藝術家繼續創作，藝術品後續的使用跟維護，也就產生許多變數。像不久前的藍晒圖爭議，鄭老師就為地主抱屈，認為土地是地主的，他有自由使用的權利。更何況當初因為里長遊說，地主好意出借給藝術家創作，租借期從一年延長到十年，可說是仁至義盡，如今因為安全因素等問題希望收回，「何罪之有？」

　　小廟香煙裊裊，煙霧繚繞中，我們霧裡看花般的回顧海安路上的是是非非。曾經的商港繁榮，曾經的蕭條衰敗，到如今因為藝術街而再度引領風騷，海安路因為一批熱愛她的人而改頭換面。變得更好還是更壞，每個人有不同的答案。公共藝術的溝通、創作過程中，利益衝突、意見不合在所難免；我們更希望的是，公共藝術不只是藝術品本身，而是讓政府、藝術家還有居民，認真思考一座城市的面貌，決定他們想要的「台南的樣子」。