「徵」議、「移」議──南鐵案中的多方角力

◎楊鳳琳

　　縱觀台南鐵路東移事件的不同立場、各種觀點，不難發現他們對於事件「事實」的說法互不一致，更難有對話。在我們與自救會對談、親訪里長與政府時，也經歷過同樣的困境：究竟孰真孰偽？誰是誰非？當然，在幾天田野與數場訪談之後，釐清出對於「真實」的困惑是來自資訊未妥善傳達，也逐漸能理解各方各持己見的立場。

　　南鐵東移事件至今還無法搭起溝通橋樑的原因，首要在於公部門一開始就沒有做好資訊傳遞的工作。自救會成員對談時一致提到，一年多前一切摸不著頭緒時向公部門求助，卻只得到不實際的回應：「我打電話去問市政府，『阿嬤，網路上都有放！』我哪會上網。或者要去安平市政府那邊，我都只靠兩隻腳在走，那太遠了不可能一直去啦！」因此即使都市發展局網站設置專案專區公布資訊，但公部門並未考量居民組成包含為數不少的長者，生活中幾乎不使用網路，讓資訊公開未能觸及需求客群，造成自救會、學生組織、「我挺台南鐵路地下化」[1]與公部門間資訊不對等，無法立基於平等的基礎上溝通。

　　回溯82年最初的規劃案，即使延線居民耳聞地下化、拆遷十多年，也直到一年多前才收到紙本通知。「我們一開始知道要被拆，大家都是趕快找房子，或找親戚朋友家住。我們現在沒有要求甚麼，只是要政府從頭到尾把事情講清楚而已。」錯失初期建立雙方信任的關鍵時期，使事件越演越烈，演變成今天的局面。

　　南北論調中，各種社會議題常被相互比較，除了「南方大埔」一說多有討論之外，發生在因民主發展而政治色彩較鮮明的地區，而使本案格外特殊。議題討論難以避免有政治力量介入，事件若要圓滿落幕，「解鈴還需繫鈴人」，自是與地方政府緊密相關；然而事件之初，就出現「支持與反對雙方分別為藍綠政黨打手」的爭論，無論事實與否，這背後更重要的是，當藍綠爭論模糊了核心爭議時，抽絲剝繭的難度有增無減，無怪乎各方粉絲頁上常充斥僅以叫囂辱罵較勁的討論串。

　　若回歸事件本質討論，南鐵東移案件揭露了許多現行法規、官僚體系的問題。一如現行《土地徵收條例》只限定農地徵收需召開聽證會，其他地目徵收則不在此限。回應最初資訊傳遞癥結，若沒有具有強制力的法規約束，即使相關部門有意願召開會議亦不具法律效力，使公部門無法在核定案通過前釋出資訊。以安置方案為例，在這一年間只能得到政府承諾「有專案照顧住宅」，自行由從不定期釋出的新聞稿中拼湊片面資訊，但實際上的進度、內容，在今年九月4日公布前完全無法取得，對居民來說是霧裡看花。土徵條例的問題外，未來公共建設規劃若需要大規模遷移居民，應在工程計畫進行前就安排公民對談，甚至落實照顧政策由下而上的參與，並且達到「安置與拆遷」資訊同時釋出，才不會在時間落差間引發各方猜忌。

　　整起南鐵東移爭議中，時常出現針對自救會、學生組織甚至特定人士的惡意言論，甚至貫上貪財、拖累建設的汙名。這當中將對個人的評價擴大到全體自救會，甚至是整體拆遷居民的情況屢見不鮮。然而，務必謹記今日接收的資訊全是多方角力的成果，並摻雜個人、團體間五味雜陳的情緒。若回到初衷，在喧囂嘈雜的資訊中如何尊重受迫遷者，又同時維持公共建設的利益，是事件中的各方人馬以及每位關心本案的人都該時時檢視的核心。

---

[1] 此指「我挺台南鐵路地下化」臉書粉絲專業。實際上自救會成員不反對鐵路地下化，是針對東移與否要求說明，為了避免以「支持一方粉絲專業」表示，造成讀者的誤解，特此說明。