大學財務自主化即企業化？

◎郭芝榕

　　校務基金「財務自主，募款為重」的原則，蘊藏使用者付費的觀點，主要的目的還是
來自紓解政府的財政壓力。然而，各大學在運作校務基金的過程當中， 不斷受到政府規
章的干擾，校務基金投資小組名存實亡，更加考驗各大學的「吸金」能力！

行政規章的干擾

　　當校務基金改制為採行附屬單位預算之編製制度後，校務基金與各式非營業特種基金，都必須共同遵守「中央政府附屬單位預算執行要點」，使得相關法規必須包山包海迎合所有機關，校務基金的限制等同公務機關，並沒有建置一套高等教育專用的基金制度。

　　另外，雖以「國立大學校院校務基金設置條例」規範國立大學校務基金的收支、管理和監督，但該條例只有簡短十二條文，其中條例未規範者，適用於其他相關的法律規定，造成校務基金制度的相關法規，必須沿用「中央政府附屬單位預算執行要點」，與長久累積下來的各種行政規章，而這些行政機關演變而來的預算規章，往往干擾校務基金制度的運作。

　　舉例言之，用校務基金請購物品，必須依循中央機關採購法，由行政院統一發包並集中採購，連採買一張桌子，都有固定的規格和價錢，必須透過「共同供應契約電子採購系統」統一辦理。其次，校務基金中特別規劃了「投資小組」，卻因受限法規，投資前必須提出投資報告書給主管機關，經核可才得進行投資，綁手綁腳的相關限制，如何讓大學真正財務自主化呢？

校園場地企業化

　　台大是引進校外廠商的大學先鋒，校務基金有一項「場地設備管理收入」為：各校提供場所及設施等，所收取之收入，正考驗各國立大學的吸金能力。

　　台大自2002年起總務處設立了經營管理處，其經營目標正是積極開源節流，提升台大場館設施委外經營績效，以增加校務基金經營收益，他們推動學生宿舍BOT案，以及二活商場、尊賢館、鹿鳴堂、小福樓等多處地點的OT案，校外廠商大舉進攻學術殿堂，出現了知名便利商店、連鎖飲料店和餐廳，蓋了學生住不起的鹿鳴雅舍和尊賢會館，今年新推動的BOT宿舍，更是比照校外租屋的售價，形成與其他校園宿舍的落差。

　　此外，新體育館的眾多設施，如健身房、游泳池，都以收費形式讓學生及校外人士使用，學校開的游泳課，只有冬天才能在室內游泳池上課，其他時間必須供給營業，而體育館內部也常租借給校外辦展覽會或者演唱會，就連學校內部行政機關要使用場地，也必須付出場地費。

　　校園場地企業化，多半委外經營的結果，商業利益凌駕學生和校內行政機關的權益之上，演講場如二活集思會議廳都必須收費，假日更常租借教室給各機關辦各種考試之用。

學費漲價之必然

　　校務基金另一項收入來源為學雜費收入，暗示著漲學費的可能性，當其他項目的收入有限，投資小組窐礙難行之際，廣收學生，並且調漲學費，將能達到更快的收益，無怪乎校長李嗣涔要說：台大不漲學費是「 不公不義」了！姑且不論漲學費是否符合公平正義，從校務基金的這些條例，我們已清楚知道調漲學費是增加學校收入最快的辦法。

　　然而今年4月修正的「 國立大學校院校務基金管理及監督辦法」，定義學雜費收入之比率上限，由教育部擬訂，報行政院核定，故目前各國立大學要漲學費之路還有點遙遠，但對學費漲價之論述，將成必然的趨勢。

　　校務基金的成立意味大學財務自主的可能性，為了增加收入而讓大學自行經營的結果，讓城牆內的校園風貌開始產生轉變，城牆內外將不再有區隔。辦大學是為了學術嗎？由這些跡象看來，似乎辦大學的直接目的是為了賺錢，當然必須體諒學校在政府經費不足的情況下，必須在困境中殺出血路，除了開源，尚有節流的部分可待努力，而學生們最關心的還是我們的受教權是否被重視，學費漲價與否的基本問題。