◎ 周思穎
汗水如泥漿的夏日，約莫第一期稻作收割前後，我們來到彰化。
因著對農業的甚少理解以及好奇同儕對於此議題的看法，行前幾天閱讀近年報導、詢問身邊人們的意見，最後，心裡映著一連串淺白的印象與各色疑問。比如：雖然大家對於農業為了政治正確或是真心，因而抱持著善意，但實際情況由於農務過於操勞、所得低廉，青農、返鄉務農者的比例依舊稀少。又或者是：置身於全球貿易體系的台灣，究竟該走怎麼樣的農業之路？又或者我們根本不需有農業？此篇將從這些基本的問題出發，延伸出其他的提問和嘗試回答。
今日農家實況
「農民的工作是辛苦的，在沒有天災的情況下，正常一分地一期大概7000塊的收入。」溪州鄉鄉長如是說到。一分地多大？293.4坪，約莫0.45個台大新體育館一樓的多功能球場。一期多久？四個月，台灣一年收成兩期稻作。個別農民的所得仰賴他擁有的土地多寡[註一]。換個方式探討農民所得的性質：2015年的統計數據[註二]顯示，農家所得裡僅有22.41%來自農業所得。認真說來，單純的、小量的種米務農在這個時代，一般[註三]是無法養活一家大小的。
至於現在是哪個年齡層的人們從事農業？除卻一般咸知的農民高齡化[註四]，我們有時聽到熱血、美好夢想的青年返鄉是怎麼樣的狀態？台灣農村陣線：「比例還是很低，以農村的推力和拉力來說，青年返鄉還是比青年流失還多，但是這幾年青年返鄉和青年進鄉的人數還是有增多。還有一個有趣的現象是，外面的青年想進來，裡面的青年想出去。……目前青年返鄉還只是起頭的階段，再來，返鄉青年也不是指從事農業，例如一個鄉村有沒有辦法留住人，各種人才都需要在裡面。青年返鄉和青年務農這個議題不是重疊的，青年要去從農的話會有條件，土地、資金、技術（農改場、農事所這部分還是有幫忙），就算三者都滿足了，還有農廠經營、人際網絡、個人需求有沒有辦法滿足到……等問題。」
從上述兩段中，可以觀察到目前彰化農業的種種重要的議題，錢、農／鄉村的存在、政府團體協助…等。以下就這幾點展開討論。
▌農業路線：作為一種經濟產業
在資本主義的社會裡，薪水是一嚴肅現實的問題，錢不僅僅是生計直接的來源，也往往被當作人們生存尊嚴的象徵。從農的低收入可謂農村／地方的推力，是人們職業選擇的負面表列。若我們將農業視作一經濟部門，政府、生產、消費便在其中扮演重要角色。於是，當我們詢問農業產業為何無法使人賺到足夠的錢，或是如何可能使人賺足夠的錢時，我們或許可從前列三者的思考、運作、行動方式來切入。
以戳破文青浪漫農業想像為己任的劉志偉所設想的「有效率」農業發展模式[註五]或為一可以解決生產規模問題、進而使農業所得提高的方法。而有效率及效益的思維經常會導向資源整合、將農作耕地擴大（如同我們在國中地理課本所讀到的美國農夫開著飛機播灑種子的漫畫）；系統計畫性地栽植作物，使之規格標準化；再節省中間盤商成本、甚至一條龍式地到達消費者手中，或是產量足夠外銷至世界。然此型態的農業仍可能產生幾項疑慮：作物大規模、單一化的工業化農業造成農村／地方的瓦解[註六]；市場力最終成為寡占或獨佔的企業可能掌握市場價格，因而（契作的）農業生產者必須看其臉色，消費者無其他選擇；具有強大經濟能力的企業擁有權勢、結合政治和科學，進一步動搖原先的產品認證制度、法規，將不合標準事物之例外狀態轉為合法[註七]。
在2016蔡英文政府上任前，江昺崙撰文[註八]清楚爬梳了關於台灣農業發展的路線論述，裡頭有一段話：「台灣農業是否能走出零細農與企業農二分的路徑，以『社群主義』或『團結經濟』概念，以小農合作，擴大水平連結的方式，來強化生產端的能量？我們有沒有辦法像是勞工自主企業一樣，從家庭農業出發，組織個別農民成為大型單位，強化集體議價的力量，進而發展出能跟跨國資本與體制對抗的合作系統？」江在此所描繪的景象究竟為何？以一實際案例[註九]說明。奇異果行銷公司Zespri由紐西蘭政府輔助成立、果農們（生產者）為其股東。個別果農按照一定的過程（生產、採收、包裝、運輸）產出奇異果後交給Zespri，再根據產量多寡取得股份和銷售後報酬分配。他們的收入並非Zespri公司單方給定之收購價格，而是全部奇異果賣至全球後的利潤高低決定，因此果農們也一齊承擔市場風險。另，Zespri也利用部分利潤作技術研發、設立獎金回饋提供誘因使果農產品質量提升。這種農業發展的模式得以使家庭式農業延續，也讓規模經濟達到可能。
▌對於在地農業的思考
除了生產面，消費者對於農業／食物的想法和實踐同等重要。大家未必懷抱從農的夢想，但人人都必須吃才能存活。當今消費社會的啟示是：消費的力量（需求、選擇）遠足以反過來形塑、影響生產。這裡並不是要訴諸「愛國、愛用國貨」的教條，而是下列提問：我們重不重視吃下去東西的價值？價格是否合理、我們有沒有給予適當的報酬？報酬是怎麼被生產者、盤商、通路…分配的？食物來自何方，怎麼被生產出來、被運送的？近年來被重視的食安議題裡之所以會出現農業在地化的論述，原因之一便是，消費者關心外在的自然（農業情況）、對環境的友善（例如找食物里程數較小的食物），其最終好處會回返人們自身（生態共榮、永續）。
國家需要、保護農業／農村的理由看似傳統消極：糧食安全、社會安全網（農村能吸納年長、暫時失業…等人口）、保存舊文化…等，實則深刻蘊含著人們（消費者）主動的面向──我們究竟想像怎麼樣的國家發展？我們可否擁有不同樣的生活選擇？
現代化的弔詭是，當我們愈來愈追求個體自由、獨立時，卻發現我們在生活上更加依賴、需要別人。在這樣的情況下，一味設想將地方／農村也發展成都市作為解方，其實是有問題的，先不論都市也有都市的問題──沒有了有別於都市的選項，我們要和什麼相互依存？若可在國家之內達成自給自足（地方既獨立又能與都市互補）的循環，或有機會較仰仗全球來得自主可靠。再者，若我們期許現在是一個保障、肯定多元的時代，而農村經驗／勞動身體感確實有別於都市，可作為不同生活方式的選項，那麼單一線性的發展觀又如何會是正解？
---------------------
[註一] https://goo.gl/Sq4kR3 在中華民國主計總處，民國99年底所做的農林漁牧普查統計裡，若將彰化縣的可耕作地面積/(農牧戶家數+農牧場家數)可得約0.60616公頃。每戶人家平均6.2496分地。
[註二] https://goo.gl/GuD8qG 第15表。不含全年休廢耕者。
[註三] 這裡使用「一般」，代表的是並不是全部。若是耕地規模非常大、或是整合經營成企業形式、耕種的不同作物所得不同…等原因，仍然有機會圓滿養家功能。
[註四] 同[註一]
[註五] https://goo.gl/p3hMck
[註六] https://goo.gl/MLVbMl 孫有蓉，〈國家、農業、農民與農村〉
[註七] 《食農社會學：從生命與地方的角度出發》第2章
[註八] https://goo.gl/xe9to1 江昺崙，〈鬼王對決白米炸彈客：台灣農業辯論〉
[註九] 孫智麗編著，《建構『三農三生』新價值鏈─從「開放式創新」與「社會企業」看農業產業化發展策略》。由台灣經濟研究院編纂的此書有幾個相關之案例研究，包括荷蘭盆花、紐西蘭酪農產業合作社、挪威鮭魚…等。
