2015年10月26日 星期一
揹起二手書，在異文化間洄游的「布穀魚」
◎林洳卉
布穀魚(Book-Go Fish)，2011年由來自澎湖的三位台大學生，吳孟融、許祐群、曾宥輯成立。有感於澎湖教育資源相對台灣本島不足，希望能喚起大家對教育資源分配的重視，他們送書到印度、柬埔寨等需要書籍的圖書館，同時分享台灣文化。現在布穀魚來到第四個年頭並即將準備第五次的出隊，團隊則由同樣來自澎湖的佩芸、嘉仁、達生、湘琪經營，就讓我們透過專訪，來了解四歲布穀魚的點點滴滴。
 |
蔡嘉仁 財金三
大一迎新時認識了布穀魚，因為認同學長們的理念，加上同是澎湖人，可以互相照應，就一路待到了現在。 |
 |
呂佩芸 國企三
透過嘉仁和學長的介紹，且正好布穀魚需要攝影的人才，於是投入布穀魚的行列。出隊後的成長則是繼續留下來的動力。
|
 |
張達生 化學二
把布穀魚當作進大學的第一個社團，加入原因是因為和社團裡的學長姐比較熟悉，較有安全感，希望能夠幫上團隊一些忙。
|
 |
莊湘琪 社工二
高中時聽過學長們回母校的分享，希望能在大學嘗試不一樣的事情，也就加入了布穀魚。 |
澎湖出走，帶回異地的文化衝擊
「基本上我們把布穀魚定位為專屬澎湖人的社團，因為澎湖的學生沒有很多機會和世界接觸，或是一些藝文交流活動，其實本島的人相較澎湖是比較占優勢的。」嘉仁說。布榖魚這兩年分別去了印尼和尼泊爾。他們透過當地的台灣人及NGO組織，將書籍帶到有需求的社區及學校。在尼泊爾，他們為書籍上架、編碼，教當地兒童中文，甚至煮起了珍珠奶茶，分享台灣的文化。
但布穀魚並不只單向地送出二手書，同時也希望延續在國外得到的文化衝擊與成長，和學弟妹們分享。至於為何要到國外服務而非台灣偏鄉？成員們的答案很篤定：「澎湖其實是全台每人平均擁有書籍量最高的地方（註1）」，因為澎湖人少，分到的書其實很多，所以要把資源留給更需要的地方。澎湖的教育資源缺乏則在於所能接觸到的活動，例如大型的展演活動很少，所以澎湖的小孩能看到的可能只有自己身旁的一些事。澎湖學生向外攫取知識的機會遠較本島不足，這也是布穀魚選擇國際志工服務的原因之一，希望透過布穀魚的出走，把他們所經歷的異國文化，帶回家鄉。因此布穀魚今年七月在澎湖舉辦了「尼要漂泊去哪爾」攝影展，將當地的所見所聞帶進澎湖。
只靠雙手、雙腳的生活專家
談起印象深刻的畫面，成員們侃侃道出自己的所見所聞。在印尼，因為沒有義務教育，有些學齡兒童不去上學，就在街上兜售報紙，或在大水溝邊嬉戲玩耍，他們被稱為 “street kids”。佩芸提到：「如果沒有到當地的話，完全沒辦法想像他們的生活。」而有個小男孩也讓佩芸相當難忘，他拿了把破掉的烏克麗麗就自己在路邊彈了起來，沒有人教他，卻彈得有模有樣；彈一彈弦斷了，沒想到幾天後又再碰到那個小男孩，那把烏克麗麗居然修好了。「他們生活的能力，其實超乎一般人的想像。」
令達生記憶猶新則是一幕在尼泊爾的畫面。一個二十歲左右的女孩在市集賣菜，手中不忘捧著一本書認真的讀。「像我們來送書，很擔心這些書是不是真的被需要。看到那個女孩唸書的景象，更覺得我們的努力是能夠幫到人的。」在服務中能得到回饋，想必是志工服務的最大犒賞。對於布穀魚幫助的對象來說，或許生長的經濟條件不佳，但他們仍努力著，摸索出一套自己的生存方式。
至於出隊中的趣事，湘琪在尼泊爾完成了很多一輩子從沒想過的事。凌晨4點起床，走一個多小時的山路去廟宇的慶典，一般人可能嘗試一次就敬而遠之了，但當地人每每遇到大型節日就必須這樣走，生活的辛苦不言而喻。尼泊爾平均海拔千米以上，從加德滿都到布穀魚服務的地點必須經過懸崖，「坐車的時候都不敢闔上眼睛，因為往後一看就是懸崖，都看不到路。」一路上的各種不簡單都是布穀魚成員的共同記憶。
志工服務的自我定位：文化分享與書籍的再利用
「對我們來說，再小的改變、努力都是值得被尊重的，沒有必要去比較哪種大型志工團體比較有意義、或是誰做的事情真正發揮了價值。」達生說。
談到布穀魚對於作為服務提供者的想法，嘉仁說道：「我們一直警惕自己，這是一個分享的概念，不能認為我們的文化比較好。他們也有權利了解世界上各個角落。」布穀魚蒐集來自台灣各地的二手書籍，以英文書為主。如果書籍太難，則透過換書的活動，換取較簡單的繪本貼近當地的需求。「有些書可能放在家裡很久都不會動它，那它就一直是在書桌上，書的價值會被浪費掉。透過把書帶出去，能夠讓資源再利用，這也是我們一直以來堅持以送書為主軸的原因。」
Ｑ：布穀魚與當地的關係是如何？是否會因為送書，而產生上對下的「幫助」關係？
嘉仁：
我的想法是上對下的關係不存在，布穀魚一直在做的事情，其實很單純的只是希望教育資源可以更公平地被分配，我認為沒有「我們是去幫助他們的感覺」。
佩芸：
我覺得布穀魚在做的是「給他們機會也給我們機會」，大家互相學習。跟當地人相處時，小朋友並不會覺得我們是要去幫助他們，反而覺得我們像是外來的生物，大家在一起就像朋友一樣。
湘琪：
在尼泊爾的時候，我們住在Rajgare小學校長的家裡，剛好校長有三個小孩，於是他們就有點像我們的地陪，他們到哪裡我們就也跟去哪。放假時，和他們一起在田間散步，看他們抓魚，用葉子編成書包送給我們；有一回校長甚至邀請我們去參加婚禮，我們也被邀請一起跳舞。我會覺得這是很單純的人與人間的相處，雖然是我們過去尼泊爾送書，但在當地的相處反而有點像是他們領著我去認識他們的生活，認識當地的環境。
達生：
我認為我是抱持著交朋友的心態，而不是一定要完成什麼事情而去。過程中跟他們互動也好、玩耍也好 ，跟他們聊天，我覺得這些都是服務中的體會吧！好像開心比較重要，盡量讓雙方都能在彼此都開心的狀況下，得到一些收穫。
嘉仁：
就有點像是互利共生的概念，我們去可以得到我們想要的東西，他們也可以得到他們要的東西，其實並沒有所謂誰伸手或是誰接收的感覺啦。
布穀魚兒游向何處？
由於成員不多，布穀魚沒有明確界定每個人的職位，而是希望每位成員都能夠分別接觸到團隊的大小事。至於擴大團隊的組成，也是布穀魚考量的發展方向，為的是能夠增加服務的頻率，並且能夠追蹤服務過的地方。
布穀魚的主要經費來源是台灣網路資訊中心（TWNIC）公益青年競賽的獎金，達生說：「每一年參加公益比賽，等結果時其實很心驚膽顫。如果布穀魚能找到固定的合作對象，執行上壓力也不會那麼大，將會有空間做新的嘗試。」
暑假開始確定服務地點和聯絡對象，開學之後完成企劃，到明年的寒假出隊，布穀魚正在為書本們規畫下一次的旅程。不斷賦予二手書新生命，同時不忘多元文化的交織與碰撞，布穀魚將會持續在世界上許多的小角落讓更多書籍發光發熱。
▲Rajgare小學，尼泊爾廓爾喀
▲和Rajgare的小學生分享，專注的神情是對布穀魚最大的鼓勵
▲離去時，波卡拉的一份驚喜——有史以來最清晰的山景，尼泊爾
▲布穀魚服務的小學，手拿捐贈書籍和全校師生的合照，印尼
意識生活：台大校園議題回顧
◎羅盤針 林慧慈
社輔會輔導社團？
2014年11月台大社團輔導委員會（以下簡稱社輔會）進行新社團成立審核，在成立前便引起諸多討論的皮繩愉虐社(BDSM社)因贊成票未過半數而被駁回申請。審查過程與結果被與會的學生委員流出，其中「社輔會是否有權實質審查」及「多數決制度的瑕疵」令人質疑此次審查的正確性。BDSM社創辦人Lisa指出，社輔會並無權力進行實質審查，委員最在意的「社課的安全SOP是否完善」不應在審查範圍內，社輔會明顯擴權，且社課的安全疑慮並不能在形式審查的會議中表現，社團既已符合校方規定，社輔會不應阻撓。
另外，社輔會多數決的表決制度看似符合民主原則，事實上主席只統計了贊成的票數，且學務長、課外組組長、活動中心管理組組長依慣例不參與表決，反對方僅需六票即可過半，這樣的表決實存瑕疵。
2015年4月，學生自治團體及社輔會召開了長達八小時的會議，社輔會對上學期BDSM社事件做了一番「檢討」，如：該次會議談話在網路上被公開，引發輿論對特定委員的批評，故往後採行秘密會議、秘密投票，以保護委員之發言。針對實質審查爭議，陳學務長宣布未來案件審議將會是實質審查，以有無違反現行法令和善良風俗為判斷標準。此次通過了BDSM社、EmpowHER等共9件申請案，並否決其餘8件。
http://cpaper-blog.blogspot.tw/2015/03/blog-post_15.html ( 邊緣的浪潮──從社團成立看學生權利 )
http://cpaper-blog.blogspot.tw/2015/03/bdsm.html (BDSM社的衝撞與傷痕)
http://cpaper-blog.blogspot.tw/2015/03/bdsm.html (BDSM社的衝撞與傷痕)
「住」意到了嗎？
076宿舍專題
079租屋專題
宿舍生活是許多大學生的共同經驗。有別於校園其他角落，宿舍是個私密性與公共性交織的場所，從外界進宿舍房間內的層層篩選機制區隔出住戶與非住戶，而各寢室、宿舍又共享部份空間；在此一複雜的環境中，宿舍的公共空間與個人的隱私有時會起衝突，衍生問題。
意識報076刊探究宿舍的角色，其中涉及當時女宿區竊盜案所引發的監視器裝置與門禁之討論；也將女宿區與男宿對比，顯現男宿公私性質的模糊。並透過訪問城鄉所教授開展「過渡領域」的思考。另外，目前臺大宿舍仍採以生理性別劃分的「單性別宿舍」為主，然而不僅師生前後投入推動性別友善宿舍歷時數年，性別界線的跨越也已悄悄地在宿舍發生。宿舍能否擺脫性別框架，甚至進一步找尋特色與定位，需要校方與住宿生共同關注、參與。除了宿舍輔導員，住宿生與校方間的橋樑還有生治會（全名：宿舍生活自治委員會），該組織面臨的挑戰及做出的行動，對宿舍發展有重要影響。
079刊則處理另一種關於居住的議題：租屋。其中除了請賃居生現身說法，也整理臺大生的租金生態，討論租金造成的困境。最後提到崔媽媽基金會等現有的協助資源，並介紹東吳大學的租屋政策供參考。
我們都是臺大新生！
065轉學生專題
077 〈我們也是新鮮人──被漠視的復學生處境〉
每年九月，一群新生經由當屆入學管道成為臺大人，臺大在暑假末尾舉辦的「新生書院」也以這些人為參加對象，幫助學生在學期開始前熟悉大學生活、結識未來一起相處的同學。然而，尚有一些對臺大亦感到陌生的「新生」，他們往往未被列在新生名單上，不僅缺乏給新生的制度支援，也可能被學長姐或學系迎新遺忘，求助無門、自力更生，顯得徬徨孤立——轉學生和復學生便是其中兩種。
意識報065刊轉學生專題，從考試與考生近年的趨勢談起，並實際專訪轉學生，理解考前準備的心路歷程與進入臺大後面對的問題。受訪者提到，行政系統無法明確定位轉學生身分，造成相關作業不便。例如學分抵免出現問題，教師和學生常無所適從，導致修課受限；至於人際互動，轉學生普遍難和系上同學熟識，或面臨課業銜接與環境適應等問題。希冀校方健全處理機制之外，臺大轉聯會（全名：國立臺灣大學轉學生聯會NTU Trans）也會服務轉學生、提供情感支持。
077刊的校園意語則關注因曾經休學而頂著「大二生」學號開啟大學生活的復學生，標示「舊生」的學號讓他們可能不得參與種種新生活動，也無法入住新生宿舍，還面臨住宿年限的問題。學生會福利部得知狀況後，於上學期製作「休學生權益變更一覽表」，成功爭取校方提供休學生參考。期待未來，復學生處境能受正視。
台大暗暝摸?
意識報在080刊曾訪問社工系的王培根同學，討論台大的學習環境對自己及其他的視障生是否友善？而校園中的無障礙空間對身障生是否真的方便？
他指出台大最大的問題是校園太大，交通比較麻煩，以修課來說，會因為空間所以被限制。雖然可以跟資源教室申請人力，但有時會覺得程序很繁瑣，另一方面覺得申請來的人力會被綁著，時間上又需要雙方配合。
另外，且很多舊校舍是古蹟，古蹟有維護法規，無障礙空間也有法規，要興建或整修無障礙設施會遇到很多障礙，相較之下像社科院這類的新建築，缺點就比較容易揪出來改善。有些教室需要經過很窄的通道，像博雅103教室外面的那個斜坡，斜坡下來會到103的另一個後門，開的時候會擋到斜坡道，需要費力轉進去，後面又是一排桌椅，斜坡道的寬度也不夠，可能發生輪椅會卡住等問題，動線並非完善。
王培根說，最理想的狀態是不用去區分「學生」與「身障者」，如果做的夠好的話，說不定這個身障的學生，可以跟一般人一樣，不會感受到什麼障礙，他想要滿足什麼樣的教育需求，他可以滿足到。不會因為自己身體的限制，或是校園空間的不友善，而造成障礙。換個角度想，左撇子在某個空間裡面，你也會覺得你是有障礙的，你在沒有左扶手桌子的時候也會覺得是有障礙的。最重要的是，尊重彼此的多元跟異質性，然後如果在公平的條件下，給予彼此應有的發展空間。
神秘的系學會費？
http://cpaper-blog.blogspot.tw/2015/05/blog-post_23.html （079意識解密：台大系學會費總體檢）http://cpaper-blog.blogspot.tw/2015/05/blog-post_39.html （079費不「知」系學會費的現況與想像）
http://cpaper-blog.blogspot.tw/2015/05/blog-post_85.html （079無法收費的學生自治組織各學院院學生會）
系學會常是大學新生第一個接觸的社團，然而收費的時間點在暑假或是開學初期，新生很難判斷會費是否划算，可能一個學期之後才發現系學會的活動並不吸引自己。對此，多數受訪的系學會承認在收費上確實可能會有資訊不夠對等且公開的狀況。
各系每年至少六、七萬的會費收入，經費分配的方式卻常常是「慣例」說了算。之夜、營隊這類活動，龐大的花費卻沒有詳細的收支報表和結餘款項公開。
意識報079刊受訪的系學會長認為，目前系學會可說是行政獨攬大權，若能建立類似學代會的監督角色，在運用經費時便能更謹慎。且有行政權外的監督機制，可以建立使用經費的民意正當性；而預算的審查可以督促系學會反思活動的盈虧以及其成效，可能是讓系學會更符合學生期待的契機。
系學會應該要為同學做些什麼？收取的會費又該怎麼花？系學會受到「社團化」、「康樂化」的質疑聲時有耳聞，究竟系學會與社團的區別又在哪裏？
社工系系學會前任會長尹又令認為，系學會存在的最重要目的在於代表學生，匯集學生的意見，透過權益爭取、公共事務討論來提升學習環境，甚至是自主推動學習活動。
系學會作為學生自治的起點，如果把它比擬為一台車子，會費就是燃料。沒有燃料，性能再好的車子也寸步難行。然而面對「會費資訊不對等」、「缺乏監督機制」、「搭便車」等等的課題，需要系學會的主動改革和全體學生一起去修正。也許，我們可以期待從會費的改革，讓系學會駛向更完善的學生自治之路。
當你，二一
076 二一三一專題
「大學生就是要玩啊！不過小心別被二一（學期學分二分之一以上不及格）。」可能是許多人開啟大學生活前會聽到的警語。「二一」究竟會帶來什麼可怕的後果？二一生的遭遇又是如何？大部分人都希望二一離自己遠遠的，卻不自覺地也與二一生隔開距離。意識報076刊二一三一專題，從二一生著眼，報導台大103-1學期的成績因素退學制去留爭議。
2001年有研究報告聲稱二一退學制是大學新潮流，十年後，教育部評價為「頂尖大學」之一的臺灣師範大學經教務處提案廢除雙二一制。雖然常常受輿論質疑「師大未來素質」將受影響，但吳副校長認為沒有此情形；同時臺師大也有配套措施因應。
至於當時宣布不會跟進的台大，2014年由教務處提案二一三一制，學生會則提案全面廢除。學生會認為不應單純從表面的成績判斷學生的學習狀況，需要探究二一背後的原因。面臨二一的同學最需要的往往是即時的協助與輔導，而不是被退學的威脅，以及學校制度給予他們的標籤。在倡議過程中，學生會發現校園內對受教權存在著一股菁英思維。而專題對二一生、退學生的訪問則顯示菁英思維帶來的自卑與壓力也對他們有不良的影響；出刊後有讀者來信強調，其實退學生並不悲慘，不在大學的生活也可以很具創造性。
紹興的下一站
◎周思穎
簡介紹興
中正紀念堂北側，有一片綠影扶疏、各式有機空間、充滿故事的房舍，這裡是紹興。2010年8月忽如期來的律師函，要求居民們在60天內歸還占用的臺大校地，然而近五、六十年的時間，居民們來往、買賣，住在這塊土地上，未曾被告知這裡屬於台大。這個由過去政府默許形成的歷史違建並不僅僅是學校與居民的事，而是一個社會的事。台大意識報曾在2011（註一）、2012（註二）年專題報導紹興社區，無論是紹興社區的脈絡、當地居民的生命故事、台大校方學生與紹興關係、政府應該負起的責任…等，都有相當深刻的論述，文章〈一席之地——紹興社區的居住正義紀實〉（註三）亦詳述了學生在2012年台大校慶抗爭的過程。
紹興社區與紹興學程（註四）近來情況
經過高強度的緊張抗爭後，居民迎來的是原先料想不到的漫長協商，此間痛苦猶如一慢性病，「家還可以住多久」的疑問與安置遙遙無期在心理上造成相當大的壓力，而兩年多來有許多老人家離去。這種「看不見的敵人」，對於作為社區工作者的紹興學程來說，是很難處理的部分，也是這段日子裡社區最明顯的問題。
此外，雖然2009年台灣制定《兩公約（註五）施行法》，居住人權已白紙黑字地被保障，現實情況卻是，居住權與所有權依舊未分開（註六）。2013年台灣進行兩公約國際審查，各個人權團體順勢合作，一齊提出了非政府組織的人權報告書，紹興學程也在其中。他們與許多反迫遷相關團體結盟為「反迫遷連線」進行議題整合，討論台灣的居住權狀況，並對政府提出意見、推動修法。
103-2學期，城鄉所黃麗玲教授也與紹興學程合開課程，讓修課學生進入社區觀察，而後與居民、中華民國專業者都市改革組織（OURs）的建築師討論未來中繼住宅的設計與細節。
紹興居民何去何從？
今年五月初，台大與台北市政府簽署了「臺大紹興南街基地再生計畫合作意向書(MOU)」的公辦都更，拖延長達四年多的協商，終令居民得以看見曙光。臺大將藉由「中繼」與「就地安置」兩者來處理紹興居民的居住問題。目前，都更期間內可以暫居的中繼方案，進度沒有一個確切的時間表。能夠確定的是台大會向國防部「撥用（註七）」原為單身退役軍人公寓，去年已空出的忠勤二莊來作為中繼方案的施行地點。
至於安置方案，北市府有較明確的動靜，北市副市長林欽榮表示，紹興擬在今年十月份進入都更計畫程序、明年二月招商。事實上，學校將公辦都更與安置計畫結合，亦即在都市更新的藍圖裡，規劃了紹興居民的安置。北市府與台大將在此地興建「智慧醫療生活園區」，裡面會有旅館、公共住宅、醫學教學研究中心...等建物。紹興居民則會安置在生活實驗區，此區還會特別提供戶數給六十五歲以上的長者，作為社區醫療的場域。（註八）
繪製一個城市的想像
公辦都更是眾多都市更新方式的一種，但有別於其他種私人興辦都更，公辦都更的負責人為公法人（如縣市政府），這樣的案子更被期待能夠達到公共性。首先，政府機關應照護人民，對原本居住在這塊土地上的人負責。除此之外，因著資金的來源是市民們的納稅，公辦都更合作案的重點也在於讓更新的區塊與周圍地區發生連結、互動，提供全體市民服務。
紹興學程的施以德，他點出了一個台灣都市更新常有的問題——公共參與的欠缺。一個城市的設計若只掌握在少數規劃者身上，其實是會發生問題，比如供給不能滿足需求，甚或供給與需求背離。因著法律程序上的規定，都更前需舉辦聽證會及公聽會，但往往最相關的住民卻少有機會參與討論，然而，城市更新的初衷難道不是想讓住在此地的居民、使用者有更完善的生活嗎？
此次公辦都更是首次地方政府與學校合作，兩造被期許在民主參與、都市更新的問題上能夠樹立典範，身為台大一份子的我們都應關注這個議題；政府則必須在效率與品質之間，找到適當的平衡。
▲紹興社區位置圖（圖片擷取於Google Map）
▲鳥瞰紹興社區的房子（照片提供/紹興學程）
▲紹興社區的一隅（照片提供/紹興學程）
▲2014年8月，紹興學程與華光、蟾蜍山合辦工作營。紹興子計畫的成果是以模型紀錄社區樣貌（照片提供/紹興學程）
▲紹興社區的居民大會（照片提供/紹興學程）
2015年10月12日 星期一
意識地圖
◎董音
校門
走進校門口，轉過一個彎，首先映入眼簾的便是筆直的椰林大道，從日治時期以來，校園的景色、建築不斷更迭，校門口的空間意象也隨之轉變。從過去象徵著農田與現代化大學的分野，經歷了民主廣場，以及戒嚴時期圍牆四起的年代，如今則成為人潮流動的公共空間，不僅乘載著過去的歷史意涵，也引領了未來校園空間的定位與發展。台大的門戶，不再只是校園的入口，當你步入校園時，是否曾仔細思量過其背後的空間意象與歷史意義呢？（077刊，〈被斜視的校門──臺大校園入口之空間流轉〉，http://goo.gl/NU5QEq）
陳文成廣場
白色恐怖受難者陳文成先生，畢業於台灣大學，在當時積極關心台灣政治及黨外運動的發展，並給予《美麗島雜誌》支持。1981年7月2日陳文成返台後，遭到警備總部約談，之後便失去聯繫，直到隔天早上發現陳屍於當時台大研究生圖書館（現今圖資系館）旁草地。此事件後來成了懸案，國民黨政府聲稱其為畏罪自殺，但一般認為是因接觸黨外運動，而引發的他殺案件。
為了追求校園內轉型正義之實踐，學生推動以立碑方式紀念陳文成事件，經過2012、14年兩次提案（074刊，〈誰是陳文成──陳文成紀念廣場提案始末〉http://goo.gl/qX506M）後，「陳文成事件紀念廣場命名案」、「陳文成事件紀念廣場立牌」兩案才終於在今年3月正式通過（校務會議快訊：紀念廣場命名與立牌雙雙通過http://goo.gl/mVISzo）。
嘉禾新村
民國40年代末期，大批移民隨著國民黨遷台而來，政府在各地規劃了眷村做為安置軍眷的地區，位於台大水源校區旁的嘉禾新村便屬於其中之一。然而並非所有軍眷的居住地都能受到政府的安排，鄰近眷村、位於河岸邊的永春街，便成為這些軍人的臨時居所，而隨著都市的發展，來自台灣東南部的移民也聚集於此地，形成了後來的社區樣貌。（070刊，〈如果河流會說話──臺北水源地歷史的三枚拼圖〉，http://goo.gl/zpH3Z3）
2004年北市府將其劃為防災公園的預定地，嘉禾新村也因此面臨了拆遷的命運，當地的文史保留團體好勁稻工作室積極爭取文化資產之保存，卻也與當地私人產權的問題產生衝突，如今嘉禾新村已有七處列為暫定古蹟，但關於未來的去留和規劃，至今仍尚無定論。
新社科院(&OEC)
社科院新大樓於2010年開始興建，歷經三年的時間完工，並於2013年5月正式落成。過程中2013年1月發生了一起工安意外，造成一名工人不幸身亡，雖然工安責任依法由事業單位承擔，但根據勞工安全衛生法，校方在工程中也應扮演監督的角色，因此引發了校方在校園工安意外事件中責任歸屬的討論。（062刊，〈重返工安現場──新社科院與其他工安事件〉，http://goo.gl/Noe9mF）
2014年8月社科院正式自徐州路校區遷回總區，地下室的OEC美食廣場也於年底開幕，期待能夠紓緩辛亥路後門校區（東北校區）的用餐壓力，但以目前的狀況而言，卻似乎不如預期（080刊，〈東北地下的一顆星──社科院地下餐廳與東北校區用餐需求〉，http://goo.gl/zFKcCz）。此外，OEC餐廳也因油汙處理之狀況，引發散發惡臭的情形，如今雖已解決，但改善設施的責任究竟應由誰擔負，總務處、社科院及合作社各方仍然各持己見。（080刊，〈廚餘油大鬧新大樓 責任歸屬各自表述〉，http://goo.gl/zhp5Kk）
林蔭大道
為配合2016年臺北世界設計之都，市政府於2011年推動林蔭大道計畫，其以四年內建置三十九條林蔭大道為目標，其中鄰近台大的新生南路三段即為規畫中的道路之一（069刊，〈城市裡的綠色走廊──林蔭大道〉，http://goo.gl/kmBBO8），負責規劃案的承包公司於2013年舉辦多場工作坊與公聽會，期待廣納民眾、學生、校方等各群體對於林蔭大道的想像與願景，然而因著溝通的問題，許多計畫案中既有的內容無疾而終，最後僅以改善人車空間及增加綠色景觀為主要方向（069刊，〈對面的里民看過來──林蔭大道後，台大與鄰里的關係〉，http://goo.gl/5bQcwN）。
目前新生南路三段已完成中央分隔島寬兩公尺的綠帶空間，今年則會開始進行人行道的拓寬工程，並在其中增設自行車道、獨立植栽區域，期待能夠藉此打造以人為本的無障礙環境。但如此也將造成機車停車格以及車道的減少，進而對於機車族與校園周邊交通環境造成影響，台大與市府如何在當中應對、配合，將是面對這些問題中重要的一環。
吸菸區
台大推行無菸校園已行之有年，雖然2009年曾於校務會議通過母法，允許「各教學研究單位可申請設立吸菸區」，但由於實際施行上的限制，吸菸區的設置一直難以實踐。首先，因著校園內的反菸態度，以及將設立吸菸區與鼓勵吸菸畫上等號的思維，吸菸者的權益一直遭到忽略；再者，根據《國立台灣大學戶外吸菸區管理要點》之規定，吸菸區之設置須先與所屬學院進行討論，而吸菸區的管理、清潔責任也由各學院負責，因此降低了各學院設置吸菸區的意願及可能性，使得台大校園內至今仍無合法的吸菸區。（069，〈非吸菸者與吸菸者的必修課〉，http://goo.gl/azYhLW、069刊，〈往圍牆奔跑的吸菸者：台大吸菸區設置之路〉，http://goo.gl/FbFWUL）
人文大樓
為了因應文學院空間不足的現況，人文大樓的興建計畫於2006年因著校友施崇棠的捐款而展開。過程中歷經了洞洞館拆除的爭議，以及校門口意象、人文精神等問題之討論（063刊，〈如果你還不知道人文大樓〉，http://goo.gl/WspsBT）。以興建人文大樓為訴求的學生組織「人文復興青年陣線」，以及以張小虹老師為首，反對在既有基地興建人文大樓的「搶救臺大校門口」聯盟，對於現有的計畫案仍具有不同的觀點和訴求（快訊：人文大樓都審將近 文青陣19號模擬校門天際線，http://goo.gl/EvwblG、企求人文大樓興建 文院師生接力開講，http://goo.gl/URpJmO）。今年7月30日經過臺北市政府第二次都市設計審議後，裁定校方須進行修訂再審，預計兩個月後再次提案，未來人文大樓興建案的走向，仍有討論和發展的空間。
訂閱：
文章 (Atom)