反黑箱服貿系列報導目錄

《反黑箱服貿系列報導》

我們在運動中思考──意識報在立院反黑箱服貿

民主陣線訴求退回服貿　重視國會程序正義

黑島青堅持和平非暴力　政府勿踐踏民意

【佔領國會運動紀實之一】攻陷立院第一役──議場的鞏固

1985參與行動　呼籲公民力量覺醒

台清交學者學界記者會　主張政府應先完成監督立法程序

323佔領行政院行動紀實

突襲紀實：天將亮，但希望在哪？

【佔領國會運動紀實】暴力鎮壓之後的動態能量

當咬著太陽餅的時候，你還記得血腥鎮壓嗎？

罷課有理！一場校園裡的公民不服從運動

政府失控！行政院血腥鎮壓　受害者挺身說明

330凱道集結行前記者會　盼和平促成有效溝通

知識分子，你為什麼不敢說話？

小民主，大希望──街頭小民主計畫

小民主，大希望──街頭小民主計畫

◎台大意識報

（攝影／李清遠）

　　許多人說，這次抗議是台灣民主的重塑。而每一位現身立法院的抗議者，無不是帶著自己的信念、經驗、生命的重量與質量前來。若僅是盤著腿、弓著背，疲乏地接收講台上的聲訊，黑色大音響的鼓譟真能喚起公民意識嗎？或許在這樣的場合，任何一個人的意見都更該被重視。於是，幾個大學生不約而同走入人群，試著了解不同人坐在柏油路上的原因，並藉著帶領討論開啟溝通的可能。

再現群眾異質性

　　「街頭小民主計畫」是由幾個台大社會所、社工系、醫學系的學生發起，先後有他們的朋友及相關人際網絡加入帶領討論。發起人之一的社會所林傳凱表示，「向不同人民的經驗學習」可以讓參與者更加了解運動的意義；而相互的對話能「扮演催化劑，再現群眾的異質性」。不過此計畫的組織性不強、參與計畫者加入討論的原因各異，因此沒有固定的標準作業流程。他們在晚上八點在濟南林森路口集合後，便放生大家自由尋人。在馬路上隨機和人坐下來一起討論，遇到的可能是大學生、高中生、上班族、家長、中老年人……大家對服貿協議的認識不同，闡述出來的對話也各具獨特性。就是因為未知的差異，使得討論變得刺激；例如當支持服貿與反服貿的人面對面產生論辯，或許是最有效整理個人想法的機會。

　　而這樣的街頭小討論，不單是思考的論證，也是種閱讀，讀他人的故事。例如有剛考完期中考的高中生因「在家也沒在念書」便來當志工。他們不反服貿，但認為程序不對、執政黨不對；受不了「這群老人何時才要鬧完？」才因此走上街頭。他們不只是撿撿垃圾、菸蒂，也會主動問警察能否清理拒馬後的垃圾。還有另一位為運動提供好幾天免費早餐的早餐店伯伯：曾在十年的早餐店生涯中受到陸客旅遊團與連鎖超商特價戰的衝擊，得知服貿也可能影響他這樣的小店，便決定站出來挺學生們──他心中「社會最後的良心」。帶領討論者與參與運動的市民們藉著分享、聆聽各種不同故事，使得各自的觀念不斷激盪、重塑。去除麥克風與台上台下的位階差異，沒有程序或法律等議題的框架，每一次討論都有自己的模式，或是學術論辯、或是簡單閒聊。就在和舞台稍有距離的路邊、較安靜的巷子裡，隨便在幾個看似可聊的人旁坐下，又一個小民主的對話誕生了。

通往實質民主的橋樑

　　許多天下來，環境太吵、話題講不下去等瓶頸著實不少，但在這成千上百傳達出去的話語中，仍激發了許多思考。因為不少人是第一次走上街頭，透過帶領人及討論者的經驗分享，可以延伸他們的運動觸角，就像發起人之一的陳亮甫所言，帶領者「協助搭起一道連結社會議題的橋」。如此，或許可讓參與討論者再度前來抗爭現場聲援，或使其參與別的社會議題。就是在公共空間，大家方能看見差異性，卻也帶來溝通的機會。這次佔領立法院的行動雖拉長了時間，使得舞台下累積了些許疲態，但也藉此機會嘗試過往的社運沒有過的實驗──街頭對話與小民主的體現。

　　這樣的街頭討論是古希臘時代最直接的哲學思辨方式，卻也同時是當代最先進的民主理論。在街頭實作討論，就是深化民主的最大契機。因為民主的本質就是公共討論：藉由公共討論進而產生公共意志或妥協。另外，街頭溝通也是串聯自由公民社會的方法，要把社會中孤立的個人、團體串在一起，當面的接觸是最重要的，即使現代科技帶來頻繁的訊息接觸，還是無可取代面對面的溝通。談天與對話中，這些話語在離開街頭後會帶給台灣更多民主的想像。

知識分子，你為什麼不敢說話？

◎台大意識報

服貿抗爭至今，處處可見台灣知識分子的身影。有中研院法律所黃國昌全力投入抗爭；然而台大政治系江宜樺、法律系馬英九帶領政府推動服貿一意孤行；還有台大校長楊泮池、中研院長翁啟惠保守呼籲雙方理性，並試圖建立溝通平台。綜觀本次社會抗爭時知識分子的身影，可以發現，台灣的知識分子其實不冷漠；他們只是害怕，尤其是擁有權力的知識分子。

　　害怕失去權力。

知識分子的權力與義務

　　知識作為權力本身，使得知識分子成為權威，知識權威的出現，必定同時跟隨著他們所相應的權力關係與義務。甚者，在台灣「學而優則仕」或「學者問政」的文化極盛的狀況下，知識分子通常不只擁有知識上的權力，而有實際上的影響力，此時，他們所應課盡的責任則更應該被要求。在一個民主社會，擁有實際權力的知識分子應有的責任就是：貢獻知識、發揮知識分子實際上的或知識上的權力去促使社會進步。

知識分子的傲慢

　　想想引起本次爭議的主角們，除了馬英九、江宜樺之外，立法院裡的袞袞諸公、行政院裡的文武百官幾乎都是知識分子。當台灣陷入巨大危機之時，這些身居廟堂的知識分子卻都不見了。馬、江無論以高官自居還是知識分子自居，都應該一肩扛起所有責任，切勿剛愎自用、自欺欺人。而高居國會殿堂或政府要職的知識分子們，不只擁有知識；更有實際上影響政府的權力，請你發揮影響力。難道「書生問政」就只是丟下學術的良知，謹守著政府的謊言？這，就是知識分子的傲慢；這，才是學者誤國。他們用傲慢去掩飾自己的恐懼：對於失去權力的恐懼。

只有溝通平台？假性中立的迷思！

　　29日，台大校長楊泮池於校務會議時表示，鼓勵學生參與公共事務，但基於社會安定，希望以和平理性對話的方式解決爭議。並且也對28日六所大學校長與總統溝通所提出之結論做一說明：楊泮池希望建立學生與府方溝通平台，為一個中立、為大家所接受的平台。至於平台人選，楊泮池則表示當然為雙方都可以信任的人，也不一定要他自己出任。

　　觀察台大校長在此次抗爭的作為，其動員台大醫院、台大法律學院保護學生安全，使學生備感安慰與安心。台大做為為台灣的最高學府，台大校長能做的不只是保護學生而已，身為擁有權力的知識分子，如果不再此時發揮影響力，更待何時？台大自許為社會的菁英，視野不應該只侷限於大學本身，而應該投身社會、放眼國家。六位校長期望成立溝通平台，不是說溝通平台不重要，而是這些知識分子會不會單純地以為建立一個溝通平台抗爭就會圓滿結束？校長有能力找到學生可以信任的溝通人遠？抑或者溝通人選其實校長根本不必介入？甚而，如果建立溝通平台是為了學生著想，那校長應該要好好思考學生為何走上街頭。溝通平台是為了讓兩邊找個台階下，但有權力的知識分子，能做的應該不只是建立平台！刻意的保持中立，只會使得有論述權力的一方（通常是政府）更有影響力，知識分子義務就是當正義的一方成為弱勢，以他的專業以及影響力伸出援手。台大、以及更多的知識分子應該公開支持運動訴求，甚至直接參與運動。保持假性的中立，就只是為虎作倀而已！

　　知識分子不要再害怕了，政府才應該害怕你們！

330凱道集結行前記者會 盼和平促成有效溝通

◎台大意識報

　　多個公民團體與學生團體先前於27日宣布，將共同發起「330捍衛民主、退回服貿、人民站出來」凱道集結行動，並於今日（3/29）早上九點半於立法院青島東路側廣場召開行前記者會。

　　陳為廷表示，行動至今已邁入第十二天，政府卻始終不曾以任何誠意相待，甚至暴力鎮壓了轉赴行政院表達訴求的人民。「我們已經退無可退，所以，明天將是關鍵，我們邀請全台各地的朋友一起來到立法院、來到中山南路、來到凱道，展現我們的堅定意志，讓政府知道他們的棍棒、他們的盾牌擋不了我們。」

　　綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣說明，活動當日，民眾下午一點起即可前往凱道集結並靜坐，同時中山南路兩側將規劃為「公民憲政大道」，由二三十個公民團體進駐擺攤，各自依教育、人權、性別、農業、環境、居住權等專業角度向民眾講解相關議題。下午三點，凱道主舞台正式開始，屆時安排各界代表發言以及藝文團體表演。七點主舞台熄燈，主辦單位將引導民眾回立法院繼續和平靜坐。

　　地球公民基金會主任蔡中岳表示，除了一貫地訴求「退回服貿、捍衛民主」外，公民同時是為了「譴責國家暴力」、「和平守護台灣」站出來。除了回應血腥鎮壓，還譴責政府拒絕聽取民眾訴求、製造媒體輿論等國家語言上的暴力行為。此外，台灣各角落仍有許多不公不義正在發生，例如經濟部已宣布明年七月核四試運轉、高雄日月光K7廠復工等等巨大爭議，近來都為媒體所忽略。「不只是服貿議題，還要守護共同關注、高度共識的議題。所以當天邀請大家著黑衣，為國家暴力默哀， 持續和平守護台灣。」

　　賴中強律師重申，一路走來，四大訴求始終如一，即「退回服貿協議；兩岸協議監督法制化；召開公民憲政會議；朝野立委回應人民訴求，支持民間版兩岸協定締結條例草案盡速立法。」這次的行動，和平是貫徹一切的精神，眾人力量被凝聚成一股再理性不過的訴求，以同政府進行有效溝通。

　　330凱道集結行動，主辦單位再三強調，「和平、理性、非暴力」是人民及政府皆應確實遵守的最高原則，蔡亦呼籲，「當天的活動當中，若警方有任何過度執法的行動，這個責任是江宜樺和馬英九要負責的，而不是人民要負責的。」因為現場工作人員不足，崔則提醒民眾盡量配合現場糾察，在凱道維持靜坐，「不要落入政府賦予的暴民形象，我們要讓他看看公民團體的力量，不要被打成沒有面貌的人。」

　　地球公民基金會執行長李根政進而明確列舉八點實踐方式，強調執法單位是負責制止暴力行為，以維護活動的進行，又，假如無法接受決策中心所做的決定，可以退出行動，但不要在行動進行當中做出分裂或爭議的行為；言間展現了其試圖修補324鎮壓行動以來，在社會上造成的警民裂痕，於兩方間找到信任橋梁的努力。最後，他期許：「讓我們一起展現台灣人民的意志，同時用和平非暴力的手段去凸顯國家暴力，並戰勝國家機器。」

政府失控！行政院血腥鎮壓 受害者挺身說明

◎台大意識報

　　「324公民串連」由24日晚間行政院鎮壓行動的受害者自主組成，於今日（28日）下午三點鐘在行政院正門口發佈集體聲明，控訴行政院24號凌晨的血腥鎮壓行動；並提出三項訴求：反對國家失控，嚴正要求明文禁止使用水車、催淚瓦斯、霹靂小組對付陳情群眾；平反受害人，政府與檢調要停止對所有抗爭者的濫訴；嚴懲下達命令的暴力兇手，馬英九總統、江宜樺院長應出面道歉，警政署長王卓鈞、台北市警察局局長黃昇勇、中正一分局局長方仰寧應該免職，並負起法律責任。「324公民串連」主張「若馬政府仍不知悔改，他們將會從此喪失作為一個民主國家政府的尊嚴，成為台灣民主歷史上最讓人不齒的暴虐政權！」同時有兩位在行政院遭到不合理對待的受害者，與司改會義務律師團丁穩勝律師，當場說明24日晚間的現場狀況。

　　受害人之一阿福表示，他於十二點到達行政院現場，一路暢通地進到二樓貴賓室。但當廣場內群眾遭到淨空後，警察破門而入。警察先是將記者請出貴賓室，接著將室內的十六名公民銬上手銬，移送南港分局。在二樓貴賓室，他們不斷地聽到警察傳來「上面的人等下就死定了」的威脅，一路上，只要他們動作稍為大點，就會被警察喝斥。而到南港分局後，其中一名高中學生家長到場探望學生時，警察甚至以恐嚇的語氣表示「你們會被判很重很重的刑責」。

　　另一名受害者蕭小姐表示，她是在行政院大廳的六十名公民之一。當時聽到要求支援行政院的消息，就過去行政院；但他們大多數人無破壞公物，僅靜坐在行政院的大廳中。在進去行政院時，蕭小姐表示他們並不知道有法律上的爭議，「在這樣一個巨大的壓力之下，同學一邊承擔內心的恐懼，還必須面對場外民眾的支持，怕破壞這場行動而不敢撤退。」她說：「我們處在一個巨大的恐懼當中，我們需要集體的扶持這樣的過程。」因此，她認為有責任出來陳述當晚的情形，讓大眾明白。

　　丁律師從宏觀與微觀的角度分析當時情形，從宏觀來看，一百個警察中，有九十個警察想保護群眾，然而，從微觀角度，只要一百個中有十個警察殺紅了眼，那就代表了國家行使了暴力。而身為保護學生們的律師，他認為，今天政府行使暴力的情形是在第一時間抬離時，但他們律師僅被擋在警方的封鎖線外，無法保護群眾不再被進一步傷害。最後，他鼓勵在立法院抗爭的學生：「今天是統治者強迫人民起而抗暴，而當人民行使公民不服從的權力時，政府卻以武力鎮壓，如此的政府，已然失去了其統治人民的正當性，只要學生們有信心地堅持下去，必然能等到民主進步的時刻到來。」

罷課有理！一場校園裡的公民不服從運動

◎台大意識報

　　24日早上，台大學生會發起連署自主罷課，同時台大以校內訊息寄發莊榮輝教務長的回應：「臺灣大學為教育單位，保障學生的受教權與教學的正常運作為本校首要考量，學生罷課尚非所宜，並非解決爭議之最佳途徑。」然而，學生罷課作為一種公民不服從的手段，學校能否基於保護受教權的名義，限制學生自主罷課的權利呢？

　　早在學生串連之前，台北大學社會學系、清華大學社會學研究所及中山大學社會學系就已宣布罷課，而台大社會學系系主任柯志哲於週一（24日）發表公開聲明，表示支持台大學生會及台大社會所學會發起的自主罷課行動，而社會學系學生會於25日投票表決是否罷課，隨後社會學系學生會與社會學所學生會加入自主罷課連署。目前，社會學系是台大第一個師生皆同意罷課的系所，而另一個可觀察的是歷史系的罷課小組。罷課小組並非以系學會的名義發起，而是最初一群歷史研究所的學生串聯大學部學生的罷課行動，系學會而後表態支持。

　　全系的罷課行動是一種具有政治表態性，同時能達成實際上的罷課目的──全心支持抗爭行動，擴大公民不服從。全系的停課行動具有較高的曝光度，具有其指標性的意義。一旦系所宣布罷課之後，可以做為一種號召，引領校園風氣，呼籲其他系所及老師共同加入，並進行校園短講、民主教室等活動，提高政治壓力。實際上，全系罷課可以保障學生不受個別老師的點名、小考、作業影響，安心進行罷課行動，甚至在罷課行動中，有效召集更多人力支援現今的佔領行動。

　　即使沒有組織性的力量，許多同學也試圖突破學校規範及限制，例如動員修課同學一人一信請求授課教師不點名、不小考或延後作業繳交期限的方式，讓學生可以自由選擇是否到課。即便系所教師尚未表態支持，學生發起連署，訴諸修課同學的意見要求老師停課，企望在權力不對等的師生關係中，突破既有「學生的本份即是到校上課」的價值觀，尋找不服從的空間。類似的行動雖未以全系教師、系學會等組織的名義響應多所大學全國自主罷課，但都是以自己的力量抵抗現有體制，表達對服貿爭議及血腥鎮壓的看法。

　　社會運動或抗爭的本質在於突破現有體制，尋找新的可能性；罷課行動，正是在顛覆原本對於「學生」、「老師」、「教學」、「上課」、「學習」的定義。服貿爭議所引發一系列的佔領行動，在台灣的民主發展上佔有重要的地位，是每一位學生，甚至是公民都必須學習。學生的義務不僅是上課、寫作業，老師的工作不只是製作投影片、到課教學；「社區學習」、「終身學習」的概念提倡已久，顯然學習不限地點、不限年紀。罷掉教室的課吧！學生、老師共同走出學校教室，一同在這場行動中酣暢學習，成長豐收。

當咬著太陽餅的時候，你還記得血腥鎮壓嗎？

◎台大意識報

　　行政院副秘書長蕭家淇怨「學生吃了太陽餅」的發言，不斷發燒，許多民眾自主訂購許多太陽餅送到行政院，胡志強市長甚至說有一兩家太陽餅店家的生意不錯。當然，訂購太陽餅的行動被看做是諷刺蕭家淇副秘書長的行動，但除了反諷之外，我們還記得324的鎮壓行動嗎？

　　如果在網路上搜尋行政院在24日早上對於凌晨學生攻進行政院行動的回應，清一色是太陽餅、蛋糕，但行政院的回應到底是什麼？有什麼進一步的行動？你，好奇這件事嗎？前一晚的鎮壓登上各大新聞版面，備受批評與討論，想必比太陽餅和蛋糕重要，但蕭家淇看似小家子氣地提起這件事，有人批評蕭家淇「無腦」、「吹毛求疵」，這是一種操作嗎？

　　不提這場如此重大的流血衝突，只在意被吃掉的太陽餅、蛋糕，因為他們知道「斤斤計較於太陽餅和蛋糕」會被媒體放大播送、報導，甚至轉移焦點；這一兩天，媒體會拿太陽餅和蛋糕做文章，可能會去採訪台中太陽餅和屏東心之和烘焙屋，問問他們業績成長多少？再繼續追蹤太陽餅被轉送立法院物資區之後的流向，或許還想採訪吃到太陽餅的民眾，問一句：「你覺得太陽餅吃起來怎麼樣？」

　　別讓太陽餅卡在喉嚨了！專注在太陽餅和蛋糕，只會堵住任何直指問題核心的可能，江宜樺院長和馬英九總統還沒有為324的流血鎮壓負責，因鎮暴行動而受傷的民眾在哪裡？他們的傷勢如何？有多少人被帶上警備車？有多少人受審訊？這些問題都沒有去深究，也沒有去查詢。若真的追求「理性」，我們應該要能判斷「太陽餅」做為一種障眼法，是為了掩飾當局對鎮壓行動的迴避，真正該關心的是鎮壓行動後群眾的動向。

　　24日凌晨，鎮壓警察把記者驅離，而群眾手勾著手在地上高喊「還我記者」、「記者加油」，在重要的歷史現場，記者被賦予重大的責任，筆記事實、拍攝真相，但在鎮壓之後，媒體負起責任了嗎？被驅離行政院的記者高喊「新聞自由」，清場結束之後，記者又再度擁有自由，應該繼續追究鎮壓行動之後的回應，擔負起媒體做為第四權的責任。

　　夜裡，警察全副武裝地壓在學生身上，駛著水車向行政院前的群眾噴灑，腰際上的警棍敲打在手無寸鐵的人民頭上，我想，我們都沒有忘記。站出來吧！如果你也認同24日凌晨是台灣民主淪喪的一夜，你為國家暴力痛心、哭泣，那讓我們繼續監督、追蹤行政院及府方如何回應鎮壓行動，也別忘記「退回服貿」的目標，繼續到立法院現場支持，持續捍衛台灣民主，關心服務貿易協議的爭議。

【佔領國會運動紀實】暴力鎮壓之後的動態能量

◎台大意識報

　　23日半夜至24日凌晨，佔領行政院的奇襲引來政府的暴力鎮壓，消息在清晨傳開，民間對政府血腥掃蕩的作為大加撻伐；而這波行動也為原先趨於靜止狀態的立法院群眾注入一波動能。

　　24日清晨六點左右，在突襲行政院的行動遭到暴力鎮壓之後，不安的氛圍也襲擊了佔領立院的群眾。相較於前面幾天，青島東路上的群眾人數少了許多，而牆外的舞台依然由自願民眾上台分享經驗，多位佔領行政院的參與者將親身經歷告訴群眾，有人揭露警方暴行，一吐對於政府的憤恨與不滿，也有人吐露當下的恐懼和無助。前幾天的「嘉年華」氣氛退去，緊張感逐漸高漲。

　　六點多，鎮壓佔領行政院群眾的水車和鎮暴警察沿著中山南路逼近青島東路，鎮江街也出現鎮暴警察試圖進入青島東路，現場主持人指揮群眾緊密並坐，工作人員也發下雨衣要群眾穿上，並教導群眾因應水車和警察鎮壓的對策。一段時間後，鎮江街的糾察與群眾合力將流動廁所從人行道旁移置馬路上，成功阻擋警察進入。

　　八點，繼台大學生會半夜發起罷課聲明，響應罷課的全國各校系所學生代表召開聯合記者會，各個學生代表在立院圍牆內舞台輪流短講，現場群眾為之振奮。先前的緊張氣氛漸緩，群眾的狀態也從靜默轉為熱絡。

　　十一點多，台灣守護民主平台於立院圍牆內舞台召開記者會，多名教授共同發表聲明，強烈譴責行政院的暴力鎮壓，高喊「抗議流血鎮壓！江宜樺下台！」，群眾也齊聲呼應。

　　隨著時序接近中午，青島東路的群眾越聚越多。然而，這股動能是否能夠持續？這場抗爭又會如何發展？也許就如現場主持人所言，群眾必須知道、並且記得「我們不是在園遊會、不是在嘉年華，我們是在抗爭！」

我們在運動中思考──意識報在立院反黑箱服貿

◎台大意識報

　　我們是台大意識報。

　　在社運歷史上的又一個轉捩點，推擠、佔領、喊口號的背後，我們腦袋裡轉著各種對爭議點的掙扎和對正義的嚮往，置身所謂的「暴民」群中，我們該以什麼方式觀察和思辨，身為學生媒體的我們為了什麼來到抗議的現場？

　　在台灣社會中，新聞報導與時事流通仍舊依賴主流媒體，能否登上頭版頭條，不可否認的被視為判定事件重要程度的標準。然而，各家報社立場頑固，政治偏好完全主導本該探討事件的報導，甚至為了反對而將新聞的焦點放在無關議題的瑣碎畫面。做為擁有龐大資源的媒體本該利用如此優勢將議題剖析得更為深入，探討事件的發展，開啟公民的討論平台；就算除卻了政治立場的因素，媒體的社會責任和商業利益又產生了衝突，剪接能夠引起短暫間聚集焦點的片段。此種點狀而缺乏脈絡的報導，沒能幫助閱聽者了解議題、聚集問題意識，反而無謂地煽動缺乏理性思考的情緒。我們以為主流媒體在過程中完全失職，那在社會結構中扮演第四權的媒體腳色該由什麼樣的勢力擔當？運動中的媒體又該是怎麼樣的媒體？

　　所謂獨立於政商勢力之外的獨立媒體，能夠用更理想的方式處理新聞報導，維持新聞記者的專業自主和撰稿自由，相較於主流媒體能夠更深入的理解議題，並投入時間和人力做長時間的報導。獨媒被賦予了這樣的責任，在運動中寫出立場，「永遠站在雞蛋的那方」似乎成為自然而然的準則，為弱勢族群發聲，凝聚某種社會關懷的氛圍，如苦勞網及自我定義為運動中的媒體、媒體中的運動，那麼學生媒體呢？

　　學生作為社會運動的行動者，或開啟校園內的討論，或組織學生挺身對抗並站上前線聲援。然而跳脫行動者的視角，該如何釐清事件的全貌？台大意識報，作為一個大學校園的學生媒體，記者、編輯、總編全部由來自全校不同科系的學生擔綱，我們並沒有專業的媒體訓練也沒有編輯室的限制，沒有政治力量的介入卻也沒有一致的聲調。沒有目的性地，只是試著思索我們能夠做什麼？我們在運動的過程中觀察，試圖把訊息帶出這一個被衝突烈火燃燒的角落，於現場蒐集資料，撰稿同時整理自己的思緒，處理議題的眾多觀點也爬梳脈絡。

　　身為學生、運動參與者、記者的多重身分凝視事件的發生，在現場誠實記錄所見所聞做為報導的一部分。這是我們認為學生媒體應有的責任、該做的事情，也是一次自我身分的定位。

民主陣線訴求退回服貿 重視國會程序正義

◎台大意識報

　　服貿議題自去年六月前國策顧問郝明義發出〈我們剩不到二十四小時了〉一文，揭發簽署服務業貿易協議對出版市場的影響；然而，兩岸服務業貿易協定涉及專業知識，平時又少有主流媒體報導，因此少被一般大眾關心與認識。

　　因此，早在半個月前，兩岸協議監督聯盟、台灣守護民主平台、反媒體巨獸青年聯盟、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣人權促進會、台灣勞工陣線、婦女新知基金會、文化元年基金會籌備處、中華民國老人福利推動聯盟、中華民國殘障聯盟、民間監督健保聯盟、台灣少年權益與福利促進聯盟、台灣環境資訊協會、社區大學全國促進會，台南市社區大學研究發展學會等許多公民團體即組成「反黑箱服貿協議民主陣線」（以下簡稱「民主陣線」），尤其賴中強律師、徐偉群老師更是大力蒐集資料，提出論述。民主陣線得知立法院將在本週開會討論訴求，並發起「捍衛民主120小時」活動，於17日早上開始在立法院群賢樓前靜坐，欲監督服貿審查過程。當天傍晚，國民黨張慶忠立委未遵守逐條審查的承諾，無視國會秩序，逕自宣布完成審查、送出委員會，引發民眾不滿，並走上街頭，反對黑箱服貿。

　　「依我們之前籌備狀況，我們並沒有計畫要翻進立法院，這樣的行動是一群學生發起的。」民主陣線發言人陳寶萱說到。每一個行動其實都是即時應變，「這些活動都是後來才慢慢發展出來的，晚會邀請藝人來表演，然後甚至像今天一整天的公民教室。」雖然未能確定每日的行動，但王寶萱也肯認學生占領國會具有象徵性的意義，比起在外靜坐的行動來得有強度，對於台灣的民主發展有著重要影響。

　　行動至今第三天，網路上支持與反對的聲音皆有，更出現「反黑箱」、「反服貿」或「反黑箱服貿」的理路之爭，民主陣線表示：「不是説只要跟對岸簽訂服貿協議就是一件不好的事情，但就目前訂定的內容來看，我們與對岸之間有非常多不平等的條件互換；目前所開放的某一些項目會對台灣很多重要中小企業造成嚴重的影響，所以的的確確是反現狀的服貿。」陳寶萱也提到，程序上的不民主即是黑箱，也是整個行動的主軸，是目前凝聚民眾意識的最大公約數。

　　民主陣線主要訴求有三，首要是退回服貿；其次是在與中國進行任何其他協商之前，必須要先通過兩岸服貿協議監督條例；第三則是要求王金平院長宣布17日張慶忠立委的行動是無效的決議。民主陣線對於明早的院際協調表示樂觀其成，但若馬英九總統未在今日中午回覆訴求，則有更進一步的行動。