教務處方案成共識：「連續」二一三一折衷面對學生成績

◎蔡亦凡


委員會共識：連續二一三一退學制

　　在前文（拿下菁英的眼鏡──學生會提案廢除二一三一退學制）提及的教務會議中，學生、教師與校方於二一三一退學制的看法相當分歧，遂決定交付由學生代表和教授組成的成績因素退學委員會繼續討論。
　　成績因素退學委員會12月8日召開，當天幾位教授以提升學生競爭力為由，反對任何更動，希望維持二一三一制，多數在場教授亦支持；法律學院教授則提出，作為一個教育者，不應用成績篩選剝奪學生受教育的機會，支持全面廢除制度。最後委員會以教務處較折衷的提案——將現行制度改成連續二一三一退學制——為共識；此案將於期末教務會議繼續討論，而委員會的共識將是重要意見。
　　連續二一三一制仍以學生成績表現不佳的學期數作為退學標準，學生若在達到二一的下個學期又達三一將遭退學，不過，若下個學期未達三一則重新計算學期數。對比目前制度，學生在一學期二一後只要接下來任一學期達三一即直接退學，加入「連續」條件減低了學生遭退學的機會。

成績標準的放寬與底線

　　教務處的提案是將現行制度的標準放寬，但與完全廢除之間仍有一段清楚的距離。台大教務長莊榮輝強調，希望藉此降低現行制度造成的傷害，並給予更多彈性空間讓學生挽救自己的課業。他以「基因突變」比喻，認為人類的基因正因為充滿了錯誤，才能在漫長的時光中持續演化。學生在學業上的挫折，一定限度內是可以被接受的。
　　不過莊教務長也一再重申「預警效果」的重要性，認為藉由保留成績因素退學的最終底線，能讓學生有所警覺，進而調整自己的學習態度。他認為，廢除退學制度對學生而言「就像癌症不會痛，然而課業的問題就會像癌細胞一樣擴散，等到發現的時候就已經太晚了。」當退學這可能的後果發揮警告功能，才不至於成了「溫水煮青蛙」，學生到了修業年限上限時都還沒修完畢業所需學分，以致於無法畢業，「這對學生未必是件好事。」他表示，若學生因有所警惕而盡量在時限內讀完大學，台大也算是圓滿完成了作為學校培育學生的任務。
　　「我們要『容錯』，人不可能不犯錯的。」莊教務長這麼說，「但你也不能從頭到尾錯得一塌糊塗，這樣的話就不行。」

從懲罰走向預警

　　除了說明提案的正面影響與意義，關於「修改制度將造成學生整體素質下降，影響學習狀況、教學品質」一說，莊教務長舉出自己在台大擔任教授的經驗反駁，認為當初從單二一退學制調整為二一三一退學制時，改變的幅度更大，但學生學習狀況和學校教學品質也沒有因此產生明顯的變化。一方面，台大學生之中會因單學期二一遭退學的人已是少數，其去留不會明顯反映在整體學生的課堂表現上，而會因二一三一退學的人數又更低了，影響自然微乎其微；另一方面，教學品質高低主要掌握在任課教師的手上，與學生留在校園的成績標準沒有太大的關係。
　　回顧台大成績因素退學制的幾個階段，莊教務長指出，在採行單二一退學制時確實可能有懲罰、淘汰學生的傾向，但自95學年度起改為二一三一退學制，即是修正過去僅以成績作為標準排除學生而未給予機會的作法。「許多事情的處理都是在兩個極端間擺盪。」他認為現行制度再加入「連續」的條件能大幅減低對學生可能造成的傷害，又保有預警效果，是較合適的改動，也是相較完全不變或廢除爭議度較低的折衷作法。