◎羅盤針、陳亭瑄
占領國會後，隨著大批人潮湧來，各方資源與專業人士也前來支援，在短短幾天內演變出組織化的運作。現場宛如一個有機的生態系，展現群眾於運動中空前的能動性。
醫療為此生態系中的要角之一，而在台灣社會運動中，醫療具如此明顯份量的情況十分罕見。本文將就此次運動中的觀察，討論醫療與運動的交會和擦擊。
醫療組織
三月十七日，事件最初爆發的晚上，已有醫護科系的學生進入議場，提供基本醫療措施與物資。在幾位醫師的號召下，議場內部的醫療站也於隔天成立。
但此時議場外已聚集數千民眾，卻未有任何的醫療站。場內的黃峻偉等醫師，因而在十九日上台提出志工團的構想，並請求當時具執照的醫護人員留下聯絡方式[1]。有了志工人力後，方成立「青島東路」、「鎮江街口」、「濟南」、「中山南路」及「開南商工」五站，負責議場外民眾的醫療救護。青島東路站為總部，志工皆至總部報到，也只有總部接受外界採訪。
 |
| 現場醫療站分布及救護車動線。（圖／陳亭瑄） |
初期現場的網路訊號弱，線上排班表無法發揮作用，加上站內未有清楚分工，因此狀況很混亂。三月二十五日晚上，舉行了一場會議，決定人員分工及站內報到、診療等分區，並另外設立「醫學生志工團」，將行政工作交給學生負責，使執業人員可專注於醫療行為。自此醫療站開始較有秩序的運行，負責人的工作量也不再如先前繁重。
站內大致的人員組成與分工如下：
人員
|
工作內容
| |
行政組
|
排班、人員報到、接待民眾
| |
EMTs[2]
|
處理緊急或須後送醫院之事件
| |
醫療組
|
醫生
|
診斷
|
護士
|
包紮、基本醫療措施
| |
藥師
|
整理各方捐贈的成藥物資，確保其被正確地使用
| |
治療組
|
PT
|
急性或慢性疼痛之處理
|
OT
|
動作分析、疼痛受傷之衛教與諮詢、與精神科合作
| |
心理師
|
ㄌ心理諮商與治療
|
據受訪學生表示，起初加入志工團的條件為「執照」（正在執業者才擁有），後來只需「證照」（通過國考即能取得）便有加入的資格，但若有緊急狀況，仍須由執業人員處理。
議場內外的醫療站，皆由「太陽花醫療志工團」統籌排班。場內一班六小時，場外則是四小時，通常依個人許可的時間安排，若須遲到或早退，只要明確告知並完成交班即可。但後來發生有人穿白袍混入議場剪掉電線的狀況，之後場內的醫療站便另採嚴格管制：進出皆須以團體為單位，若要個人進出，則由總指揮醫生陪同。
個別醫療者
醫療團隊確實給予運動相當大的協助，然而，加入醫護站排班服務並非現場醫療者唯一的選擇。在組織難以觸及或不便涉入的場合，有些人選擇獨立行動；當組織欲堅守立場而自行限制，有些人便以個人身分表態。這類「脫隊」人員可謂獨立的個別醫療者，他們高機動性的醫療行為在較激烈的占領場合尤其顯要。同時，這些人的選擇提醒了我們，「醫療團隊」、「醫療」和「醫者」的價值，在運動現場有了更多討論空間。此處大略重述整個過程，並觀察個別醫療者的身影。
在醫療人員組織化、於青島東路成立醫療總站之前，所有現場的醫療者都是自由獨立的；甚至，他們也不必然全程帶著「醫療者」的身分參與運動。最早一批進入議會的人群中有位護理系學生（化名H），原本他僅打算參加守護民主晚會，稍後因醫療背景被找進議場幫忙照護衝撞當時擦傷、扭傷的民眾。他回憶，起初醫療人員聚集到一個角落，皆欲積極處理傷患，然而物資相當缺乏，沒有紗布、碘酒、棉棒……也沒有白袍。其中一位主治醫師自己和醫院聯絡，調來白袍。不久柳林瑋醫師開始組織眾人，要求穿戴白袍、識別證。自此，醫療人員皆須先至青島東路總站集合排班，再分派各地；不過，事實上也可憑證件、白袍自行進入議場。
至於醫療者為何選擇個人而非團體行動，則與醫療團隊的狀態、定位有關。占領立院兩、三天後，場外捐贈大量物資，H開玩笑的表示「已經到了可以開藥局的程度」；且排班制度逐漸成熟、「人力很多」，看似無須更多支援。另外，醫療人員受理之病況從外科傷患轉以感冒等內科為主，「因為衝撞少了，醫療站變成診所，甚至有警察身體不舒服前來（醫療站）詢問」，這名具醫療者身分的學生如此表示。而衝撞之所以減少，他認為是「場面穩定到一個極致，就變成不再衝撞體制」。
醫療站運作形式涉及眾人對於醫療及運動的想像，然而，於組織外徘徊的醫療者心中也許存在另一幅光景。
行政院事件爆發時，H獲知消息，帶著醫療包前往行政院，卻發現自己是在場極少數的醫療者，資源嚴重不足。第一波衝突稍微緩和後，他進入行政院架設緊急醫療站，對見到的傷患直接做簡單包紮。過了一小時左右，青島東路醫療總站的人馬抵達，重新建立起醫療者的秩序，並指責緊急醫療站的作法風險太高，傳出「你們這些穿著醫療背景制服的人，如果被記者拍到跟暴民一起衝，大家做何感想？」的批評。該學生則認為，總站沒有發揮第一線醫療的功能，僅送病患上救護車，但救護車來不及派遣。然而，不少醫療人員在衝突中未經指示移動，造成議場和外部間相通的醫療資訊或流程中斷、總站形同被架空，確實也帶來危機。這些矛盾最終仍指向一個問題——眾醫療者對於醫療者與團隊，有著不同的想像。
心理服務站：運動現場的諮商
在社會運動中，除了肉身損傷，運動者也可能受到心理層面的折磨、打擊、恐懼等創傷，類似所謂的「運動傷害」。當運動終結之日貌似遙遙無期，不少心理師擔心在政府的長期壓力下，出現創傷壓力症候群，所以提議心理科加入醫療團隊；政院衝突爆發，更加大了這樣的聲音。在心理師公會全國聯合會（簡稱全聯會）成員的幫忙下，想盡一份力的心理師有了窗口：議場外除了醫療站，亦成立心理服務站（簡稱服務站），與青島東路上的醫療總站相互聯繫，照顧眾人的情緒狀況。
一名在場外服務的心理師指出：起初僅有議場內提供心理諮商及精神科服務，之後不少人反應場外的運動者情緒也相當焦躁，不比議場內安寧，且外面的人數更多、背景更複雜，於是考慮在場外增設服務站。服務站由社工師和心理師組成，其中，心理師除了證照，還需具三年以上服務經驗，才能加入排班。她亦提到兩種角色平常即有協力合作的情形，站內也以類似模式運作。心理師專精於情緒面，社工師平日則還處理家訪及其他議題，但現場較難讓社工師提供以上深入的服務，因此其工作會和心理師有較多重疊。
諮商出現在運動現場是罕見的，受訪的心理師也是首次於運動現場服務。她認為，諮商的現身不完全與政治立場有關；站在心理健康的角度，災後重建或是運動現場容易造成較大的創傷，不少心理師都會想去協助。這次運動動員了大量民眾，情緒皆相當激盪，引起諮商者關切。
佔領國會的時間長度也與此密切相關。以前諮商者往往因為運動現場迅速消失而無法服務，這次運動時間較過去有延長的現象，使人心情浮躁，加上又有一些激烈衝突，諮商者才要在這個比較特殊的狀況下來服務。
然而，帶著專業技術來到現場，心理師卻未必能提供和以往同樣品質的諮商。場地限制是一大難題，議場內外對諮商而言皆為不適的環境，心理師初步諮商完，若認為還有進一步需求，會再轉介至進階的個人諮商。
細究何以形成不適的環境，媒體須負起責任，畢竟鎂光燈底下一舉一動都可能遭放大。該心理師表示，不少人表面上輕鬆平常，內心其實很緊繃。然而服務站對此情況無能為力。即使不提媒體，現場仍屬開放式空間，與諮商倫理重視的個人隱私、保密原則不符。針對這點，服務站與臺北市社工師公會、全聯會、臺北市心理師公會商討配套措施，將後續服務的地點移至這些單位的隱蔽場所。
另外，如何有效幫助需要之人也是一項難題。尤其政院衝突當事人散落各處，有些可能透過介紹，前來詢問負面的身心反應可以請求哪些協助；服務站成員也會在工作時段內主動尋找有無需要服務的人，同時注意造成傷害或發生特殊狀況的可能性。這些不同於以往的行為，亦顯示現場的諮商是回應運動態勢而生。
運動中的「醫療中立」
二十幾天以來，志工團堅持「醫療中立，人道救援」原則，不偏頗地為學生、民眾和警察三方提供救助。志工並被勸導「避免以醫療身分作政治表態」，在參與演說或抗爭時脫下白袍，以避免對不同立場的人群施行醫療時，陷入尷尬甚至紛爭。這也是志工團在最後，出現「圍成一圈，脫下白袍，卸下中立，唱著屬於我們自己的島嶼天光……[3]」一景的緣由。
這樣的「中立」，施行到極端時，卻可能自相矛盾──原意是要保障眾人的醫療權，卻反過來限制醫療所能伸及的觸角。例如前文所提及的，在攻佔政院之夜，施行緊急醫療的人員，遭總部指責其造成醫療站運作失序，且違反醫療團的「中立」形象。受訪者認為，雖然緊急醫療風險較高，但若醫療拒絕陪同人民站在第一線，只是在站裡等病人被送來，那麼大可直接送病人到醫院，醫療站的設置也失去意義。
此外，參與這場運動的醫療工作，本身已經是種立場的表達，「參與」和「立場」很難以醫療之名便割離開來，志工團負責人也承認過這點。受訪的醫療志工認為，「醫療中立」的意涵，不是限制醫護人員表露立場，而是限制政府在動亂中不得出現任何阻礙醫療的行為。行政院那晚，警方以「上銬」威脅醫護人員停止救助，離開現場，才是「醫療中立」所要譴責的對象。
在國際公民和政治權利盟約（ICCPR），聯合國經濟、社會和文化權利公約（ICESCR）與國際反酷刑公約（CAT）等具約束力的的國際人權文書中，均已明列「醫療中立」（Medical neutrality）的相關規範。[4]醫師促進人權協會（Physicians for Human Rights，PHR），自成立的二十年來，亦致力於捍衛世界各地的醫療中立，不在武裝衝突中受到侵犯。PHR對醫療中立的定義如下：
（一）保護醫療人員、病患、機構及資源的輸送不受攻擊或阻礙（The protection of medical personnel, patients, facilities, and transport from attack or interference）;
（二）照護及治療的取得管道不得受限制（Unhindered access to medical care and treatment）；
（三）全體公民皆得以享有人道醫療；（The humane treatment of all civilians）;
（四）對傷病者的醫療不得含有歧視。（Nondiscriminatory treatment of the sick and injured）。
或許可以說，志工團的解讀，眼光指向醫者自身，強調醫護人員的責任與自保；另一種解讀則將眼光指向政府，強調若政府阻礙救護行動，則必須受到懲處。兩種主張其實皆屬「醫療中立」的最初意涵，只是解讀的重心不同而已。
蘇清泉醫師「不知道社會學在幹什麼」的一席話，引起醫界激憤，也使醫療者的人文社會素養再次成為話題──醫療人員不只是醫療行為的生產零件，而是具人文意識，為病人與社會爭取福祉的主體。在人民撤出立院後，許多醫護從業人員與學生，發起人民議場和相關活動，力圖阻止醫療因服貿而進一步商品化，造成醫療公共與福利性的崩壞。若旨在保障人們的醫療權利及福祉，運動中的「醫療中立」，或許存在更寬廣的實踐方式。
────────────────────
[1]經同意參考黃峻偉醫師的部落格
[2]Emergency Medical Technicians.
[3]引自「太陽花醫療志工團」粉絲專頁。
[4]參考陳順勝醫師社論
