非吸菸者與吸菸者的必修課

◎戴紹恩

無菸校園：吸菸區難越雷池一步

順應《菸害防制法》在2009年大幅修正，台大校務會議通過了吸菸區管理要點，當時即有報導下了這樣的標題「台大將設吸菸區　董氏基金會遺憾」[1]。《菸害防制法》規定大專院校的室內全面禁菸，室外空間得設置吸菸區，不過對台大來說，除了性質上為教育機構，「台大」在社會的眼光中，似乎被以較高的標準來看待。就現況而言，台大校總區內並沒有因通過管理要點而設置吸菸區，而鄰近的政治大學在校園四處設有吸菸區域。我們不免要問：台大為什麼空有設置辦法，卻無落實的可能？

吸菸區的設置，類似於「基地台」的設置，正因為同樣具有設置後所產生的外部成本，也因此對於設置區域周遭的系所有所影響，正如大廈居民不願意家門前聳立著基地台，各個系所不願意成為破壞「無菸校園」的兇手。另一個學校必須面對的困境是「設置吸菸區」是否等於「鼓勵吸菸」？

修法前，許多室內空間都可以吸菸，「非吸菸區」的設置是為了保護「非吸菸者」有不吸到二手菸的權利。然而在反菸團體積極推動修法下，似乎已將「全面禁菸」視為原則性的規範，因此設置吸菸區變得近似於「鼓勵吸菸」。當社會視全面禁菸為原則，任何與吸菸有所關聯的事物，都可能被解釋為「鼓勵吸菸」，如：在戶外用餐區放置煙灰缸，是否就表示鼓勵顧客吸菸？因此，我們應該著眼於兼顧吸菸者與非吸菸者的觀點來探討「吸菸區的設置」，否則都將以「鼓勵吸菸」作為最強烈的反對論點。

吸菸者與非吸菸者的新課題：實質平等的校園

對於菸害的防制已有公共衛生上的考量，亦有法律上的規範，然而在大學之中，應該採取何種教育措施？

旨在維護國民健康的菸害防制法，在反菸團體的遊說下，執法者不停的要求吸菸者退出一些場所，美其名是基於「健康」的考量，問題是，這樣子的要求是不是得以無限上綱？思考這樣不合理的可能性的同時，回到校園吸菸區的設置，我們應該重新思索的是在吸菸已受限制的情況下，維持「實質平等的校園」的可能性。

校方對於菸害在一定的限度內有所防制實屬合理，然而在面對從「保護非吸菸者」變質為「歧視吸菸者」的現況下，作為一個教育機構，更應該以免除任何一種形式的歧視為教育之目標、根本；台大不應忽略非吸菸者對於吸菸者的污名化與歧視的問題，一味逕行全面禁菸的政策，應當實際落實相關政策，而非懸置吸菸區設置辦法成空頭承諾，罔顧吸菸者權利。

校園為所有師生共享的生活空間，礙於吸菸區的外部成本，設置校內吸菸區確實有它的困難所在，但是非吸菸者的意見需要被聽見，吸菸者的權利也應被重視，這是臺大應學習與思考的一門必修課。


────────────────────
[1]自由時報電子報，2009-06-14報導