097目錄

097翻頁版

編輯的話

每談到青年的就業問題，社會上總是有兩派說法。第一種說法，會將問題包裝成環境給人的「挑戰」，並積極尋求體制內的、個人能力可及的解決方法，如要人們學會當「斜槓青年」。第二種說法則強調問題出在「社會結構」，是既有的政治或經濟條件導致就業市場、薪資的問題，並將矛頭與解方指向政府與大型企業主。
　　
這兩種說法當然是一體的兩面，但從哪一面看待事件，進而產生行動，是一個帶有價值判斷的選擇：顧好自己的安危、追求自己的成就，還是為了更好的經濟制度、利潤分配方式挺身而出。
　　
不過在公共討論中我們往往發現，因為歸咎個人的說法比較能夠被想像、理解與行動，不少人選擇第一種說法；相較之下，第二種說法因為需要更複雜的論證，較難在公共討論中被廣為接受。
　　
青年貧窮特刊的誕生，便是希望透過介紹現況、呈現問題，並輔以具體案例、現象的說明，提供讀者一套理解青年貧窮問題的框架。而當我們理解現況、看到體制中的矛盾，才有可能有所改變。這些改變不限於國家體制、政黨政治的層次，也包括日常生活中，我們能否從更高、更整體的層次來理解自己面對的問題、了解階級利益的所在。
　　
之所以選擇「青年貧窮」作為特刊的標題，一方面是身為大學生的我們畢業後大多都會邁入職場，二方面則是我們世代所面對的問題並不能單單用就業、薪資等詞彙概括，而是關乎整體經濟條件導致社會生活品質低落的問題。
　　

在接下來的頁數，我們將處理現代社會中，資本主義對年輕世代的剝削。首先會探討大學畢業生、實習生的職場環境，前者將巨觀地呈現整體畢業後的勞動狀況、剖析造成青年貧窮的結構性問題，後者則聚焦在企業實習，了解大學實習生的經驗與感受，並論述實習過程的爭議。接著，會從巨觀的資本主義批判，分別從分配、科技創新、計畫性汰舊三個面向來討論資本主義對人類社會的影響。最後，本刊的番外篇則收錄去年勞基法抗爭中，一群穿著水手服的快閃團體──勞坂46，提供青年對於創新抗爭手法的啟發。

畢業後何去何從：青年勞動者面臨的經濟環境

◎ 陳睿純、林郁芳

兩廂情願還是勞動權益－－商業實習環境的調查與討論

◎ 廖芷妮、卓家緯、凌心耕

馬克思如何看待資本主義？：三個關於經濟發展的問答

◎ 趙振辰

勞坂46：另類勞基法的抗爭

◎ 潘勛、童昱文

兩廂情願還是勞動權益－－商業實習環境的調查與討論

　

◎廖芷妮、卓家緯、凌心耕　

在就學期間，不少同學為了累積實務經驗、豐富就業履歷，會至各企業進行實習。然而，在生活中，我們也常聽到實習生抱怨實習環境不友善、缺乏勞權保障等困擾。作為進入職場的試水池，實習同時具備「學習」與「勞動」兩項特質，衍生了許多勞資糾紛。

實習生的現況－－「實習透視鏡」問卷分析

為了解實習生的實際處境，我們用內容分析法整理臉書社團「實習透視鏡」自2016 以來給實習生分享實習經驗的問卷[註一]，針對實習的「勞動條件」、「正面經驗」、「負面經驗」三個主題進行編碼。此調查樣本數共441 份。

編碼項目中，「勞動條件」的部分納入「時薪」、「有無保險」、「實習月數」、「每周工時」四個變項，編碼過程請見https://goo.gl/ha5Tys，去掉非純數值的描述，屬於顯性編碼。「正面經驗」與「負面經驗」則屬於隱性編碼， 從問卷中「你覺得薪資合理或不合理的主要原因是？」、「可以跟我們分享更多實際實習生訓練制度、學習方面心得？ ( 好、壞皆可)」、「實習期間的內容對你的未來有幫助嗎？主要有幫助的地方是？」、「有什麼建議可以給想申請同一個實習機會的學弟妹？」四題的文字敘述中，歸納出常見的幾個主題，再以此進行內容分析，以下呈現統計結果。

（一）勞動條件

首先，在「有無保險」上，有任何形式保險者有58%、無保險者有21%、不清楚21%。

第二，在時薪上，填答者多數落在121 ～ 200 元的區間，但仍有相當比例屬於無薪(16%) 與低於基本工資之時薪(25%)。平均時薪（扣除無薪者）則落在137 元。

第三，工作長度上，有43% 的實習者時間落在一至三個月，16% 在三個月至六個月， 25% 在半年至一年，小於一個月與大於一年皆接近3%。

第四，每週工時上，有43% 的實習者每週工時在31~40 小時的區間、16% 在21~30 小時的區間、22% 在11~20 小時的區間，8% 在1~10 小時的區間，超過40 小時則僅有1%，平均工作時數則為26.9 小時。

（二）正面經驗

 在正面的經驗中，高達30.9% 認為學習有收穫，如有人覺得「更加了解行銷投放的細節及FB 後台的操作與分析、行銷能力更上一層樓」；32.5% 表達職場氣氛佳或有參與感，如有人表示「小公司挺溫馨的，也可以認識其他實習生，大專案活動結束後總經理還請所有工作人員一起吃飯」；也有27.8% 認為主管帶領的方式佳，如有人說「老闆很關心員工，就像鄰家大哥哥一樣，不定時關心我的近況、我的未來規劃、最近有沒有心得或收穫、公司有沒有可以改善的地方等，同時也很樂意跟我分享他一路走來的各種經驗。」

正面經驗中，在所有填答者中出現比例超過10% 的依序有：「有學到東西」、「了解產業生態」、「薪資合理」、「獲得成就感、自我實現機會」、「給予犯錯學習空間」、「職場氣氛佳」、「實習學習制度完善」、「主管帶領方式佳」。

由於「薪資合理」是題項之一，難以從此推斷有多少人自發性地認為薪資特別合理，但在表示薪資合理的人中，主要有三種不同的原因：工作性質（9.9%，因為工作過於輕鬆、瑣碎，所以薪資不高很合理）、經驗更重要（9.7%，以學習成果來衡量薪資合理）、公司花心力帶人（9.0%，體諒公司安排實習所付出的成本，因此認為目前的薪資是合理的），以上數據為占整體填問卷人的比例。

此外，另一個較籠統的正面經驗「有自行發揮空間」，我們也分析出其中的兩種原因：因為獲得成就感與自我實現(12.9%)，以及因為公司給予適當的犯錯空間(12.8%)，以上數據為占整體填問卷人的比例。

（三）負面經驗

在負面的經驗中，高達21.8% 表示沒有學到東西，像工讀、打雜，如有人說「學到的東西很少，主管不太願意教，也不會帶實習生出去見客戶。比起實習工作內容更像工讀」；19.6% 表達制度不完善， 如有人認為「對於實習生與志工的定義模糊，分工沒有意義，很多冗員」；15.3% 表示職場氣氛不友善， 如有人覺得「氣氛不佳，把同學實習的付出視為理所當然，沒有成就感也無法在實習期間獲得什麼。」； 也有13.8% 表示工作過於繁忙、勞累，如有人「到最後工作量有點大，因為同時在兩個部門實習，覺得很累又沒薪水」。

 （四）小結

從以上數據可以發現，商業實習的勞動環境有許多問題，但也並非一無是處。在勞動環境上，仍有相當比例的企業未依法投保（21% 無投保、21% 不清楚）、給付基本時薪（16% 無薪、25% 低於基本薪資）。但在文字描述上，正面經驗被提及的比例，即便扣除指定要回答的「薪資合理性」以外，也明顯多過負面評論的比例。

在正面經驗上，同學多認為實習安排上有收穫：學到東西、了解生態；給予自由發揮的空間；氛圍、主管帶領佳。這些內容與實習的本意相近──能夠在友善的環境中嘗試與學習。值得注意的是，認為薪資合理的人中，有不少人是將實習的特殊性質考量進去，包含培訓成本、學習經驗、工作簡易等。而在負面經驗上，同學多認為實習規劃差：沒收穫、課程規劃差、只能聽指揮做，或是勞動條件差，如工作太多、累、忙等等，也有同學提到職場氛圍的不友善。

可以發現，不論是負評還是正評，實習生普遍期待的是能夠有所學習的地方，衡量薪資、滿意程度的標準多半與實習制度相關。但在還沒踏入實習工作時，到底該如何判斷實習的好壞、薪資，甚至是找到適合的實習機會呢？媒合會是一個常見管道，接下來將介紹媒合會如何搭起實習工作勞資雙方的線，以及一起台大創創中心媒合會資訊透明化的爭議。

實習生與新創公司的橋樑─媒合會

所謂的媒合會，是一個專門提供新創公司招人資訊的平台。以創創中心為例( 台大的一個媒合會)，其宗旨在於「提供新創團隊和年輕人一個面對面交換資訊、看見彼此的機會。」[註二] 這類型的平台不但幫助想到新創中心實習的學生，同時也幫助新創公司增加其曝光度。尤其對於資金短絀的新創公司來說，如果沒有媒合會， 很難負擔在求職網或各類媒體刊登徵人啟事的成本。

誠如前述的分析，市面上許多實習機會無給薪、沒保勞健保，也有不少實習經驗與學生原初的期待有所落差。有鑑於此，實習透視鏡的創辦人藍偉任在NTU 交流版上貼文質疑台大創創中心的媒合會平台並未充分公開薪資資訊，呼籲同學到媒合會的網頁留言「我想要有薪實習，拒絕無薪實習」，以爭取自己的權益[註三]。

針對藍同學的質疑，媒合會也在NTU 交流版公開回應[註四]。媒合會雖坦承疏失、承諾會要求參展公司落實資訊透明，但針對新創公司實習制度的問題，也提出以下觀點反駁：第一，並非所有新創公司實習都是惡質的， 不應該以一些個案而汙名化新創公司；第二，新創公司的實習並非適合所有人：「我們並不是盲目鼓勵所有人都應該、都適合進入新創」。

就第一點而言，固然新創公司並非全然惡質，但統計數字顯示確實有為數不少的公司有違法的薪資或不完善的實習制度，媒合會應負起讓平台資訊透明的責任。但就第二點的回應中可以發現，媒合會對實習制度持著一種「兩廂情願」的想像──新創公司願意付出成本收實習生，實習生也應忍受較差的待遇。這個想像在「薪資合理」也得到印證，但實習生真的不需要適當的勞權保障嗎？

實習生的困境：
 模糊的定義、免洗人力、薪資與培訓成本的衝突

實習之所引起這麼多的爭論，在於實習生的能力介於「學生」與「正式工作者」之間，導致身份與工作內容的模糊。從實習生角度出發，初入職場便面對重重困境：在制度層面，實習的勞動權益缺乏有效的申訴管道； 而實務層面，更因工作經驗的匱乏、資訊不對稱的問題， 使實習生缺乏與資方議價與協商的能力。這樣晦澀不明的身份邊界、資訊的不透明與權力落差，導致有將近五分之一的人反應在實習過程沒有學到技術與能力，多從事打雜、跑腿等不被公司重視的雜務。同時，而校園中也極少有機會獲取與勞動權益相關的知識：表單的分析結果顯示，近21% 的學生根本不知道公司是否有協助保勞健保。

然而對企業主而言，培育實習生亦是一項不小的負擔。近年掀起風波的無薪實習職缺，經常集中於新創企業、非營利組織與社會企業等類型的組織。「實習中肯資訊調查」計畫負責人藍偉任談到新創組織在經營與培育人才上的兩難：小型組織必須要花額外的人力成本去帶領沒有工作經驗的實習生，撥出公司的資源給予實習生嘗試與犯錯的機會。耗費許多資源與時間後，大部分實習生終會重回校園，只是組織的暫時性人力。若用強硬的勞動規範與標準去要求這些經營不易的小型組織， 反而容易限制小公司釋出實習的動機。新創公司與其招惹是非，不如不開徵實習缺額。

實習的本意，是讓學生透過工作體驗更加認識產業實況，目前實習生雖受勞基法保障，但因工作時間短、申訴成本高，薪資未達基本工資的實習生較少會循救濟管道，以改善實習生的勞動條件。但從另一面觀之，若給薪方式無彈性、無法適應不同規模和組織型態，可能使小型新創公司釋出實習機會的意願銳減。實習生初探社會的學習成本，到底應由學生自行吸收、還是由企業主負擔？筆者認為除了從產值與成本的角度來談，更應該思考實習生所能創造的社會價值，以及實習生角色對整體勞動市場的影響。回到本次專題的核心關懷，從更巨觀的角度來看青貧世代的就業困境。

（一） 實習生的問題，是青年貧窮議題的縮影

實習生的問題，與青年就業的整體圖像緊密關聯。許多企業大量聘請薪資低廉或無薪實習生來承擔組織核心業務。這相當於用實習生替代原應聘僱的正職人力， 讓企業省去大量人力成本，卻間接地影響了市場工資的水平，加劇低薪、長工時的產業現況。

（二） 實習生既是社會成本，亦是社會投資。

實習生是未來勞動力市場的儲備軍，更是未來社會推進的核心動能，因此好的實習應是對整體社會的投資： 讓實習獲得的實務經驗成為校園以外的有效學習管道、讓產學接軌，而非讓實習成為壓榨青年勞動力的高速生產線。我們可以將青年在勞動市場的歷練，視作社會的公共投資。由政府與學校優先啟動、設計良好的實習制度，讓青年在銜接社會與職場時有更友善的路徑，並協助青年就業。

（三） 勞權意識的起點

除了省思實習經驗中巨觀結構的問題，學生作為學習的主體，更可以積極行動、為自身權益出聲。隨著勞權意識逐漸在主流社會與校園中萌芽，學生或許能夠組織工會，深刻地回顧自身的實習經驗，一同抵抗困厄的勞動環境。此外，既存的職業工會也不應忽視實習生對勞動市場的影響，儘管台灣工會組織率極低，但若能在青年初入職場時，搭建起青年的勞動意識與權利保護之網，藉著工會的協力監督，更能有效改善整體勞動市場的條件。

建構一個更健全的就業環境，必須首先正視實習經驗的意義與影響，由社會各方共同協力承接青年在學習階段的跌跌撞撞，一同投資新世代在這個階段去試錯， 創造公民社會更理想的學習與工作環境。

================

[註一] 網站連結：https://internlens.com/
[註二] 創創中心臉書：https://www.facebook.com/ntutec.fanpage/
[註三] 藍偉任文章：https://goo.gl/VZwMLT
[註四] 創創中心回應：https://goo.gl/7VY67M
[註五] 實習生納勞基法？ 教育部：另訂專法規範（自由時報）http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2077491

勞坂46：另類勞基法的抗爭

　

◎潘勛、童昱文　

運動中的女性偶像

過去的工運抗爭常常充滿著悲壯、憤慨的陽剛形象，搭配靜坐、喊口號甚至絕食抗議等靜態活動。然而， 在這次抗議勞基法修惡的運動當中，卻出現了一群有別以往、相當少見的身影──穿著水手服、利用歌舞作為倡議武器的偶像團體，勞坂46。

勞坂46 模仿日本女子偶像團體「欅坂46」，並改編他們的出道歌「サイレントマジョリティー」（譯： 沉默的多數）進行快閃表演，並在演出後向觀眾講解勞基法修惡的議題。他們曾在勞基法遊行、台北車站、板橋車站大廳、新北市民廣場等地方進行過多次的快閃活動。

緣起：效仿偶像唱出世代心聲

說起開始的契機，勞坂46 的發起人曾以寧表示： 「因為很嚮往欅坂46用音樂唱出世代心聲的表現方式， 因此想要換成『我們的心聲』試試看。」日本的女子團體欅坂46 不同於一般可愛，強調正面能量的偶像團體， 推出的許多歌曲都反映著日本年輕人「厭世、渴望反抗」的心情，因此才出道沒多久就受到廣大的關注與喜愛。「如果用同樣的方式，在街頭提供一個被觀看的重點， 不知道是否能夠引起同樣的共鳴，甚至吸引人們關注相關議題？」曾以寧用「一場實驗」來說明勞坂46 的快閃活動。

「『サイレントマジョリティー』一曲原本就在呼籲大家不要當沉默的大多數，勞基法面臨修惡的時候， 可以很明顯地感受到同溫層內外的溫差，有許多人並不清楚修法對自身的影響，或認為不論如何工作環境都一樣差而不願意出聲」身為欅坂46 粉絲，同時又關注社會議題的曾以寧分享自身經驗，「所以想要試著用歌詞寫出『懷抱夢想卻被工作的忙碌所困的上班族』的心聲， 來喚起大家的共鳴。剛好當時自己工作也特別忙碌，所以就以當時的心情重新填寫了歌詞。」

籌備：為了議題宣傳，也為了唱出自己

草創時他們在網路上發表單招募人力。剛開始招募團員時，只定位為模仿欅坂46 的舞團，並沒有預設一定要馬上去跑議題，僅僅只是在進行招生時順帶詢問是否有意願以快閃的方式參與議題宣傳。其中當然有不想參與的團員，卻也意外地發現大家對於社會議題的參與意願相當高，而且「想要唱出我們的心聲」的心情也非常強烈。

議題的發酵與修法的推展，從勞坂46 決定要進行快閃活動到正式走上街頭表演，僅有不到兩個禮拜的籌備時間。期間的準備工作包含為改編的歌曲錄音、練舞， 以及為了將議題表達得更清楚而做了海報、準備短講、設計宣傳單到擬定活動流程等。曾以寧不諱言地說，不僅錄音只用了倉促的三小時就完成五人的錄製，籌備期間正式的練舞也只有三次，而且有八成的參與團員沒有舞蹈經驗。在沒有老師帶領之下，舞步都是靠看影片自學的，甚至到了表演當天也還在練習。但她認為快閃活動的效果非常好，是一個嘗試新宣傳方式的成功。

快閃活動正式上線

－第一次的嘗試：台北車站－

在十天的籌備期後，勞坂46 將第一次快閃活動選定在具有標誌性、顯眼且有龐大人潮的台北車站。但第一次的嘗試並不順利，並且遇到許多意料之外的狀況與阻礙。曾以寧談到：

「我們在那邊聚集時，演出人員穿著水手服，還有一些人穿著寫著標語的特攻服，看起來好像要做一些奇怪的事情，所以有兩個警察一直在附近晃來晃去。...... 後來因為我們在那邊晃太久，就被警察盯上。我們音樂一放下去，兩個警察就追上來，所以我們在表演的時候看起來很有氣勢，但其實心裡想的都是『我們現在要跑嗎？』。...... 作為一個習慣跑運動的人來說，會認為我在北車跳個舞唱個歌應該不關你們的事，為什麼警察要上前干涉？」

－第二次的精進：西門町－

如同有龐大人潮的台北車站，西門町也是勞坂46 預定要表演的地點。曾以寧說，在西門町的實驗讓他們能有更豐富、完整的演出經驗：「我們在西門町是有兩次的較完整的演出。表演完有做了勞基法的短講、其他人有舉團隊海報、有歌詞大字報、還有人帶著螢光棒打call [註二]。」

－第三次的合作：板橋車站與台北車站－

在2017 年底的反修勞基法遊行當天上午，勞坂46 也在板橋車站與台北車站計畫了快閃活動，在籌備過程中，他們曾接到警察局的電話詢問「快閃時間是何時、快閃活動要做什麼、有多少人會參加」。不過，得知快閃的目的後，警方反而建議將板橋車站內的快閃地點轉移到有更多人潮的B1 大廳會有更好的效果；台北車站的警方也在確認快閃活動流程與內容後，答應讓他們進行快閃、甚至可以喊出抗爭口號。

與第一次在台北車站演出的情況相比，可以清楚發現，警方與運動者並不一定全然是相互對立的立場。不過，對照同日晚間警方對待在台北街頭「打游擊戰」的反修法群眾的手段，或許也可以思考，勞坂46 在運動中所採取的姿態和角色，是否影響了警方應對其快閃行動的方式？

－勞基法遊行負責人邀請演出－

讓曾以寧意外的是，勞坂46 的快閃活動被抗爭者注意到，更受邀在反修法遊行中演出：「我們其實是想要用快閃來凸顯議題，結果這件事情被勞基法遊行的負責人注意到，他就邀請我們在當天的遊行參與演出。非常有趣的是，當我們一上台，所有記者像醒過來一樣。」

「在遊行當場我們有做兩次演出，因為人非常多。第一次是對著記者、較年輕的夥伴，他們就很嗨並且拿起手機拍照。第二次是對著中華電信或是台電工會，是比較傳統的工會，對於演出就沒有那麼大的反應。我自己的解讀是，這對他們來說是一個不認識的東西。其實女性象徵的東西和流行的元素在過去的工運現場是不會出現的，這種強烈映襯出女性氣質的服裝、以及節奏重而快的流行音樂和舞蹈在工運場合更是不會出現。」

試誤、挫折與意外成效

在每次的表演中，勞坂46 也遭遇了各種挫折，但都會嘗試改善活動內容與品質，曾以寧也比喻他們每次的活動都是在進行「試誤的過程」（trial and error）。即使過程中充滿各種挫折與崎嶇，曾以寧仍然認為在過程中有諸多有趣、有意義的收穫與成果。

例如，表演時「在唱什麼沒有人知道，尤其我們唱歌是沒有經過訓練的，所以咬字極度不清楚」，即使是拿出歌詞大字報，或者將歌詞放到短講的內容也難以改善；而等到開頭跳舞的演出結束後，群眾就會認為活動結束了、可以走了。所以「活動流程會產生一個斷裂， 大家停下來聽你講的意願很低。」即便有群眾留下來聽短講，似乎也都會「有點不知道在幹嘛」，但是當演出人員下去發傳單時，卻會因為先前在演出過程中有過眼神交流，而提升拿傳單的意願。

曾以寧更提到，後來在勞基法遊行時，「在遊行現場的演出效果是更糟的。因為我們演出的設計是設定為頂多給一百個人，大概是只有一個扇形的人數，包括海報大小跟字的設計都是只有給這樣的規模，現場幾萬人的規模顯然是不夠的。」然而，演出當下應該「效果相當不好」的表演，卻也因為在傳統工運中沒有類似的作法，而顯得特別突出，有許多參與遊行的年輕人都回饋「覺得是遊行過程中非常亮眼的環節」。

作為被觀看的表演者，同時也是運動現場的參與者

曾以寧認為這次快閃活動中最顯著的成果，是降低了參與運動的門檻。

最明顯的例子便是勞坂46 的團員：快閃活動中有部分的團員在此之前可能沒有特別注意勞基法的議題， 甚至沒有參與議題的經驗，純粹為了模仿欅坂46 而來， 但也藉由這次的活動接觸，並且認識到勞基法議題本身的重要性，甚至「越級打怪」在整場運動中有了非常特別的參與經驗。

這種效果對群眾也是一樣的，可能有人是走在路上、或是在網路上偶然被勞坂46 的表演吸引，或是因為喜歡欅坂46 而認識了勞坂46，才透過他們演出後的文宣、短講，進而開始接觸到勞基法的議題。

曾也很開心地說，在遊行當天可以清楚觀察到運動現場的氣氛是很友善的、樂於互助的，即便部分參與者可能對於議題或工運圈並不熟悉，其他和社運圈較熟的朋友也都會耐心地解釋，幫助大家理解現場情況，或是提供許多物資及技術上的支援，雙方似乎也都很樂在其中。

勞工群體不該再是沉默的多數

回到勞坂46 所改編的歌曲，原版「サイレントマジョリティー」（沉默的多數）的歌詞文意是一群女高中生不希望自己走被人設定好的路，不要生活只是升學念書而已。經改編成勞工版後，則是從一個勞動者的角度來看待自己每天不斷上班又下班、沒有任何時間去做自己想做的事情、過程中的心情等（本刊出版為曾以寧提供之完整版中文歌詞，勞坂46 於2017 年12 月參與議題宣傳期間所表演的為簡短版）：

〈沉默的多數〉勞坂46

走在人潮川流十字路口
邁向今天的工作（隨波逐流） 
每人都穿著相似的衣著
眼中是相似的空洞
佇立經過無數次的街頭
又是一天的盡頭（從沒時間思索） 
每天過著不改變的生活
究竟是為了甚麼？ 
曾經的夢想如今被遺忘在哪？ 
變成只會重複的傻瓜
心願剩下 平安健康
卻連這也是種奢望

你值得活出你自我 不論是誰都應該擁有
選擇與支配自己生命的自由
就算不知該如何行動不知該從何著手
但若不能說出口 又是為甚麼而活？ 
不要怕說出真心話 不要在艱苦中獨自咬牙
別怕打破社會和諧的表象
我們的血與汗不該是別人手上的籌碼
Yes 你吞的下嗎？ Silent Majority

某個總統曾在某一個時刻
對人民說過（被曲解的心聲） 
如果繼續選擇悶不吭聲
就會被當作是默認
選擇的權利千萬別輕易放棄
別依賴他人的決定
付出行動 表達決心
奮力傳達不同聲音

你可以活出不同精彩 許多事還值得期待
One of them 不能給想要的將來
交出手的決定權必須重新去爭取回來
未來為你而存在 別輕易拿去交換
我們的路要自己走 不要藏在別人的身後
拋開害怕拋開虛榮的枷鎖
我們的幸福不該為他人的利益而埋沒
No 要大聲說出口 Silent Majority

循規蹈矩的話 就能得獎賞
我一直相信是這樣
卻從希望 等到失望
難道終究只能放棄嗎？

你值得活出你自我 不論是誰都應該擁有
選擇與支配自己生命的自由
就算不知該如何行動不知該從何著手
但若不能說出口 又是為甚麼而活？ 
不要怕說出真心話 不要在艱苦中獨自咬牙
別怕打破社會和諧的表象
我們的血與汗不該是別人手上的籌碼
Yes 你吞的下嗎？ Silent Majority

=======================
[註一] 本文改寫自活動發起人曾以寧2018 年1 月12 日在台大社會系館的短講。
[註二]call：指的是是日本偶像在台上唱歌時，粉絲在台下喊口號表達支持。

馬克思如何看待資本主義？：三個關於經濟發展的問答

　

◎趙振辰　

回顧前面幾篇文章，對於畢業生與實習生所面臨的處境，做出了深刻的分析。依循著此脈絡，這篇文章將簡單地介紹一些思想家的理論觀點，或是相關主題的學術研究成果，來回答與前述之結構問題高度相關的三個提問，希望透過具有理論視野的分析，能幫助我們掌握與理解這些議題。當然，理論觀點的選擇，在有限的篇幅內必然有所取捨，受限於筆者的學識不足，只能選擇介紹特定的觀點。

一、為什麼經濟不斷成長，年輕人的薪水卻沒有跟著漲？

根據統計資料，台灣近15 年來的GDP 持續成長，但實質薪資卻與GDP 的成長脫鉤、趨於停滯。換言之，台灣近15 年的生產力不斷地提升，按理來說社會整體的財富增加了，那為什麼薪資卻沒有跟著成長呢？

我們或許可以藉助馬克思的觀點，從資本主義的運作特質來思考這個問題。馬克思認為，資本主義社會是以「僱用勞動」的方式來進行生產，也就是說，由於雇主掌握了生產工具（土地、工廠、設備等），所以受僱者只能透過出賣勞動力為雇主工作，換取薪資以滿足生活所需。雇主的利潤，來自於受僱者生產所創造的產值，扣除掉受僱者的工資後剩餘的部分，也就是所謂的「剩餘價值」。馬克思認為，雇主為了擴大利潤，並將利潤投資於設備與技術的更新，以避免在雇主之間激烈的競爭中被淘汰，會傾向於盡可能地壓低受僱者的薪水，甚至低到只能夠應付基本生活所需。換言之，對於馬克思來說，台灣經濟成長薪水卻沒有跟著漲的現象，不只是社會財富「分配」的問題，而是資本主義生產模式所必然造成的結果。

然而，任何理論對於經驗現象的解釋必然有其極限，也時常會引起許多不同的觀點及爭論。近期來有一些學者，嘗試經由經驗研究來回答上述的問題。中研院經濟所的楊子霆，也許就不同意從上述理論觀點所衍伸出的解釋。他認為，將此現象歸因於「分配不公」的流行見解，並沒辦法解釋近15 年來台灣實質GDP 與實質薪資之間出現的巨大成長落差。他透過統計資料的分析指出，造成此現象的原因是台灣產業結構的轉變，導致「出口商品價格下滑」與「進口商品價格上漲」。也就是說，台灣整體的貿易條件惡化， 使得GDP 的購買力下滑，實質薪資才會趨於停滯。此研究為我們補充了不同視角的觀點， 它讓我們了解到至少在台灣的個案上，前述的理論並無法完整解釋薪水與經濟成長的脫鉤。

二、為什麼科技不斷進步，我們卻仍然需要辛苦的工作？

自工業革命以降，人類的技術以飛快的速度發展，更新穎、更有效率的機器不斷地被發明出來，用以節省時間與人力。按理說，這些被創造來節省人力的工具，應該能使人類工作的時間減少，然而，即便是在21 世紀的現在，工作時間仍舊普遍偏高，多數人依舊必須為了賺取生活所需，將大部分的時間投入於工作之中。除此之外，近年來， 機器人技術和自動化生產引起了許多關注與討論，以及未來將造成失業等社會問題的擔憂。例如，《日經亞洲評論》報導，鴻海集團旗下代工生產面板的群創光電公司，計畫採用機器人生產取代人力，預計在2018 年之前會減少一萬名的製造業員工[註一]；澳洲國民銀行（NAB）於去年底也宣布，為了應用自動化技術以簡化業務，接下來三年內將裁員4000 名員工，約等於其員工總數的12%。[註二] 由此可見，科技的進步與發展，不但沒有為辛勤勞動的人們帶來幸福，甚至可能使得他們陷入失業的困境中、生活處境變得更加惡劣。

為什麼會這樣呢？延續前一個提問的觀點，馬克思會將矛頭指向資本主義的生產模式，由於資本家掌握了生產工具，所以技術的進步所帶來的成果並沒有被公平的分配。舉例來說，假設一個工廠裡僱用一百名員工，每一個員工的工作時數為八個小時，此時出現了一項能節省一半生產時間的新技術，若將新技術帶來的效果平均分配給每名員工，按理說每個人只要工作四個小時，即可產出與過去相同數量的產品。然而，掌握了生產工具的資本家，為了增加利潤，並維持其擁有的成本優勢，以避免在競爭激烈的市場中被淘汰，他們不會減少員工的工作時間，仍會要求員工工作八小時，以生產出兩倍產量的商品。

也就是說，社會整體技術的進步，是人類集體智慧累積出的結果，但這樣的智慧結晶，卻被少數的資本家所控制。雖然就消費的層面而言，大眾也會受惠於新科技所帶來的便利，但這些的好處仍不成比例地被少數人享有。對於這種現象，馬克思提出的解方乃是廢除私有財產，由社會集體佔有生產工具。他認為生產技術的進步，能使未來人類的物質生活不餘匱乏、更為優渥，但前提是必須將生產工具交由所有參與生產過程的人們共同管理、規劃，如此才能解決資本主義生產的根本矛盾。簡單來說，透過社會共同佔有生產工具，不僅能將技術進步帶來的成果，公平地分配給參與生產的眾人享有，同時也能避免雇主競爭下造成的生產過剩問題，解決資本主義生產的週期性經濟危機。

三、為什麼我們的手機必須一換再換？

現代科技不斷地進步，使得我們的物質生活越來越便利，手機、電腦等等的發明不斷推陳出新，形塑了過往無法想像的生活面貌。然而，按理說隨著技術的進步，科技產品的效能、品質，以及耐用度應該也會變得更好，但為什麼人類的技術物在不斷推陳出新的同時，電燈、手機等生活用品的使用年限反而卻越來越短？

延續上述馬克思對於資本主義生產模式的批判，我們或許可以從資本主義生產過剩危機的問題著手。簡單來說，馬克思認為資本主義生產模式中存在著內在矛盾：一方面， 為了追逐更多的利潤以避免被市場淘汰，資本家會不斷地擴張生產規模，使得市場呈現一個無政府的狀態，也就是說，個別工廠裡具備有計畫的、有組織的分工，與此同時在社會上呈現的卻是無計畫的分工，由此導致沒有任何生產者知道，會有多少同樣的商品出現在市場上、他的商品是否為人需要以及是否能賣出去。另一方面，基於利潤競爭而不斷推動的技術進步，使得利潤率會呈現下降的趨勢，從而導致雇主對員工的剝削率提升，工人的薪資變得越來越低。循此，生產力不斷地進步，但工人的消費能力不斷地被壓低，一旦消費市場的擴張趕不上生產的擴張，便可能導致由生產過剩引起的週期性經濟危機。

為了避免發生上述的經濟危機，資本主義生產體制發展出了許多手段，來解決生產過剩的問題。顯而易見的，創造更多的需求、鼓勵人們消費，即是一個非常有效的手段。具體而言，透過所謂的「計畫性汰舊」(planned obsolescence)，也就是透過人為的方法技術性地縮短電器用品的使用年限，來增加人們對產品的消費量。 在現代技術水平下所生產的電器產品，就其耐用程度來說，正常使用的情況下，很可能在消費者購買後的一生中都不會壞掉，因此對資本家來說，便須要想盡辦法來促使消費者慾望更多、消費更多。除了前述的計畫性汰舊之外，在產品的行銷上，科技產品的廠商也會透過廣告等方法， 讓人們相信擁有一台最新型的電腦或手機，是必須的。

許多因素綜合起來，也使得人們早已習慣手機用沒多久，就要換最新的型號。然而， 馬克思的理論觀點在此能提醒我們的是，科技產品必須在短暫的時間內一換再換，並不是一件理所當然的事，而很可能與資本主義的生產過剩危機有所關連。此外，上述由資本主義生產模式所發展出的消費型態，可能也會對我們的環境造成不良的影響，為了滿足資本積累的需求而非人們的基本生活需求，造成的後果便是自然資源的過度使用與浪費。

四、結語

透過前述馬克思理論的介紹，我們認識到了資本主義體制所可能造成的種種後果， 以及資本主義導致經濟危機與隨之而來的災難的趨勢。然而，這裡有一個容易造成的誤解：資本主義在這樣的趨勢下，就會必然、自動地走向崩潰與滅亡嗎？答案當然是否定的，在馬克斯的分析中，雖然他指出了內在於資本主義的矛盾與趨勢，但是他依然十分強調人作為歷史創造者的重要性。

資本主義所蘊生的生產力，以及它所造成的勞動條件惡化與週期性危機，都只是提供了我們改造社會、推動另一種社會經濟體制與生活方式的條件。簡言之，雖然資本主義體制下存在著許多不平等與災難，但正如我們在馬克斯死後一百多年來所看到的，資本主義並不會自動地走向滅亡，而且還可能形成各種延續其生存的機制。就這點來說， 事實上並沒有所謂的「馬克思預言錯誤」這回事，因為對馬克思來說，推動世界的改變仍有賴於人們（尤其是廣大的無產階級）實際的行動！而實際的行動，就從你我身邊的勞動團結、意識改造開始！

================================

[註一] Atkinson(2018. February 9)。群創2018 年底前將大量採用機器人生產，並減少1 萬名員工。科技新報。取自：https://bit.ly/2MPqZQ7

[註二] Smyth, Jamie. (2017, November 2). NAB to axe 4,000 jobs in shift towards automation. Financial Times. Retrieved from: https://on.ft.com/2A8JkxB

畢業後何去何從：青年勞動者面臨的經濟環境

◎陳睿純、林郁芳　

一、青年勞動者的故事－－飛飛

「全公司就是在一個工作過量的情況下，但老闆就是不願意增加人力，他就是想要用這麼少的人力去做這麼多的事情。」

她是飛飛，八年級生，某劇團的行政人員。做過銷售業務，從基層的業務員到帶領一個小團隊。本來薪水已經不錯了，業績獎金也很高，但她說她還年輕，還有無限的可能，不想要現在就選擇一直待在熟悉的行業裡面；而劇團，則是她的興趣。因此她辭掉了原本的工作，毅然投入了表演藝術產業，「我喜歡表演藝術，但幕後工作就是如此操勞，」帶有熱情的她並不是莽撞進入產業，「只是真的沒料想到工作這麼辛苦，薪水這麼差。」

每一天上班，表定是九點半到六點半，但因為是責任制，很常在辦公室待到九點十點、甚至是十一點。「十點下班，吃個東西十一點多，晃到家十二點，洗完澡十二點半，耍廢完兩點，一天就這樣過了。隔天九點半上班。」劇團在旺季的時候每個週末都有演出，事情常常做不完， 每個禮拜要休一天都很困難，因此很難符合勞基法的規定。即使不在公司，在家裡也都在做工作上的事情。「這個假不是假，睡完覺就沒了。生活非常沒有品質，沒有餘力去想別的事情，也沒有所謂的個人生活。」

現在的她月領28K，而這還是跟老闆爭取調薪之後才有的薪水。因為住在家裡，不用付房租、水電，也不用給孝親費，因此雖然生活開銷有辦法支付，但如果要達到自己理想的生活品質也是明顯不夠的。而若今天不是原生家庭的支持，兩萬八要在外面生活，這薪水根本活不下去， 更不用提要結婚、買車、買房了。飛飛說，跟她同期進入公司的新人，薪水甚至比她少，但因為劇組人員的流動率很高，而劇團也算是小有名氣，如果有人因為對薪水不滿意而離開，老闆隨時可以再請一個人。

「難怪現在年輕人不想結婚，不想要買房子。根本沒有錢做這些事情，徹底的沒有錢。」

二、勞動處境

失業、低薪、貧窮是當今台灣青年所面臨的處境，關鍵評論網2017 的「厭世代」專題報導[註一]，稱1990 年代前後出生、初入社會的年輕世代，因為共同面臨看不見的未來，而成為一整個厭世的世代。報導中描繪真實的個案， 並輔以實際數據呈現青年所面臨的經濟環境，我們也訪問了幾位畢業不久的同學，透過巨觀的統計數據，及微觀的勞動狀況，我們得以窺見一整個世代所面對的惡劣勞動處境。

高失業率

2016 年台灣15-24 歲青年的整體失業率為12.12％， 其中有三成的人表示因為工作待遇太低，即使有工作機會也無意願就業[註二]。青年所面臨的低薪狀況並不能單純歸因於個人能力的不足，而是初入社會的整個世代都面臨的整體勞動市場的低薪，如馬英九政府所提出的22 Ｋ薪資政策就是一例，該政策雖然立意是鼓勵企業多雇用年輕人，但也可能造成反效果，等同於告訴企業，社會新鮮人只值得這樣的薪水，在企業成本考量下，讓22K 淪為企業聘用青年的薪資標準。若跟22,000 元相比，行政院主計總處在2016 年的家庭收支調查[註三] 中指出，平均每人每月支出為21,086 元，兩者相差不到1,000 元，若再以消費支出最高的台北市28,476 元計算，青年不僅無法儲蓄，更可能面臨支出大於收入的窘境。即使我們不以政策的22,000 元計算，從勞動部職類別薪資調查動態查詢[註四] 中也可以發現2016 年大學畢業生的起薪為28,116 元，而15-29 歲青年的初次薪水平均更是僅有25,540 元[註五]，且有超過四成的人薪水皆低於25,000 元。

將視角轉向真實的個案，以我們的受訪者為例，兩位目前皆生活在台北市，但他們的薪水也都未達3 萬元， 一位擔任國立大學駐警的受訪者表示，扣除房租與孝親費後，自身可以運用的生活費用不到1 萬元，而這筆費用必須處理包含交通、伙食、生活用品等開銷。未來想補習考國考的他，還必須再從各項生活支出中盡力擠出補習費用，為的是更有保障的未來，但這樣的夢想在低薪環境下真的有可能實現嗎？他說，只能努力靠加班費。

高工時

高工時也是勞動處境十分嚴峻的問題，除了因為低薪必須加班而加長工時，台灣正常工時本身就相當高，從行政院主計總處的薪資與生產力統計年報中可以看到，2017 年每人每月平均工時為169.6 小時[註六]，年平均約為2035 小時，在經濟合作暨發展組織（OECD）國家中高居第三名，如果以每日工時8 小時來算，台灣勞工每年每人比各國平均值多工作約35 天[註七]。這還不提各種不被列入正式計算的隱形工時，根據1111 人力銀行在2017 年所做的上班族工時現況調查就表示，每週平均隱形工時高達9.7 小時[註八]。

加班、隱形工時導致的高工時的現象不僅呈現在數據中，同樣體現在從事藝術工作的受訪者飛飛身上，表定的每日上班時間是早上九點半到晚上六點半，但她說這種「正常」工時其實是不太可能的事，實際上一路待到十二

點都是可能的，而在有演出時，週末卡在檔期上，一個月僅休四天，這還不包括那些因為責任制所造成的工時的灰色地帶。高工時的代價是惡劣的生活品質，平日扣除通勤與上班，沒有空閒娛樂，休息日更僅僅是用來補足平日上班所缺乏的睡眠時間，生活完全被工作所填滿。

非典型雇用

除了低薪與高工時，另一個問題則是非典型僱用的盛行，企業與政府為了降低成本，逐漸摒棄傳統的正式聘僱， 開始運用外包、約聘、臨時人員等方式僱用員工，2016 年15-24 歲青少年中即有近四分之一的就業者從事非典型工作[註九]，非典型工作的工資、福利與工作保障都與正職有明顯的差異。擔任國立大學約聘駐警的受訪者就指出， 正職與約聘的起薪差了1.5 萬元到2 萬元，但工作內容並無明顯的差異。如此之外，非典型僱用對青年來說更大的影響是，沒有正式的升遷管道，青年即使「吃苦耐勞」， 也依舊看不見往上升的可能。在這些工作條件下，青年究竟要怎麼樣樂觀而不成為厭世代？

勞動困境的巨觀背景

將時間回溯，我們可以隨著歷史脈絡窺探過往台灣的勞動處境。1980 年代，世界開始了貿易自由化的浪潮， 台灣也自1987 年解嚴以來，歷經了一連串的經濟制度變革[註十]。隨著國際熱錢的流入，銀行法的修改使台灣正式進入金融自由化的大門；經濟自由化、國營事業私有化， 國家對經濟的管制手段減少，直接干預能力越來越弱（李宗榮，2009），台灣於是逐漸偏向新自由主義全球化的經濟型態。

新自由主義，意即相信自由市場具有絕對的優越性， 在競爭性市場的理性下，自利行為便能自發的構築市場秩序，而在此過程中，只需要有限的政府參與。然在有限的政府參與下，市場的開放使企業大型化，財團的影響力急劇上升，挾資本外移進行經濟政策上的要脅， 每每觸及加稅以及加薪問題，企業便以出走迫使政府順從其意。

而以下兩個面向更直接說明了台灣勞動現狀形成的原因：

（一）台灣與兩岸貿易自由化

在兩岸經貿往來的擴張下[註十一]，大型企業為降低市場的不確定性，將資本外移到中國或東南亞，追逐廉價勞動力來擴大勞力密集的下游代工產業。這種企業擴大的模式不僅壓迫本土中小企業的生存，更造成大型企業在台灣的僱用人數下滑。企業主所得與利潤雖增加，勞工的議價能力卻越來越低，薪資成長因此停滯甚至下降。

過去二十年間[註十二]，台灣的出口貿易總額占國民生產毛額（GNP）的比例由40% 上升到了2011 年的73%。對全球貿易的依賴越來越大，對中國的貿易也持續擴張， 直至2011 年兩岸ECFA 的簽訂，台灣對中投資的資本輸出比例來到80%。開放貿易也會導致所得分配的惡化[註十三]， 《崩世代》一書對1992 年到2009 年的兩岸經貿往來與失業率、貧窮率進行分析，發現資本外移的速度越快，台灣的失業率與貧窮率也就越高。

（二）台灣產業結構的改變

崩世代一書指出[註十四]，近三十年間台灣GDP 與薪資的關係可分為三階段。1981 年至1991 年間，兩者成長幅度一致，企業與勞工維持著相當程度的平衡；1990 年至1999 年，GDP 與薪資已有脫勾現象，企業與勞工的關係逐漸失衡，衝突不斷增加；2000 年至2010 年，兩者已完全脫鉤，財團與勞工享用的經濟成果失衡，勞資矛盾終於來到高點。這與台灣產業結構的轉變脫不了關係。1990 年後， 台灣經濟面臨資本的外移與產業的升級：製造業大舉外移，使得服務業佔就業結構的比重持續上升，然服務業的受雇人口多集中在薪資水準偏低的低階服務業，加上企業引進責任制與無薪假，刪減全職工作機會改以非典型就業替代、迫使實質薪資下滑[註十五]；中小企業難存活，更導致社會流動停滯、青年失業與彈性工作擴張。

縱觀而言，台灣在1990 年代歷經了劇烈的經濟與政治的轉型以及產業結構的轉變[註十六]。金融產業快速自由化，新台幣大幅升值使得出口結構被迫往高附加價值的產品方向調整，人力成本及環境成本提高後加速製造業外移，過去「高成長，低不平等」的現象，已逐漸逆轉成「成長停滯，不平等擴大」的問題。

學者紛紛指出，台灣過去整的工作分布趨勢為高薪工作先增後減，低薪工作先減後增，而服務業逐漸取代製造業，是造成薪資兩極化的重要原因（張宜君，2016)；台灣過去十餘年逐漸形成「本地接單，海外生產」的便宜經濟型態，是造成本地薪資凍漲、所得分配惡化的主因（朱敬一與康廷嶽，2015）；且勞動低回饋的情形在年輕世代較為嚴重（Haepp 與Hsin，2016）。

三、改革


面臨這些惡劣的工作環境，現在處於校園中的學生， 未來都將成為職場勞動者，終會面對真實的勞動處境；即使尚未步入職場，也有許多用課餘時間打工的同學現在就已具備部分工時者的身份；即便是沒有打工的同學，校園中的行政人員、教師、清潔工等勞動者也與學生共同生活， 維繫且影響著校園的運作。學生從來就無法置身於勞動議題之外，也有許多人正為了改善青年險峻的勞動處境，在持續地倡議與行動中。

這些校內外的青年倡議者中，我們訪問了台大濁水溪社[註十七] 的楊子敬與台灣高等教育產業工會青年委員會[註十八] 的蘇子軒。高教工會青年行動委員會一直以來，包在包括兼任助理、打工族薪資等議題上，都為學生勞權發聲，也參與這次組織青年團體的合作與行動。濁水溪社則是開始在臺大校內舉辦講座、進行勞權相關行動，例如台大周邊薪資地圖、窮忙音樂節等活動，希望能將勞動議題帶入校園，關心台灣土地上的大小事。在民進黨政府2016 年上任後提出的「刪除七天國定假日」修法案，高教工會青年委員會與濁水溪社皆有參與勞團的抗議。

身為青年的兩位，在學生時期便站出來行動，目的是要對抗惡劣的勞動環境，期望能改變青年貧窮乃至整體社會勞動條件惡化的狀況。蘇子軒認為有許多政策都是在助長青年貧窮，例如學習型助理、22K 計畫等，楊子敬也指出國家順應企業的產業彈性與整體勞動市場的非典型化， 都使青年面臨更加嚴峻的勞動環境。他們表示，以往的抗爭訴諸對象多為政府或競選公職的候選人，但國家其實是受資本利益驅動、不斷順應資方的角色，對勞工權益的保護十分消極，所以勞工更重要的是要組織自己的集體力量，而非依賴政府；要透過組織工會來團結力量，爭取自己的勞動權益。

然而，也有其他倡議者對國家角色有所期許，由台灣勞工陣線協會出版的《崩世代》一書中，即提出「創新福利國」的願景：國家不應該順應過去新自由主義所強調的小政府大市場，而是應積極的扮演社會福利與產業創新的角色，由政府帶領企業一起維護社會公平、分享與分攤風險。

回歸到自身，我們終想探問學生可以有哪些作為？除了我們傳統想像的如佔領、上街等行動以外，學生可以有很多自發性的、低門檻的作為，例如發傳單、舉辦短講， 在去年勞基法的抗爭中，我們也可以看見許多由學生發起的貼貼紙、法會[註十九] 等文化干擾行動，濁水溪社也曾成立粉絲專頁[註二十]，定期關注執政黨候選人對於勞基法的表態，抗爭不一定只能上街，一個留言也能是一種抗議。這些容易踏入的行動，正可以發揮影響力，鼓動越來越多人一起關注勞權議題，共同改善惡化中的勞動環境

============================================

[註一] 關鍵評論網專題報導〈厭世代：低薪、貧窮與看不見的未來〉https://www.thenewslens.com/feature/millenial-angst

[註二] 中華民國勞動部〈105 年青少年勞動統計分析〉https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/32391/

[註三] 中華民國行政院主計總處〈105 年家庭收支調查報告〉http://win.dgbas.gov.tw/fies/a11.asp?year=105

[註四] 中華民國勞動部職類別薪資調查動態查詢 https://pswst.mol.gov.tw/psdn/Query/wFrmQuery00.aspx

[註五] 中華民國勞動部〈15-29 歲青年勞工就業狀況調查統計結果〉https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/31602/

[註六] 中華民國行政院主計總處〈105 年薪資與生產力統計年報〉https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=40115&ctNode=3103

[註七]OECD Statistics https://stats.oecd.org/

[註八] 1111 人力銀行〈上班族工時現況調查〉https://www.1111.com.tw/news/surveyns_con.asp?ano=109367

[註九] 中華民國勞動部〈105 年青少年勞動統計分析〉https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/32391/

[註十]《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》，「台灣製造」的崛起與失落：台灣的經濟發展與經濟社會學，頁8

[註十一]《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》，進擊的巨人：台灣企業規模迅速成長的原因與後果，頁230

[註十二]《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》頁17，全球化下的兩岸經濟

[註十三]《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》頁19

[註十四]《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》頁104，薪資失落的十年

[註十五]《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》，「台灣製造」的崛起與失落：台灣的經濟發展與經濟社會學，頁10，表一

[註十六]《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》，當代資本主義社會中的剝削情況：以台灣製造業為例的實證分析，頁441

[註十七] 台大濁水溪社臉書專頁https://www.facebook.com/ntudalawasao/

[註十八] 台灣高等教育產業工會青年行動委員會臉書專頁 https://www.facebook.com/youth.theunion/

[註十九] 焦點事件報導 http://www.eventsinfocus.org/news/2132http://www.eventsinfocus.org/news/2136

[註二十] 「每日關心民進黨青年候選人對勞基法修法的表態狀況」臉書專頁 https://goo.gl/rbBeLD