◎台大意識報
106-2十合一聯合選舉將於5月31 日（四）舉行，為了讓大家在投票時有更多的參考資訊，意識報特別訪問了學生會長候選人，希望大家可以對他們有更多認識。
本篇受訪者為第31屆學生會會長3號候選人—劉昱佑。
一、政見發想與計畫
問：為什麼會想要出來參選？
我並沒有特別想要做某件事才來參選。在擔任學代任內，我看到學生會跟學代會關係不好。學生會其實擁有很大的資源，但學代會沒有、其他學生社團也沒有。如果我當選的話，我可以去釋出一些資源。我自己也做過學代，我有信心讓府會關係更好，無論是推動學權，或跟學校bargain的過程，都是更有利的。
問：政見當中特別提到設立「孤獨部」，想問大概會是什麼形式呢？
我覺得孤獨在台大是個很嚴重的問題，很多舍胞一下課就回家，學生自治組織及其他學生社團很難接觸到他們，他們不是不想要跟大家接觸，只是他們很怕被大家打擾，或是不知道怎麼去接觸這些社團或學生組織。那時候舍監建議我可以試著去提供給他們一些資訊，但未必要逼迫他們去接受，或說一定要來參加。
這個部門所服務的客群應該有兩個，一個主要客群是，他覺得自己孤獨也沒有什麼不好，那就可以提供給他，比如哪裡適合一個人吃飯，或者說比較容易忘記的事情資訊。我認為孤獨部的立場是整理一個比較清晰、圖像化的資訊，要不要看隨便你，而不是像學校寄信那樣帶有強迫性，這是可以提高孤獨人士跟校園接觸的誘因。第二種是他本身不想成為邊緣人，然後他自己想要脫離這個困境，我還記得社科院藝文部發了一個穿搭的文章，有些邊緣人可能覺得他不會穿搭，所以才變成邊緣人，就可以把這種業務納入權責範圍之內。
林宇廷也提過說，多設立一個組織會變得很冗，但其實要整理比較喜好孤獨的學生的這些相關資訊，是相當龐雜的工作，我本來有考慮過放在福利部裡面，但福利部業務量相當大，如果要真的能夠把資訊完整地整合起來，成立一個部門是一個比較好的辦法。
問：那政見中提到社團參與式預算，會怎麼運作呢？
主要概念有三個。第一，我們要能夠補助社團的標準是他做的活動是對於校園有益的，不是說為了維繫社團感情提案就會成功。第二，對於瀕臨倒社的社團予以救助，出具他的財報或財務狀況，可以適時提供協助。第三，如果這個社團本來沒有辦活動，但他願意踏出他舒適圈，那這也可以被列為優先補助的對象。
至於怎麼進行，時程大概是在十到十一月開始提案，因為其實總預算很快就要提了，上學期勢必不能辦，所以我們上學期只能進行審議的過程。我政見有一條是希望能把祕書部的資訊小組、一些社團業務跟各部門有關於社團業務拉成一個社團部，社團部有人力資源就能對社團的參與式預算進行實質審查，方式就不是以學生投票來進行審議。同時除了就學生會費的分配之外，我們也會爭取社團補助的支配權力。
問：會長小客廳會如何實行呢？
現行制度其實有學生會1999或是問卷的方式，來整理學生的意見，但仍然有它不足的地方。透過問卷的方式這個意見的偏誤是在於誘因是獎品，真的想來填問卷的並不是真的想要反映意見的。那第二個1999的偏誤是在於報案者是一個個體，不見得是多數人觀點。那我認為小客廳可以一次解決兩個問題，因為它並不單向，而是學生自願想來表態，第二個是至少是一群人想要來跟你反映一件事。那當然要有一定人數限制，我是覺得應該是要五到十人左右。
至於形式，最直接的方法就是提供餐點，但這個方法其實跟問卷提供獎品不太一樣，它能提高誘因，卻不會成為它主要的誘因。時間安排是不管何時何地，基本上應該是晚上之後，避免學生可能還要上A、B、C時段或其他課程。
問：關於服務學習與校內英檢存廢議題上，會怎麼看待？
就英檢而言，據我所知，學校廢英檢有很大的阻礙是他為了要賺錢。我們應該要顧慮到學校想要賺錢的動機，用兩段式來廢。第一段是，學校應該要先辦一個完全免費的自辦英檢，在第一階段的時候把它綁個必帶，大家都可以來考這個免費的英檢，但如果沒考過就一定要被帶入一個自費、比現在便宜的、學校辦的考試。這樣學校一定會賺錢，大家又可以考一個免費的試，我覺得這是相對合理的。那進行到一個時程之後，學生會再進一步考慮要全廢或全免費，如果往全免費走的話，學校有個顧慮說，我今天要辦一個免費的考試、又要花錢，就有誘因把整個英檢門檻廢掉。
至於服務學習，因為系所開辦服學課程還可以接受教育部的補助，所以也和經費有關，我同樣也是用兩段式來進行廢服學的計畫。第一階段目標是打破服學跟服學間的界線，不能自由選擇服學是一件滿弔詭的事，行之有年後，慢慢調整補助標準，如果這個系所開的服學課程好、選的學生就會多，那它補助就會多，形成一個自然的誘因，這時再把整個服學廢掉，大家也可以接受。如果這個服學課程開得好，學生也願意服務，系所也可以接受到補助，服學也廢了，是一種不錯的方法。
二、如何看待學生自治
問：你會如何看待學生會與學代會間的關係？
劉：其實學代會和學生會在校級會議裡面都有代表，有很多事情要跟學校溝通，不可能把關係搞砸，所以吳奕柔說他覺得學代會跟學生會應該扮演黑臉跟扮演白臉，事前就要溝通好，關係沒辦法那麼純粹。大家想要進行模擬政府，但他們已經私下有了合作或接觸，學代會作為監督學生會的機關，就不能以一個純然公立客觀的立場去監督學生會。我個人認為爭取學權還是比學代會監督學生會還重要，因為這才是關乎整個學生的利益。那要怎樣實質監督，還是要端賴學生會長願不願意負起政治責任，到底在學代會上會不會「誠實揭露」他自己的決策理路，還有願不願意誠實檢視他自己說過的話及做過的承諾。
問：學生會與學代會常被批評代表性不足，你會看待這樣的批評？
我是覺得代表性就只是「有」跟「沒有」的問題。既然選擇這位代議士或這位民選首長需要代表人民來發聲，換個角度想，如果這個層級拉到政府的話，是不是立法委員在修正動議或提一個主動議，他就要在他的選區辦個民調？那其實是曠日廢時的，所以說既然是透過一個公開公平競爭的選舉選出這位學代或學生會長，那他的代表性勢必就不能遭受質疑，否則你就是質疑整個制度。這時候就不是質疑他的代表性，而應該是質疑整個代議政治的價值。
問：會如何推動學生代表在校級相關會議學生代表席次增加呢？
學校常採取的論調是要支持大學自主，其實大學自主這個概念應該是從德國來的，他們不是老師選學生就是學生選老師，這樣的關係存續影響了日後大學內部權力結構的發展，德國大學老師佔據的校務會議席次大約是一半多一點，如果追本溯源，要支持大學自主的話，勢必要提高學生所占有的校務會議代表席次。其實大學自主是一個相對空泛的價值，但可以成為學生反擊比較保守、限制學生權利的老師。台大學生有三萬三千多人，教職約三千人，他們即使支持大學自主，也未必支持等比例的大學自主。像南韓就是一人一票能投出大學的校長，這問題也可以拋出來給他們思考，如果他們覺得有道理，還是會有部分老師支持。
三、如何看待30屆學生會的作為
問：過去無論像新歌聲事件、自辦英文測驗收費等議題，發現目前像福利部那邊方式是選擇在會議上論理，如果破局了馬上升高到用媒體等輿論戰的方式，你認同這樣的做法嗎？如果你認為這樣的手段要改進，你會如何改進？
劉：我滿認同這樣的手段。說句難聽的，學校有些就是比較怕事，所以如果用比較強硬的手段，它勢必會變軟。但這樣的手段也不宜多用，而且用了應該就要有一定的把握。在中國新歌聲衝撞結果滿成功的，但更重要的是體育室裡面的權力結構有沒有被揭露。其實我跟林謙有討論過，裡面有分康正男派、還有副校長派，真正想賺錢的是副校長派，康正男反而或許可以成為學生的隊友。學生會更有效的做法應該是跟裡面的派系合縱連橫，而不是一味衝撞。衝撞可能會升級成學生對老師階級的對立，那他們就會團結起來保護一個共同的利益，所以這時候反而變得更危險。
問：那你會怎麼看待林彥廷在面對學代質詢的態度？又為何會在遴選爭議上被批評？
第一個是態度問題，因為我現在在當秘書，會看到林彥廷本人對學代說你這是拖延議事、卡預算，但事實上卡預算就是學代的職權，這可能會引起一些學代的反感。第二個是實質層面，其實林彥廷在做資訊揭露的時候，他做得很充足，相較於前任很充足。但學代還是有很大的疑慮，不是量的問題，是質的問題，因為林彥廷並沒有告訴他決策轉變的過程、為什麼他這樣變，他只有跟你說我的決策是這樣子，沒有人能清楚會長內心在想什麼，所以大家會有不安感，這是溝通的問題，會長公開自己的決策理路會是比較好的做法。
問：總體而言，你會如何評價30屆學生會的施政？
整體來講是很好的。林彥廷在任內其實做了很多事情，像是福利部做了一個校安的平台，或像是1999，其實都是很大的突破，我自己其實在其他院裡面，會遇到一些學生，有時候我就會問他們說，你知道學生會在幹嘛嗎？你知道學生會長是誰嗎？他們都說不知道。那我其實就很疑惑，學生會其實提供的服務來越多，預算也在變多，但普遍無感的學生還是沒有下降，所以現在學生會做的並不是要一個大政府，而應該要去增強跟學生的連結，這也是為何我要做一個小客廳，學生會可以透過這個方式去做精準服務，知道學生真的要什麼然後去做這件事，而不是我什麼都要做。但還是還有很多學生不知道學生會在幹嘛。
問：那麼會有打算如何調整各部會的部門配置與規劃？
現在學生會政策性的部門其實有兩個，一個是外務部，一個是永續部，兩個部門都有他們自己的爭議。外務方面就是被說是國際事務處的免費工人，也有很多外籍生也說其實它也不知道外務部在幹嘛，但這其實是個陣痛期，因為其實台大校方對於僑生外籍生有很大缺漏，透過外務部可以辦活動或是說建立普通生和外籍生的連結，所以應該要繼續運作下去，但它可以適時放棄一些業務。
那第二個是永續部，永續部應該是大家批評最大的部分。永續部目前所做的，一個是校內的小遊行，一個就是綠餐盒計畫。綠餐盒計畫在上次常會報告會持續推動，但目前還沒看到成果。永續部第一個預算花不多，代表說他沒有要推什麼大型的活動，第二個它其實沒有什麼實際的成果，也只是一些宣示性的作為，存廢是可以討論的。
像高教小組和勞動小組，其實顯而易見的勞動小組做得遠大於高教小組，但學術部其實是常設組織，去調整學術部去變成勞動部是有困難的，這樣子小組的分工是很好的，至於小組所負責的內容是可以調整的，小組內像是它要做什麼或是人力分配都是可以調整的。
四、校園與社會議題
問：你如何看待校長遴選爭議？
其實這可以分兩個探討，第一個是我的見解、第二個是我應該做什麼。坦白說教育部確實有這個行政裁量權，但是以何種理由有很大的爭議，就我的見解來講，應該要先釐清這些理由是否合理。教育部現在最主要的兩個理由，一個是獨董兼任、另一個是利益迴避。第一部分據我所知，其實獨立董事在選舉的時候他並不知道他自己是不是會上，所以有人就說九成五的人都這樣做，管中閔這樣做也對，我覺得是不能主張不法之平等。就現實層面來看，他的程序確實如此，因為股東大會在選出獨董之後，他才能向學校簽報能否兼任，如果他還沒當選，他就不能跟學校簽報，因為他根本不知道他會不會當選。剩下零點五成是萬一這位教授原本就是股東大會的會員代表，如果他被提名成獨立董事候選人，這時候他就知道、知道後他就有義務向學校簽報說我是否能兼任獨立董事，這時候他還不知道他會不會當選、但因為他知道，所以他有義務要簽報，所以就有這九成五跟零點五的差別。那這九成五就是他不是股東大會的會員，所以他事後知道才要簽報。
第二部分是利益迴避，我一直覺得利益迴避是比較重大的問題，據說蔡明興應該有幫管中閔拉票，這個行為是非常有爭議的。但就實質面，影響其實沒有那麼大，因為薪酬委員跟獨立董事對副董事長的薪水其實沒有很大的影響，因為他都有固定的公式去提列，所以即便管中閔真的想要獨厚蔡明興，他也沒辦法，因為制度上已經把他寫死了。
我一直認為我要做的並不是急於表達我的見解，因為在這場爭議中，學生勢力就是在中間被推擠，然後被犧牲權益的一群。如果有人願意跟我們合作、而且承諾更多的校務會議代表席次，那應該要更長遠來看，台大學生的會議代表席次長期來說都很少，是不是要透過議題的操作和合縱連橫來獲得席次，是可以思考的問題。
問：你會怎麼看待言論廣場這樣子的議題呢？這個廣場你認為會用什麼方式進行管理呢？
既然要設立言論廣場，就不該對言論的主題或內容進行限制。至於說會擋到別人言論，或遮住別人旗幟的問題，它其實可以規畫空間分配，當然登記是一種限制性的手段，但它不是為了說選擇誰能掛誰不能掛，而是確保每個人都有平等，不影響到別人意見的方法。至於地點，鹿鳴廣場是相對不顯眼的，並沒有達到它的效果。
那會不會今天真的設立了言論廣場的話，反而加強學校更有限制意見表達的空間的正當性？其實這應該沒有到這麼嚴重，教授的聲量表態相對大，學生也有很多的平台，好比說臉書或是交流版等，他們都可以透過這些方法來凝聚聲量。其實言論自由的壓力不只是老師行政，還有像是在意景觀的學生或老師等等，學生也擔心被起底，這才是學生言論自由的壓力來源。我們應該要跟校方達到共識的是，校方應該要有責任達成一個意見承達區，學校的角色就不再是一個言論壓迫者，而應該是一個支持言論自由的學校。
問：您會如何對於校外議題進行表態？
其實算是有社會共識了我就覺得應該優先表態，那其實在學校裡面也有很多團體關心勞基法修法的議題，像是研協關心助教勞權的時候，助教就覺得說，我幹嘛要納保，我又不會生病。其實要關心這個議題時，需要了解到學校跟外界生態其實不一樣，如何區別外界跟校內的情況是學生會需要做的事。
那第二個是，經過這次遴選風波之後，很多人變成傅斯年自助餐，有趣的是現在的文學院跟臺靜農、許壽裳他們其實有斷片在。很多人不知道校園的歷史脈絡為何，應該要優先在文學院或傅斯年這件事情上進行轉型正義。
那同婚其實我在當國民黨青年團總團長的任內，就已經有表過態，這其實是個世代的問題，就跟我剛剛講的一樣，外界跟學校裡面有時候還是有差異的。同婚這個議題在校內其實接受度相對高，應該也要納入優先表態的議題，
問：會如何看待轉型正義的議題呢？
我們要推動轉型正義的第一步應該是要讓真相越來越明白，第二個是要讓更多學生知道，那才是真的轉型正義，才不會是真相只有少部分人知道而已。那學生會的角色如何？他的角色應該是要讓越來越多人知道，因為她有資源，而且具有代表性，如果把真相推廣帶給更多人知道，那才是轉型正義成功的第一步。
至於校外的轉型正義議題，我認為學生會長還是要選擇跟校園有關的議題，我在總團長任內也是要接觸黨產被查封這些問題，但是很難去喚起學生對這些事情的關心，因為第一點他跟校園連結不多，第二個是意見分歧很大。支持的人可能會說政府現在在做對的事沒有什麼好討論的，反對的人就會覺得這是民進黨在清算國民黨。在沒有討論基礎或是很難去建立一個平台的基礎下，貿然地去把它帶入校園的話只會造成更大的對抗和矛盾。
四、結尾：關於我
問：為什麼會想要參加國民黨呢？
其實我加入國民黨純粹是我的意識形態，因為我不支持台灣獨立。作為一個有熱情想要投身公共事務的人，日後或者說未來在參與其他層次的選舉時，似乎有參與政黨的必要，所以我就配合我的意識形態選擇國民黨。國民黨青年團團長這個職務對我來說有優勢也有劣勢，優勢可能是我自己安慰自己的想法是說，沒有任何人可以保證說，他的意識形態是價值中立的，那是沒辦法的，所以其實換句話說，我自己至少誠實面對我的意識形態，而且做到資訊揭露，我從來沒有否認或是隱瞞我就是國民黨籍人士。
有人可能會質疑決策受到政黨的限制，但一個是，我真的要當學生會長的時候，已經卸任了，所以其實影響相對小。第二個是國民黨青年團總團長，它就是中央常務委員，沒有更高的權威可以去指揮或是命令中央常委去執行一個黨的意志，所以我認為疑慮不存在。我認為真的是需要注意的是要設立一些黨部或是扶持學生會幹部，或者說跟學生會幹部進行利益上的交換，這才是學校或學生應該要特別注意的事情。
問：你認為你選上的可能性？如果未選上會往哪個方向走呢？
其實不高，大家對於實際的政治還是有相當的反感。這次有這個機會，比如說接受意識報訪問，或者說讓自己能夠在政發上面跟學生對話，我覺得說都算是不錯的場域。那是不是我當選不重要，但我有一些概念可以給下一任學生會長，或是如果我有幸當選能夠來做到，就是對學生自治是一種貢獻。而且有些政見像我現在就已經在做了，像是會長小客廳，我就會叫一些學代一起來做，去凝聚大家對於學生自治的關心，它其實也是一個很好的方法。機率真的不是重點，能夠來表態是個很好的機會。
即使我沒選上，我還是會繼續當學代會秘書，當學代會秘書是一個很有趣的事，第一個是它可以輔助議事，比如說新學代可能不知道怎麼操作議事規則，又不敢問議長。那大家也知道周安履議長現在作風相對強勢，那有些新學代可能被嚇到，他們就更噤聲，那學代會秘書其實是作為服務學代的一群人，去講說議事規則要如何操作，它可能會比較願意傾聽也比較沒這麼有壓力，繼續當秘書的話，也是對學生自治或是學代會做出一些小貢獻。
問：最後有沒有要對讀者說什麼呢？
那就用范雲所說的：「政治是為了更好的生活。」
