◎柯亮宇
書卷獎一詞大家一定不陌生，成為「卷哥卷姐」更是某些人大學階段的重要目標之一。國立台灣大學針對大學部的學生，提供俗稱「書卷獎」的成績優異獎學金，依規定每學期、每學系，學期總成績前5%的學生受獎（即每20人有一位書卷獎名額）。而在今年初（109.01.03），教務會議修正通過，將獎金由過去的2000元提升至6000元[1]，引起部分學生討論；意識報在暑假於NTU交流版發放調查問卷，也吸引超過380位同學填寫，可見學生對此議題的關注程度。
而所謂書卷獎也並非台大專屬，參考其他學校的書卷獎金額，成、清、交、政四校的獎金分別為3000、2000、3000與4000，受獎的標準也都訂為「全班成績前5%」，所有受獎者的獎金金額相同。相較之下，有些學校則會再將前幾名依序授與不同獎金，像是輔仁大學每班前三名分別有10000/6000/4000元、東海大學則是前兩名有10000/5000。整體而言，不論授獎金額、名額，各校制度有所差異；一樣的是在實施辦法中，各校多以「提昇本校學士班學生之學習風氣」、「培養學生奮發上進之精神」、「獎勵學生努力向學」為宗旨，希望透過實質的金錢誘因來鼓勵學生花更多時間與精力追求更好的學業成績。[2]
學生的觀點
那這樣的目的是否有傳遞到學生端呢？本報暑假在NTU交流版所做的問卷調查，雖然採取方便抽樣，但吸引共382位同學填寫，且填答學生之學院的比例分配與真實比例相近（圖一）。問卷中，問及會不會因為想獲得「卷哥、卷姐」等象徵性的肯定或是6000元的獎金而更用功讀書，有68%學生答案偏向否定，多於回答經常與總是的19%、13%（圖二），有學生也表示「會認真的就是會認真，不需要獎金當作誘因。」，也有人覺得都幾歲了，大學生應該為自己的學業負責，可見獎項的鼓勵效果有限。
同時，我們也跳脫個人經驗，詢問同學是否認同學校「以獎金鼓勵學生追求學業表現」的政策，問卷顯示有近80%的同學表示認同/非常認同（圖三），理由除了認為鼓勵用心對待學科的學生是很務實的做法，也有人覺得這可以給經濟有困難但願意努力念書的同學一些幫助，或是有同學支持以獎金鼓勵在「各種領域」表現傑出的學生，而學業本身也是一種領域。而在不認同的學生意見中，多數人則提到「人人知道選課影響成績的程度遠超過實力」使獲獎標準與努力程度並不相關，評比機制的不公平，也使得書卷獎更像是選課大賽。其次，也有人認為學校沒理由只鼓勵學生「追求學業」表現，而忽略其他方面的表現。另外，也有同學在問卷中反映，認為書卷獎政策的真正目的可能不在於問卷設計認為的「用錢鼓勵學生追求學業表現」，而是「因為學生有良好的學業表現而以金錢作為肯定」，兩者仍有所差異。
綜合三個問題，可以發現十分有趣的現象是，雖然被獎金與卷哥/姐頭銜所激發而更努力讀書的學生實為少數(32%)，卻有多數學生(80%)認同校方的政策。更進一步，我們將兩者進行交叉比對，可以發現確實有39%的同學認為雖然自己不會被這樣的機制所激勵，卻在客觀上認同政策的正當性（表一）。這也令人好奇，這些同學怎麼看待書卷獎的存在？若肯認其作為鼓勵機制，為何自己不會為之所動？若自己不為所動，又為何相信機制的效果呢？我們會在後面進行討論。
校方與教師的觀點
四月時，校方也在官方粉絲專頁宣佈此消息，表示：「總是聽別人說大學生活有三大學分：學業、社團與愛情。然而，社團與愛情非操之在己，表現好壞不好說。相對的，學業成績倒是能自己所掌握，每學期表現傑出的同學能獲得書卷獎的肯定。獲得書卷獎最重要的就是這份榮譽，而除了獎狀的榮耀外，幾十年沒有調整過的獎金，經行政團隊會議及教務會議通過後，自今年起從2000元提高到6000元。」[3]
對於粉專這樣的說法，也是台大校友的地質科學系羅立教授表示無法認同，他認為大學三大學分這樣的講法由來已久，但大學能達到的成就絕對不只這樣，像是現在大學生也會創業，這為何不能作為一種努力的目標？另外，老師也質疑社團的表現好壞為什麼不是操之在己？學業成績就一定能自己掌握嗎？努力也許會有一定的效果，但要努力衝成績到拿書卷獎是另一回事了。
而對於書卷獎調升一事，受訪的教師則多表同意，認為過去2000元獎金已經幾十年未曾調整，它代表的意義及實際激勵作用已大不如往，應該適度調高。經濟系王泓仁教授則表示他不認同「只」以獎金鼓勵學生追求學業表現，但認同以獎金「作爲一種」鼓勵學生追求學業表現，而獎金作為國內外各種學校、各種活動獎勵表現時用得最廣的一種方式，其效果也具有普遍性。社會系的劉仲恩教授則提到，獎勵的標準應該用相對排名(前5%)還是如美國一些學校的絕對標準(如GPA>3.9)，在執行面上有更多討論的空間。
 |
| 🔺校方的官方粉專宣布調整書卷獎金額 |
對於書卷獎的一些反思
此篇報導透過問卷調查同學意見、詢問校園中不同角色的想法、不同學校制度的比較，做客觀知識的傳遞，也希望引發讀者更深入的思考。書卷獎源自於什麼樣的契機已不可考，但想必對大多數人來說，鼓勵學生追求學業表現也是件再直觀不過、無需爭議的事情。
然而，「直觀而無需爭議」，也代表這樣獎項、獎金是否具有正當性，又或者在社會對「惟有讀書高」的風氣改變之下的是否有存續的必要，都是一個極少被提出來討論的問題。我們也必須瞭解到，任何制度的設計可能產生目的以外的效果，就算書卷獎鼓勵同學的目的看似無害，然這個每學期自動劃撥、官網主動對外公布名冊、完全以學業成績為依據的獎勵項目，仍可能導致若干負面的影響。
首先，回歸教育的本質，大學身為教育者的責任，應該在於怎麼把學生「帶上來」，讓每一個學生都有能力實現自己在學業上的理想目標。透過書卷獎，可能確實激勵部分同學追求卓越，但如有學生提到「書卷獎可能是對前十名的同學有吸引力，中後的同學就覺得還好」，書卷獎的效果其實只針對部分而非全部的學生。另外，太過倚賴或偏重這樣的制度，可能是將責任丟給學生，忽視了可能需要幫助而非只是缺乏動力的群體，在有限的資源之下，這樣的政策會不會擠壓學校預算在他處更被需要的運用？分配正義是一個必須思考的課題。
再者，制度的設計也會指向特定的價值觀，當書卷獎作為大學最引人注目的獎項、卷哥卷姐成為高度成就的象徵，我們必須小心造成學生、家長、社會對大學成就的單元想像，以學業成就當成在大學生活中唯一的、最高的目的。另外，如前述同學普遍提到的，包含策略性選課、評量方式的差異等因素都會影響成績，以一個冰冷的數字作為授獎的標準，都太過肯定地將成績數字的高低歸咎於個人努力。況且，不僅GPA高不必然代表比較努力讀書，用心於學業的學生也不見得都能將成果展現於成績之上。
最後，回到這次書寫此文的契機——獎金調升一事，校方的說法是幾十年沒有調整過的獎金，代表的意義及實際激勵作用已大不如往，惟「很久沒調升了」是否足夠作為支持調升的理由？校方也未加以闡明它實際想達到的成效到底是什麼。或許我們可以藉此機會重新思考書卷獎的意義與實施內容。
上述這些問題雖然想法因人而異，也沒有標準答案，卻值得我們隨時留心。從而衍伸的、同樣以學業成績作為標準的雙轉輔與退學制度，以及圍繞著的「學業中心主義」，將在後面兩篇報導展開。
———————————————————————————————————————————————
[1]國立臺灣大學學士班學生成績優良獎勵要點：http://www.aca.ntu.edu.tw/reg/law/%E5%9C%8B%E7%AB%8B%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E5%AD%B8%E5%A3%AB%E7%8F%AD%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%88%90%E7%B8%BE%E5%84%AA%E8%89%AF%E7%8D%8E%E5%8B%B5%E8%A6%81%E9%BB%9E.pdf
[2]國立成功大學優良學生書卷獎獎勵要點：http://adms.acad.ncku.edu.tw/var/file/44/1044/img/2341/387569723.pdf
國立清華大學大學部書卷獎辦法http://academic.site.nthu.edu.tw/var/file/7/1007/img/4108/841103359.pdf
國立政治大學學士班學生學業成績優良獎勵辦法http://aca.nccu.edu.tw/download/rulesdata/law18A.pdf
輔仁大學「輔仁書卷獎」獎學金辦法http://life.dsa.fju.edu.tw/rule/%E8%BC%94%E4%BB%81%E6%9B%B8%E5%8D%B7%E7%8D%8E%E8%BE%A6%E6%B3%95.pdf
東海書卷獎獎學金
http://cdn.thu.edu.tw/web/freshmen/detail.php?scid=60&sid=92
[3]台大發文：https://www.facebook.com/iloventu/photos/a.217521828426784/1423367161175572/?type=3&theater
沒有留言:
張貼留言