末代社科院餐廳悲歌

◎李雲可

　　新學期剛開始，所有學生的生活重心轉回校園，用餐也不例外。然而今年徐州路社科院的學生可能沒有那麼容易在院內解決三餐了，因為本學期徐州路社科院遲遲招商未果，只能閒置餐廳的空間，並請女六舍的老莫食堂協助賣便當。究竟是哪個環節出了問題，讓校外廠商不敢進駐社科院餐廳呢？

從招商流程說起

　　社科院餐廳的招標過程全權由總務分處負責，與總區的招標系統並不相同。第一步驟是上工程會的網站公告，設定合理範圍的公告期讓廠商來投標。如果廠商來投標，第二步驟是審核資格，符合一定資格之廠商才能進入下一關。第三步驟是評選出優勝廠商，即出價最高的廠商，而評選程序是由行政人員、教師、學生代表組成評選委員會，由社科院副院長主持，在社科院第一會議室請投標廠商簡報餐廳計畫，最後由大家遴選出最合適的廠商。

　　今年總務分處將招標日期提早，從三月開始招標，此時上一任廠商尚未結束合約。然遲遲未有廠商投標。總務分處為了解決無人投標的窘境，私底下詢問、拜訪附近的女六餐廳、男二餐廳，甚至總區的便當廠商，但沒有廠商顯示投標意願。

歷年經營狀況

　　社科院餐廳曾經輝煌一時，1993年以前，商學院還未搬離徐州路社科院時，餐廳為數不少；五年前法律學院尚在，餐廳經營狀況也十分順利，但近幾年來徐州路社科院僅剩政治、經濟二系留守後，社科院餐廳的營運狀況一直不甚順利，從九十七學年度「OPA餐廳」不再續約、台灣大學教職員工合作社也撤出社科院餐廳經營以來，彷彿中了「營運一年魔咒」：「紅番茄餐廳企業社」、「比司多」、「湘之坊」等廠商輪番努力，卻敵不過生意的慘澹；「生態綠」也在四年的經營後在2012年終止合約，不再為學生提供商品及理念。以前，成功高中及台北商業技術學院的學生也會到社科院餐廳用餐，但現在幾乎沒有人會踏進來。社科院餐廳的經營過去一兩年來都不是很順利，廠商向校方反應都是虧本經營。校方也試圖要求廠商改變經營模式，但廠商的實驗後的賣況並不理想。

　　另外，社科院餐廳位處研究大樓地下室，本身經營環境並不非常良好。總區每次派稽查小組進行衛生檢查幾乎沒有通過，並且廠商須被罰款六千元。由於社科院餐廳一個月營業額本來就不多，扣除成本、人事費用，真正所賺已剩無幾，廠商更遑論繳出罰款。

肇因於學生數量

　　其實會造成今日的局面，最主要的原因是徐州路社科院的學生數量太少了。因為消費人數少，加上社科院外的選擇眾多、又唾手可及，學生不一定要選擇校內用餐，廠商評估不符合成本才不願意進駐。以本學期替代方案為例，總務分處商請女六舍的老莫食堂每天從醫學院分派便當販售，一個便當六十塊，一天竟也賣不到七十個便當。以此推估之前的廠商經營的難處，微薄的利潤還要再扣掉成本、人事費用，甚至可以說是賠本做生意。

　　另外，今年會完全沒有廠商願意投標，第二個原因是社科院要搬回總區了。社科院搬遷的時間在今年三月的時候尚未商定，無法給廠商一個確定的合約期日。廠商進駐後還要投資裝潢、設備成本，卻做不滿一年，或許是廠商望之卻步的原因之一。

　　每個廠商投標徐州路社科院餐廳前，雖然也曾猶豫學生的人數少，以致餐廳可能很難經營，但還是會想像著「台大」這塊招牌的知名度及起碼的需求量，允許餐廳得以薄利多銷的形式生存在先天不良的社科院地下餐廳。真正入駐後，種種的考驗才浮現，從餐廳裝潢、設備投資乃至於運作，這些經營餐廳必經的流程乃是廠商期望最高的時候。待開學後學生紛紛湧入社科院，本來教室內滿座的人，一打鐘後就成鳥獸散，只餘稀稀落落的學生轉入地下餐廳覓食。

　　生態綠的故事，或許能透露一點端倪。在生態綠經營初期，同時期位於社科院的「OPA餐廳」不再續約，校方請生態綠幫忙賣便當，結果入不敷出，剩下的餐盒，由生態綠的員工自行吸收。在生態綠營業的期間，社科院經營的學生餐廳四年換了四家。當時只剩下三個系所：經濟系、政治系、法律系，而各系也早有移回總區的規劃，所以社科院各項校舍更新計畫、軟硬體投資不是沒有下文，就是便宜處理。

用餐之外的省思

　　地下餐廳的問題，其實是徐州路社科院的縮影。社科院學生缺少的並不是一個餐廳，而是歸屬感，而這樣的歸屬感建立在人群的佇足、交流與認同。早在九十七學年度，社科院學生會即已提出「提供教職員生一個兼具公共討論與交誼的空間。」社科院學生的流動率非常高，上完課之後隨即趕校車到總區，或是離開社科院，該用什麼方式才能把這些人凝聚在一起，一直以來是費人思索，卻又一屆隨著一屆沒有解決的難題。

　　徐州路社科院103年即將搬回總區，餐廳的招標屆時會是一場總區與社科院搶奪金雞母的戰場。重新思考過去在此的餐廳經營模式，餐廳只要每天提供學生飽食一頓，是不是學生最希望的？或是一個能夠提供公共討論和餐點的空間，讓人們可以在這裡待上一個下午，閱讀、閒聊、討論功課、意見交流？這些理念，希望藉由新的餐廳達成以前所未企及的夢。

徐州路社科院販售便當之實況（圖／李佳穎）

昔日生態綠於社科院餐廳的情景
（圖片來源：生態綠的相簿＜Fair Campus-台大社科院首推公平校園＞）

校內飲食的三角鏈──學校、統包商與店家的關係

◎社會一　詹淑評

　　每到用餐時間，台大的學生餐廳總是人聲鼎沸、排滿了長長的隊伍，甚至到了假日，也可見附近的住戶攜老帶幼來台大學生餐廳用餐，台大學生餐廳在我們的日常生活中占有極重要的位置。然而當我們用餐時，曾否想過究竟是誰在管理、決定這個空間？是與我們直接接觸的店家、學校行政單位、抑或是擔負中介者的承包商？這三者之間有怎樣的關係？而學生又扮演什麼樣的角色？

　　以學校管理單位來看，學生餐廳總共可以分成三個部份，其一是活大餐廳，由學務處學生活動中心管理組負責，目前與麗陽公司簽約；其二是小福與鹿鳴堂區域，由總務處經營管理組負責，鹿鳴堂由美德耐公司承包，小福則由全家承包；至於宿舍餐廳則由學務處住宿服務組負責，各區承包公司並不相同。

夾在三角鏈中的生存之道──專訪活大、小福統包商

◎社會二　潘雅琪

　　自上個學期末直到最近，女九餐廳整修、小福二樓餐廳改革及活大餐廳汰換，台大校園內的用餐環境有大幅的改變，然而小福二樓進駐了許多連鎖餐飲業，活大也將進駐全球速食業龍頭麥當勞，這兩處用餐區的統包商是怎麼管理餐廳廠商？又是怎麼看待餐廳用餐品質呢？

打造一個更好的三角鏈

◎工管二　李涵玲

　　餐廳統包商的角色在過往的運作之下常被忽略，但在這一波校內餐廳經營的變革之下，統包商的角色相對更加鮮明了。在長期的經營上，學校管理單位曾想過是否要省略中間統包商的關係，改成學校直接管轄各店家。雖然如此可以節省統包商的抽成，讓校方的收入增加；但承包商省下的大量中間成本，包括資金的彈性運用、各種法規與執照等，亦是不可小覷的一筆數目，且另外請專人管理也需要額外的人事成本。因此，在目前的情況下，學校負責管理、修繕，將權力委託給統包商負責餐廳營運，是最具效益的作法。但在校方、統包商與店家三方的經營模式下，學生在其中還是可以期待一些改變。