網路書院的崛起──時勢所然還是情勢所逼？

◎醫學六　林函怡

　　21世紀的我們處在日新月異的網路世界，改變，無可避免。從「聊天室」進化到「Yahoo的即時通」，還記得當時的電腦不停發出敲門、關門的聲響，一瞬間，「MSN」榮登最時尚的社交平台，「燈燈燈」的配樂還有動畫的彈跳總是塞滿視窗，然而短短幾年間，「臉書」逐漸蠶食鯨吞這塊領域，在時代的風向中我們自然在轉變。

　　台大校園的e化系統同樣在日益改變info系統那藍白相間的簡約頁面如今已步入歷史，五彩繽紛的myNTU介面將取而代之，此外，另一股新勢力──「網路書院」──也在前後任學務長馮燕與杜保瑞的扶植下日漸茁壯。

　　「網路書院是什麼？」是許多台大人共同的疑問。難道建設的初衷只是為了宿舍發放夜點（註一）？還是網路書院只是前進百大的官方重要配備？若以上皆非，台大為什麼一定需要網路書院的存在呢？

看圖說故事

網路書院呱呱墜地

　　100學年度的新生書院方結束，台大校友陳丕宏先生以回饋母校之名，提供網路平台免費試用三個月的機會（註二），於是名為「網路書院」的雲端系統正式啟動。當時在杜保瑞副學務長的積極推動下，由學務處各部門率先改革，不僅在網路書院張貼重要公告，也致力於鼓勵社團、系學會、生治會等學生團體在網路書院建立專頁，兩年期間，網路書院持續推廣、企圖壯大，觸角遍及新生與各處室。毅力的背後，堅持的初衷究竟是什麼？

培養網路倫理

　　近年來由於網路的普及與自由意識的高漲，群起撻伐的事件層出不窮，隔著電腦螢幕朝虛擬世界發言，這份隔閡或安全感總讓有些人不知不覺敲出情緒化的字眼，甚至盲目發言，為謾罵而戰。有鑑於亂象的層出不窮，網路倫理的觀念逐漸受到重視。

　　為培養台大人應有的「網路倫理」，網路書院的「具名」制度因應而生。若有人在網路書院張貼髒話或發表攻擊性言論，網站負責人會進行討論，決議是否刪除，若情節重大，不排除禁用的可能。透過具名，校方期許學生具備責任感，學會對自己的言論負責，進而能夠適切表達真實的想法，以免流於胡亂指責、互相攻訐。

　　具名制度雖立意良善，但是面對校方、師長，學生會不會「有話不敢說」？面對這樣的質疑，校方表示網路書院的社群與學生息息相關，討論的議題大多是學生的事務，加上校方不會主動介入管理，因此學生在網路書院能夠自由發言，無須多慮。

促進意見交流

　　網路書院整合部落格、多媒體的多元功能，此外，使用介面類似臉書、微博，學生易上手，校方期望能藉此增進台大內部的意見交流。意見交流的範疇包括學生之間討論學習課程、社團活動，校方各部門共同研擬各項校務，最重要的是消弭校方與學生的隔閡，實現雙向溝通的理想。

　　透過網路書院，學生只要加入有興趣的社群，就能取得最新的資訊，如熱門的健康中心社群，不時張貼實用的健康資訊，生治會社群則是分享每次活動豐富的照片，除此之外，學生對於公告的疑惑，也能透過網路書院即時發問，進而與承辦人員進行線上對談，省下親自跑一趟的力氣與時間。

台大人的雲端平台

　　網路書院只限台大師生註冊與使用，因此校方希望將它打造成專屬「台大人」的網路空間。網路書院系統阻絕外界的干擾，學校相關事務才能在此深入討論，同時，分享的學習資源也會更為豐富，如軍訓室的預官考古題已幫助過許多台大的畢業生。

　　雖然網路書院的排他性引發資訊不流通、台大師生閉門造車的質疑，針對此疑慮，校方認為目前的首要目標是將網路書院推廣到台大師生全體，等網路書院更加普及後，再考慮與外界接軌的可能性，凡事都需要循序漸進的規劃，不宜操之過急。

現實vs.期待

　　根據校方的資料，截至101年10月8日的註冊人數已達12543人，登入率為88.06%，每日平均上線人數為204人，雖然相較於100年的統計是有所成長，然而大體而論，網路書院的使用者僅占全校人數的三分之一，若以每天上線人數而言，更是少之又少。

　　一個網路平台的繁榮、確立，勢必擁有吸引人的特質，如臉書裡種菜偷菜的開心農場、朋友動態的即時follow，因為符合大眾的口味與需求，才能夠獨領風騷。反觀網路書院，成立至今已屆滿兩年，即使校方不斷闡述網路書院的優點、益處，學生始終興趣缺缺，有時還在校方巧立名目的推動下，無可奈何得成為網路書院的一員，各式各樣的推銷手法層出不窮，包括下載表單請先登入網路書院、選擇夜點也請先登入網路書院，這些過度推動的方式，在在凸顯兩方被動與主動、消極與積極之間的強烈對比。到底雙方的觀念能否接軌、互相理解呢？對於網路書院，學生的看法又是如何呢？

註一：名為「為什麼宿舍發夜點一定要用網路書院？」於2011/12/24在批踢踢NTU板發表，並於2012/8/10再度引起熱烈討論。

註二：經過三個月賞味期，校方肯定網路書院的功能與實用性，於是決定續約，實際支付的金額並不清楚，但根據杜學務長的說法是半買半相送的方式。

網路書院的美麗與哀愁

◎社會三　 呂昀濃

校方認為網路書院的價值在於建築了一個專屬於台大人的交流平台，也勾勒出一個具有網路倫理、促進意見交流的新世界，但是這個美麗新世界的確立，必須是學生與校方雙方共同所認同的，因為一個成功的校園網路平台，滿足了學生與校方群體之間的需求，而一個好的網站，不必透過單方面「以上對下」、各種巧立名目的手段來強行推行，自然會吸引學生們的使用。

推動成效

以網路書院的使用人數來看，雖然每年都有所成長，同時約有八成的人會再度登入使用，但事實上，這些使用者人數僅佔了全校人數的三分之一，每天使用的人數更是寥寥無幾。直接進入網路書院的頁面觀察，學務長的網誌「台大校慶與紹興南街公共論壇」，相較於NTU板上或是臉書上的沸沸揚揚，杜學務長使用網路書院，希望做為一個與學生用文字理性溝通的公共論壇平台，得到的評論僅有兩篇。而首頁的動態訊息與臉書很像，但是訊息更新速度不如臉書，一頁包含了兩至三天的訊息，大抵都為活動照片及訊息公告，且只有一、兩位學生使用，多為校內行政人員。

當網路書院成為一種「政策」

　　為什麼學務處積極的推動網路書院？杜保瑞學務長表示：「因為我體會到網路書院的好用，所以才積極地推薦給大家。」網路書院的推動在校方眼中是出自於一片「分享好東西」的善意，但是在推動的過程中，缺乏溝通，成了一種不可違抗的「政策」。一位生治會成員表示，他覺得自己是被學校逼著使用網路書院；住宿組希望生治會可以將重要的事情放在網路書院上，甚至在幹部訓練的時候，要求每個宿舍想出一個辦法讓大家使用。學校為推動網路書院，在每個宿舍區安排一位工讀生專門負責網路書院，校內的承辦人員的說法為，因初期有一筆經費提供給人員去執行網路書院，但是輔導員每天要處理的事情太多，所以決定由一位工讀生負責。

強制使用下的現實

　　生治會成員也表示，其實社團幹部仍多以臉書社團做為討論的平台，再將討論的成果以「公告」的方式公布於網路書院上，因此同學不會有太大的回應，無法達到雙方溝通的成效。另外如報修、領取夜點等事務，也因為校方強制推行網路書院，所以將其硬性的結合，舍胞必須透過網路書院才能參與這些事務；而如此的策略常受到舍胞強烈的反彈。

　　曾任網路書院重要幹部的承辦人員則表示，沒有強制學生一定要使用網路書院不可，可以有很多種管道，這是其中一種，特別是有關學生權益的事情，網路書院並非唯一可以使用的工具，當然可以使用批踢踢、臉書，希望可以找到一個最好的方式。

　　強制使用可能造成學生對於校方的不諒解，杜學務長認為，這是需要溝通的，也需要學生多多去關心、去了解；不過也有使用學生表示，雖然一開始還不習慣，但是用習慣之後，也發現了一些使用上的優點，比方可以寫篇圖文並茂的文章、詳盡的財務報表系統等功能。

表達意見的管道

在網路書院的左方資訊站中，提供的資訊與學校全球資訊網頁部分重疊，大部分的學生都已習慣從原有的頁面中下載所需的資料；杜學務長則在受訪時指出，現有的台大首頁僅具備提供資訊的功能，在學生可反映的管道上是較為缺乏的，網路書院並不適合做為全台大人的首頁，卻可補足這些不足之處。

一位校內行政人員表示，網路書院並不適合四、五千人這類大群體的使用，反而適合四、五十人小群體的使用，這和網路書院本身的設計有關，網路書院其實是「公司行號」在使用的，其中最方便的功能是「社群」，類似臉書的社團，可以將相關人員集結在社群內，許多問題可以馬上進行討論，資訊較為流通，免去電子郵件的往返以及電話回覆等問題，所以學校也積極地向校內社團推動，一部分希望解決校方承辦人員與社團負責人之間的不熟悉，造成承辦人員不了解社團的運作，社團也不知道如何取得校內資源；另一部分為改善校內社團的缺失。

　　以住宿組與生治會為例，過去發布訊息的方式過去多為電子郵件、批踢踢、紙本公告，若使用網路書院可避免電子郵件漏寄的問題，而且比較即時，也減少了紙本浪費。因很多公告，比方說「在浴室內不要聊天」這類提醒舍胞平時要注意日常生活上的細節，比較瑣碎，若使用紙本會很浪費，而且也不到「公告」的地步。

公共交流平台

杜學務長認為現有相互傳遞訊息、交流資訊的方式相當多，無論是臉書、批踢踢可能「學生不一定會注意到這個東西的好用，而且也沒這麼多正經事要辦，可能覺得批踢踢就夠了，不見得會來使用。」因為這些功能的使用是有「門檻的」，但是以學生的需求而言，所需要的正是一個類似批踢踢可以盡情抒發對於校內意見、校方又能夠直接在網路書院上得知學生的意見並給予回應的地方，更不必確認問題是屬於哪一個「社群」；那麼，一個去除掉上下的權力關係，雙方平等溝通的公共交流平台到底在哪裡？

網路書院的啟示── 尋找校園的公共平台

◎政治三　林旭亮

　　e化時代的來臨，改變了人們日常生活許多習慣。校園生活自然也免不了這波浪潮，無論在校務行政、教師教學或學生事務上，都朝著e化的目標去努力。點入近期取代info系統的myNTU介面，五顏六色的各種選項不僅代表著台大近年來在e化政策的著力甚深，同時也降低了不少人工處理的成本，資訊流通和一般行政處理從此變得更有效率、更快速。網路書院的出現，即是試圖將校園的討論平台納入e化系統的一項嘗試。

重建網路倫理的重要性

　　網路書院成立的初衷反映了自從眾人進入網路時代就一直面臨的問題──網路倫理的低落。網路世界中，人人可隱藏真實身分匿名自由發表意見，從此暢所其言逐漸演變成胡言亂語，發言者可不必為自己的言論負責，一個原本訴求理性討論的議題最後也會因「鄉民」的起鬨而失去焦點，變得不知所云。

　　採用實名制的網路書院，期待發言者在發言前會審慎思考過，為自己的言行負責，訴求一個健康的網路平台。可預料的是，真正敢在網路書院上「大鳴大放」的人將會減少，畢竟不是每個人都願意將自己的言行公開讓眾人放大檢視、並對自己的言行負起責任。這個現象顯見當今網路言論空間的扭曲和弔詭，某種程度也解釋了網路書院在公共議題討論上的寂寥，只見多為校方行政人員的貼文充數。

光怪陸離的推行方式

　　事實上 ，網路書院所擁有的功能與臉書相似程度很高 ，網路書院有「社群」 ，而臉書有「社團」。即使與臉書的實質功能相去無幾，網路書院的介面操作相較於臉書更為精緻化，對於資訊管理上有較多的選擇和彈性。

　　自校方推出該平台開始，即逐步多管齊下向外推廣。從行政人員先行著手，政策一出爐後「風行草偃」所需的時間不會太長，許多單位的社群很快地便雨落春筍般地成立。但對於學生而言，網路書院除了要與既有的多種網路平台競爭，還要去撼動學生的網路使用習慣，要向學生推行實是不容易的事。

　　因此，與學生相關的權利和事務是一個很好的切入點，出現宿舍夜點發放或活動簡章瀏覽得透過網路書院的現象也就不難理解 ， 甚至也曾辦理過在網路書院撰寫社團介紹文即可獲得獎金的活動。校方從多方管道提供誘因給學生使用網路書院，足見其積極推動的決心和好意，卻也顯現校方和學生之間的關係，始終存在著先天不對等的權力結構，從媒介的建立與使用、到學生權利與校園事務的討論，原本應是屬於雙向的互動過程，卻成為校方的獨角戲。

　　欲宣傳推廣一新建平台，在行政資源的動員下很快地就可以見其效果，但其實網路書院是否真能獲得學生青睞與使用，仍取決於能否滿足學生的需求和符合使用的偏好。

屬於學生和校方之間的公共平台在哪裡？

　　網路書院要去取代學生之間在網路上其它的互動平台，目前看來實是不可能的事，因為功能上有太高的重疊性，有太多其它選項供學生去選擇。此外，專屬台大人使用的設定也間接讓使用者的使用誘因降低 ， 舉臉書而例 ， 其不只可滿足跟台大人的互動需求，也可涵蓋與其它非台大人的交流，使用者不會多此一舉再透過網路書院與台大人互動。

　　然而，專屬台大人使用的定位雖是減低了網路書院與其它平台競爭的籌碼，但仍是網路書院的核心概念，也是其未來的可能性。倘若學生和校方之間的實際互動或在議題上的討論未來能在網路書院出現，這未嘗是一個有期待性的願景 。 在此之前，首先須技術上整合目前校園繁雜的 e 化空間，在彼此共通的媒介上尋求校園民主分散深入學生社群的可能。其次，喚醒發言者對於網路倫理的重視，才能讓網路上進行的公共討論更具價值。最後，在權力不對稱的關係下，校方能否真誠地與學生進行實實在在的互動溝通也是一關鍵所在。