「誰」的俞大維故居？

 ◎ 黃怡菁

溫州街22巷4號為俞大維故居，經由北市101次文資審議通過為全區保留的市定古蹟

（攝影／黃怡菁）

　　近日（一月十五日）溫州街22巷4號（俞大維故居），於臺北市第101次文資審議會議通過，全區被指定為市定古蹟。關於俞大維故居的爭議，始於2017年8月，陳勤忠建築師舉報該處有文化資產保存的價值，這個舉報也使臺大希望興建的34戶教師宿舍，被迫暫停。

　　溫州街22巷4號從台北帝國大學時期就作為臺大教職員宿舍，曾為台北帝國大學文政部部長世良壽男、台大外文系教授俞大綵（台大校長傅斯年之妻、國防部長俞大維之妹）以及臺大農經系教授許文富的居住地。國防部長俞大維寄住時，廣邀海內外各界名人前至聚會。此外，俞大維與美方關係良好，時有美方代表前往。俞大維故居不僅為文藝界沙龍，更可謂見證臺灣外交歷史，意義深遠。因此，在2017年8月起，許多曾經在該處交流的名人，連署保留俞大維故居。陳建築師等人成立俞大維故居文資小組（下稱文資小組）後，進行深入的歷史考察，並發起多場行動，最後順利地於2017年11月台北市第99次文資審議會議得到「市定古蹟」身分，而在近日確定全區保留。目前文資小組朝向爭取「國定古蹟」方向努力。

臺大周圍兩起文資爭議回顧

　　台北帝國大學時期，校區周圍興建多處教職員以及政府官員宿舍，有些日式宿舍留存至今。然而臺大一直以來面臨宿舍空間不足，多次希望拆除這些老舊的日式建築。回顧過往，選擇拆除日式建築而引起的爭議已有多起。臺大周圍最早的文資爭議為「紫藤廬案」。紫藤廬原為財政部關務署署長周德偉教授的公務宿舍，五零年代成為獨裁政治下自由主義者的討論空間，周教授退休後由其子周渝接管，七零年代成為民主化浪潮的藝文者聚集地。1997年因產權問題，財政部要求回收紫藤廬，引發各界學者抗議。紫藤廬最後順利保存，由「紫藤廬文化協會」接管，現在為開放的茶藝空間。

　　另一起著名的文資抗爭為2003年對抗「椰風專案」而發起的「青田街保存運動」，那時不只希望保存歷史建物，相伴建築物而生的老樹也是居民爭取保存的目標，經由建築界、文藝界學者、臺大城鄉所學生及當地社區組織抗爭後，2006年台北市文化局公告指定青田街三處的古蹟，並登錄六處歷史建築。地質系馬廷英教授故居（青田七六），現在成為街區導覽的基地以及餐廳。

怎麼變成古蹟？──經過包裝的文化資產論述

　　相較於青田街保存運動以社區、老樹作為保存核心，紫藤廬以其經歷的政治事件，作為核心的保存價值，更接近這次俞大維故居的案子。保存俞大維故居的核心論述一直是俞大維故居內含的「人文歷史」，俞大維擔任國防部長期間，溫州街22巷4號成為政治交流基地，當時的居住者就回憶「假日時這裡都絡繹不絕」[註一]。俞大維擔任國防部長時，深受蔣介石敬重，與美方關係良好，因此俞大維故居也曾有美方代表拜訪。俞大維故居不僅為當時臺大許多知名教授與學生的交流空間，更是臺灣外交的重要空間之一。然而，把俞大維故居用「國防事務」、「政治外交」的價值包裝，背後又藏著什麼隱憂？

　　其實，這棟建築物紀載的不只是俞大維的故事，當以「俞大維故居」命名後，世良壽男、俞大綵、許文富等人的歷史何去何從？文資小組表示，因為俞大維的關係以及其所造成的影響，相對於其他居住者而言是較顯著的。房子可以講的人確實很多，所以必須拿一個比較具代表性的人物出來，代表性也需要到達「城市」、甚至「國家」的層次。臺大城鄉所黃舒楣教授說，這是名人故居保存案的危險之一，因為這些老舊房子的居住者通常不只一個，若選擇其中一個人的故事，其他人的故事很有可能被犧牲。

　　從命名這一點可以發現的是，溫州街22巷4號的價值，確實經過了篩選與包裝。從過去文資審議的經驗來看，若一處建物要具有古蹟身分，就非得替它穿上漂亮的歷史故事，而名人的故事相較於庶民歷史，不用經過裁減就是一件華麗的服裝。菁英的歷史故事通常受到保存，是因為擁有明顯可見的歷史事件痕跡，後續的人們便能夠於循著這些痕跡去發展訴求，而達到保存目的。溫州街一帶除了俞大維故居，還有先前成立的梁實秋故居與殷海光故居，這些人都在臺灣歷史中扮演重要角色，因此我們很容易看見這些房子的保存價值。黃舒楣教授說，名人故居確實有保存意義，但越是談名人，越有可能無意排除非文人的歷史。

　　庶民地區的保存往往耗費心力，需要歷史學者來建立「故事」、建築學者來認證建築特色，才有可能留存一線生機，如臺大周圍的嘉禾新村、蟾蜍山等眷村聚落。如何替一處建物篩選出一個具有價值、值得被保存的故事，並不容易，這個過程中需要懂得運用這些故事，需要有足夠能量與資源進行文資審議抗爭。即便現今文資法明定「非所有權人的個人或團體皆可做文化資產的提報」，就算不是房屋的所有權人，都有權利替建築發聲，爭取保存，但是一般民眾並沒有建築或是法律的相關背景，並不知道如何利用文資法，爭取保存屬於庶民的文化資產。文化資產保存如何更接近民眾仍有待努力。

成為古蹟之後？──俞大維故居的再利用

　　當我們接受以俞大維等名人所形出的人文歷史為保存價值的核心，俞大維故居的再利用，是不是就得與當時的「文藝沙龍」、「外交空間」有著相似的功用？過往多數名人故居淪為靜態的追思館，一件件靜止碰觸的歷史文物，凝固時間的同時卻也難使建物再有生機。但若與歷史完全脫離，成為餐飲業與咖啡館，單調而重複的地景，似乎又喪失其意義。建築物的再利用一直都是難題，鮮少有成功的案例能將地景活化，同時也保存它的原先的功能及歷史脈絡。黃舒楣教授說到，由於文化資產有其公共性，因此活化過程中，「討論」非常重要。

　　地景的保存價值並非在於單一的景點，龍安里里長洪秋甲就認為古蹟保存需要「結合地方的環境和文化」。歷史地景並非脫離周圍環境獨立存在，它所在的系統與街區是討論文資保存時重要的議題。例如，溫州街一帶的日式建築，與當時臺大作為學術與政治基地有關。因此每每討論到溫羅汀街區的日式建築時，保存者都會強調它們不是單一存在的建築，它們原先是個日式建築群，要看出它們的保存價值就必須以「系統」的方式來看待。這個日式建築群的系統，與臺大有著緊密的關聯，它可能不只是個建築空間，而是教學空間與學術空間的延伸。俞大維故居坐落於臺大校園周邊，它的再利用勢必得考慮它所處的社區，以及社區與臺大的關聯性。

　　在文資保存上，臺大早就於2003年由臺大城鄉所的《台大管有之殖民時期建物及宿舍調查研究報告》顯示出困難。該報告指出臺大有六十幾棟日式宿舍，當時臺大向文化局提報後僅有十幾二十處受到保留，加上先前的文化資產，現今臺大共負責42棟老舊建物。然而，臺大每年僅有八千萬的修繕經費，經費看似龐大，卻因為臺大建物多半歷史久遠且建物龐多，維修經費不足。四五百棟的建物平均下來，每棟每年僅有20萬的修繕費用。現今臺大教師宿舍仍不足百床，無法吸引更多優秀教師前來就職。經費缺乏的狀況，臺大多數的文化資產僅能委外處理。但委「外」又是由誰來處理？其中有誰可以參與其中？

　　當初紫藤廬保留的重要決定是庭院要對民眾開放，回歸當時作為文化與政治基地，以及與一般民眾的親近性，讓它成為一個誰都可以進去的空間。反觀青田七六以餐廳為主，失去了與社區的關聯。雖然假日會舉辦社區導覽，帶領民眾認識日治時期的昭和町，但與社區關聯性較低，和當時串起「社區組織」以爭取保存的背後意義有一段落差。溫州街22巷4號與臺大有著緊密的聯繫，該處是否應該成為封閉的教學空間？這是後續行動者勢必得拿捏的界線。

青田七六現轉型以餐廳為主，搭配社區導覽。（攝影／黃怡菁）

　　一處空間的價值在於各界人士於其中的討論，文資小組、校方以及學生，皆應參與此建物的再利用方案討論，唯有納入各方意見，在空間上堆疊行動者的參與，空間才會持續有生命力，而且是與這個空間的相關聯者都貼合的生命。不過，臺大副總務長還是悲觀地認為，空間的利用雖有多樣方式，但是若每個人都希望「不要收錢」或是「不要收太貴」，臺大實在難以平衡昂貴的維修費用。期待臺大校方與各界人士能夠透過緊密的討論，納入文資保存者、學生意見，並考量校方實質經費狀況，讓俞大維故居活出新的生命。

--------------------

[註一] 2017.10.19 俞大維故居文資小組訪談