◎黃脩閔
醫工系代表黃義侑於校務會議上提出臨時動議，議案為「在以後的校務會議裡面禁止直播」，目前已有九位連署，提案原因為「保障每個人的肖像權與話語權」，提案人認為直播的肖像權屬於個人隱私，如果要直播，需要獲得與會眾人的同意。
化學系梁文傑直接提到在會議上發言中提到：「如果已經播出去，誰先播出去的，請他先道歉。」「校務會議討論的是我們學校封閉的事情，不能給校外的人看。所以我們並不是公開的，普羅大眾的」。
校務會議到底是不是公開的平台？直播到底有沒有違反個人隱私與肖像權的規定？事實上，媒體的大台攝影機於每次校務會議時都架設在後面，幾乎是全程錄影或拍照，很多資訊也常直接在新聞上線，如剛剛馬上就已經發布的「自由時報：台大教授建議上課不開冷氣 憂改線上課程學生趴趴走」、「聯合報：遠距課難掌握學生動向 台大教授建議關冷氣仍上實體課」、「經濟日報：遠距課難掌握學生動向 台大教授建議關冷氣仍上實體課」，都為即時發布的新聞，直接拍攝開會時的議場照片、也有提及不少教授與會中發表的言論，更是直接將校務會議討論的事情給校外人士看。試問：允許媒體的大台攝影機入場，讓他們拍攝各種照片、下標、片段詮釋，卻不準台大學生直播的正當性為何？
關於直播議題，學生也在會議中表達立場，法律學院學生代表就提到：「校務會議學生代表非常少，很多學生會關心校務會議討論的東西，何況像今天的會議只提供五個旁聽席，有很多學生想進來都進不來，每一個老師都應該要對自己的言論負責，本質上和文字直播是相同的，而且更不容易有錯，擔心肖像和其他問題，直播從後面拍，所以是沒有這個問題的。」社科院學生代表也說明：「這是一個公開場合，應該要為自己的行為負責，非常多的媒體也是片段提供資訊，可能也會形成教師霸凌，老師提議把直播的權利留給傳統媒體，但新媒體的興起下，不只是新聞網路才是正當的平臺。學生會的平台，這是代表了學生的權利。」
如今，能否直播的臨時動議仍在討論，歡迎全台大學生參與關注，證明我們的眼睛都有在看著，所有人都必須為自己在這件事上的表態負責，台大校務會議也必須解釋「允許媒體的大台攝影機入場，卻不准台大學生直播？」的正當性為何。
沒有留言:
張貼留言