＠台大意識報
今日的兩位候選人，周美吟以及陳銘憲，皆在系所服務很長的時間。周美吟曾任美國喬治亞理工學院物理系主任，陳銘憲則是現任台大電資學院院長，兩人皆以此經驗為出發點，開展出對於校長職責的想像。周美吟強調台大全體師生共同團結努力，提出卓越、創新、器識、熱忱台大；陳銘憲說明了校務推動的七個方向，包含發揚精神、學術卓越、教育品質、社會貢獻、企業募款、國際領先、宏觀規劃。
▍台大的經費困難與國外募款
周美吟說台大每年有一百六十億的經費，較陳維昭校長時代的六十億進步很多，但仍未脫離經費不足的困境，許多經費都有特定用途，行政單位能用的不多。她認為自己在美國任職多年，對美國學術單位向外爭取經費的作法有所了解，校長的主要職責是募款，並規劃專門的募款單位，並建立校友的檔案，包括校友們的資產、捐款紀錄。陳銘憲則分享過去的擔任電資院長的募款經驗，要讓校友了解到校內的問題，還有他們捐款的意義與貢獻，另外也要善用每年百分之四利息的永續基金，積極募款興建館舍、獎學金，也可以透過院系多多爭取校友對院系的認同。
▍不了解校務的校長候選人
周美吟於國外大學服務三十年，現今也任職於中研院，對於校務實際狀況較不了解。例如，有提問者詢問如何規劃更完善的通識教育，能夠仿效國際名校，讓台大的畢業生在高等教育的階段，也具備多元而全面的素養，以及有學生詢問面對現今台大總務處修繕經費僅有八千萬，且有多處建物極待維護的窘境，該如何以極有限的經費應對廣大校園中巨大的建築維護支出。面對這些問題，儘管提問者舉出了明確的案例，周美吟皆表示因為對於校園狀況並不熟悉，因此沒有辦法給予明確的答覆，導致提問者的發問往往由「未來會好好分析數字」的回答結束。陳銘憲雖為台大教授，但很明顯地對於校園議題的了解程度也不夠深入。例如，同學詢問是否應該檢討校內派遣教職勞工比例日益增加的問題，透過正式的勞雇關係保障勞工權益。陳銘憲對於現今台大雇傭狀況並沒有具體的認識，因而無法針對同學的問題提出未來上任後可能改善的方式，僅表示還需要更全盤的了解。
▍創造善用科技的校園？
周美吟表示，應該結合老師與學生建立平台，以促進全體的師生校友一同改善生活環境，共創智慧校園(SMART NTU)。另外，她提到台大每年花費四億在電費上，對於節約能源的部分需要以專業的科學家精神來解決。至於行政效能，她亦認為可以透過科技來加以提升。
但針對節約能源、校內交通改善、促進校內訊息交流三部分構想如何結合科技改善，周美吟並沒有給出很具體的方案。在校內交通部分，她只提到校內巴士的缺乏和NTU Bike的設置可能。並認為電資學院可能具有人工智慧協助的可能。承接上述不熟悉校務的敘述，我們也認為這部分的政見和校內正在進行的交通規劃討論缺乏交集。事實上總務處已經討論過校內巴士、環校巴士甚至輕軌的設置可能，但都一一放棄。校內行政單位如總務處現正努力的方向，是減少校內單車與汽車的數量，其最在意的並非周美吟口中可以藉科技改善的交通效率問題，而是安全性和設置成本。
▍學生海外就讀
國際化的方面，周美吟認為國際情勢的變化十分迅速，應善用國際事務處的功能，積極尋求與國外大學合作的機會。另外，她也表示台大校友遍布各地，有許多校友在研究型大學擔任教授，可以由他們牽線以進行更實質的合作。針對知名度，她提到要建立台大相對其他大學缺乏專責的公關單位，負責溝通與宣傳，使國際知名度大大提升。最後周美吟也談到，國際化並非只是數人頭，而是不同觀念的連結，並與世界接軌，「將台大特色推向世界舞台」。
陳銘憲則根據QS、TIMES的世界大學排名說明台大的排名其實不差，與美國頂尖大學的距離並沒有擴大，新興的主要對手是後進的亞洲學校，而其排名的提升是來自更高比例的國際學生，其中有些學校甚至有三分之一是外籍生，跟台大僅有百分之五到六的外籍生佔比有相當大的差距。為了讓國際合作成為常態、提高大學排名以吸引優秀人才，呈現台大特質並慢慢建立起台大領先國際的可能，陳也特別提到增加校內博士生出國的經費，同時也藉由建立國際學院、碩博獎學金以及提升教授的薪資待遇，吸引優秀的國際人才與教授。
▍服務學習與薪資調整
學代周安履詢問陳銘憲，大學要善盡社會責任，在簡報中提到支持老師受借調到政府單位，是一種回饋社會的方式，但老師借調到政府單位還有薪水，學生做服務學習卻沒有薪水。另外陳銘憲對薪資調整有一具體構想，要將原本的一年的薪資變成九個月，周安履詢問這麼做如何能增加教師的薪水？
陳銘憲回答，服務學習應符合最初的精神，不太能馬上支持要廢止，需要對現行的狀況多做了解，好的服務學習可以讓學生學生學習成長，不贊成單純把學生當成免費勞力。針對薪資部分，老師一年大概有一百二十萬薪水分成十二個月發放，若把一百二十萬濃縮成九個月的薪水，空出暑假期間就可以在研究計劃中編列自己的薪水，也可以去業界工作，否則老師無法領兩份薪水。這樣沒有增加財政負擔，如果老師想多點時間陪太太小孩，還是可以領一樣的薪水。借調的部分可以領借調的薪水，學校並不支薪。
▍第一學府與最高研究機構的矛盾：中研院及台大
在陳銘憲的提問階段，有一位教授問及中研院與台大的互動關係。他描摹了一個複雜的互動圖像：首先，台大現有的館舍中，中研院提供了很多幫助，而台大也有很多學生到中研院找指導老師，院系間也常合聘教師。但在申請經費的階段，已經有研究經費的中研院又常和台大共同競爭科技部的研究案，形同不公平的競爭，該如何處理？
陳銘憲則抱持樂觀態度，他認為台大和中研院地理位置相近，資源分享容易也可以促成相互合作。他提及現有的共同指導制度，表示現況下兩者間就存在合作機制。人與人之間的互信，可以解決大部分的問題。前幾年立法院曾建議中研院不要參與競爭，直接取得經費即可。但中研院經過內部討論，認為有競爭才能促使研究員積極向外界推廣研究，建立良好的研究風氣。
▍學生輔導制度
我們向周美吟詢問學生關懷協助系統的具體內容，目前有導師制度跟office hour，兩者都不太能深入解決學生，另一是心輔系統，但目前也有人力和經費不足的問題。
周美吟認為要照顧三萬多個學生不容易，但還是應該做，目前制度無法發揮功能，是因為導師有限，當然可以多鼓勵老師與學生互動，讓學生多多去敲老師的門，有很多老師對學生很願意付出。周美吟說自己無法提出明確的解決方法，因為學生從高中過渡到大學需要面臨許多以前沒有的問題。
我們認為讓大家自由求助於教授的想法，不一定每個學生都能夠接受並付諸實行。即便大家都敢於主動向師長求助，這樣的風氣也可能讓教授的工作負擔大增，惡化教員勞動處境甚至引起反彈。更重要的是，這等同於把學校應當制度性處理的心輔問題轉移到教授個人身上，沒有負起台大該負的責任。
▍總結語：競爭國際人才的共同理想與對勞動處境的共同漠視
到了今天，我們聽遍了八位校長候選人的理念說明，也見證了他們共同在意的議題。幾乎每位候選人都強調要獎勵優秀學者，以及積極拉攏外國優秀人才。然而，他們也多同意台大的經費拮据，能力非常有限。我們在提問時間數次提及幾個相關問題，例如：台灣的學術環境面對普遍面對低薪的艱難，單純表揚特定人才，真的能有效激勵國內學者根留台大嗎？台大每年聘僱的非典型勞動力逐年攀升（例如：根據公開年報，台大名目上的兼任教員人數在短短十餘年內增加了一倍之多），增加特定學者薪資是否對這些勞動者造成相對剝奪？
面對這些問題，周美吟只含糊其詞的說「要看各個系所的需求再觀察數字」、「台灣有健保而且稅收低，相對來說待遇也沒有那麼差」和「經費拮据，事情有輕重緩急」; 陳銘憲則說「派遣人力不能馬上減少和減低聘任彈性，需要全面去看，要花更多時間做考量」。這些答覆和前幾天的候選人回應比起來，基調大致相同。候選人多滿懷希望的提出一個「集天下英才」的願景，卻不正視不健康的薪資結構，更不願嘗試解決非典型勞動力的困難，實在相當遺憾。
沒有留言:
張貼留言