紹興都更案說明會，居住權益仍風雨飄搖

　　紹興社區從 2010 年台大校方對居民提起訴訟開始，經歷了漫長的抗爭、協調， 2015 年 5 月 1 日台大與台北市政府簽署合作意向書，將此基地納入公辦都更計畫。今年 3 月 8 日起正式進行都市計畫公開展示 30 日，並於 3月 23 日由台北市政府舉行說明會。

　　紹興南街基地包含產業合作區域、社福用地（台北市公共住宅）、教學研究區域及產業合作實驗村等部分。說明會中台大的徐副總務長提到，實驗村將結合醫療資源發展高齡長照，之後將尋找投資者合作土地的規劃細節，以 BOT方式提供投資者作為地上權使用的範圍，給投資者一定的收益時間，而具體的實驗場域和對象，投資者將與校方討論的空間。

（圖：本計畫之空間規劃示意。來源／臺北市都市計畫書。）


居住權益，取決誰手？

　　在公展現場，面對數名台大學生和關心紹興議題的民眾提問協商進度與實驗村的細節，台大總務處只在第一次答覆時間答以「有和居民在溝通，希望未來以合法方式解決」；對於實驗村的「實驗對象」究竟為何，並無清楚指涉；實驗的具體內容為何，也未提及校方與開發商協議的底線，只強調「會探詢投資者的意願」。後續的提問，主持的都發局人員甚至未交由台大回應，直接以「後續的都審會上，台大會有更進一步的說法。」的說詞帶過。

　　早在 2012 抗爭過後，台大即與社區自救會達成共識「會要求都更實施者興建出租住宅，以供安置紹興居民之用」[1]。徐副總務長在 2015 年 3 月 19 日的校務會議報告中也提到「推動高校創新實驗計畫，以結合弱勢社區居民為實驗對象，推動居住實驗計畫⋯⋯。初期計畫向國防部申請撥用忠勤二莊；中期計畫與投資者合作建立生活實驗村⋯⋯」作為安置居民的承諾[2]。但在公展現場，校方面對市府人員與市民時卻語帶保留。「要看投資者的意願」之說，更將社區居民的居住權拋置於校方、政府、建商三方的利益考量間。對比先前的協議，不免讓人憂心，當校方面對開發商的利益考量時，又能替居住正義守住什麼程度的底線？


誰的公辦都更？

　　目前都更制度下，僅有地主有權與開發方討論開發內容，意即開發案的走向，將由擁有 92.3%土地所有權的台大校方及北市都更處主導。沒有土地所有權的社區居民，只能透過與學校的協商，多層輾轉才能表達意見。若是未能與原地主建立溝通管道的居民，在此體系下，更全無爭取居住權益劃入都更藍圖的機會。對緊鄰都更範圍的住戶而言，除了漫長的拆除、興建工程所造成的損害，沒有增加公共設施，只將原本的公共用地轉移至名為「社福用地」的公共住宅，促進的又是誰的公共利益？市府人員口中「公共住宅本身就具有足夠的公益性」的說詞，並不足以回應。

　　在台北市政府「公辦都更元年」的口號下，此案作為第一個公辦都更案，又是市府與教育單位合作的先例，具有重大示範意義。但藍圖中的公益、正義價值，能在多方的折衝中實現多少？房產所有人將都更視為增值手段的觀念，猶須多久時間扭轉？租戶和更弱勢的非正式聚落居民的話語權，又如何不致被「精華地段」的光環掩蓋失聲？

　　紹興社區從面臨台大迫遷之始，未有一刻停止對安居的渴求。除了都更與安置議題外，倘若本案順利施行，居民將離開現居環境進入全然陌生的中繼環境，就醫與就業的可及性、租約的合理性，都應嚴密檢視是否符合兩公約保障居住權的原則。看似已有進展的協商過程，前方的路途仍然漫長，而險阻可能來自各方，需要你我共同關注。


----------
[1]〈紹興社區協商 台大擬先建後拆、以出租住宅安置居民〉，PNN公視新聞議題中心，2012.11.22。http://goo.gl/M9MpPt。
[2]〈本校紹興基地與市府合作公辦都更案〉，台大校務會議簡報，2016.3.19。http://goo.gl/BFJ14b。

紹興的下一站

◎周思穎

簡介紹興

　　中正紀念堂北側，有一片綠影扶疏、各式有機空間、充滿故事的房舍，這裡是紹興。2010年8月忽如期來的律師函，要求居民們在60天內歸還占用的臺大校地，然而近五、六十年的時間，居民們來往、買賣，住在這塊土地上，未曾被告知這裡屬於台大。這個由過去政府默許形成的歷史違建並不僅僅是學校與居民的事，而是一個社會的事。台大意識報曾在2011（註一）、2012（註二）年專題報導紹興社區，無論是紹興社區的脈絡、當地居民的生命故事、台大校方學生與紹興關係、政府應該負起的責任…等，都有相當深刻的論述，文章〈一席之地——紹興社區的居住正義紀實〉（註三）亦詳述了學生在2012年台大校慶抗爭的過程。

　　

紹興社區與紹興學程（註四）近來情況

　　

　　經過高強度的緊張抗爭後，居民迎來的是原先料想不到的漫長協商，此間痛苦猶如一慢性病，「家還可以住多久」的疑問與安置遙遙無期在心理上造成相當大的壓力，而兩年多來有許多老人家離去。這種「看不見的敵人」，對於作為社區工作者的紹興學程來說，是很難處理的部分，也是這段日子裡社區最明顯的問題。

　　此外，雖然2009年台灣制定《兩公約（註五）施行法》，居住人權已白紙黑字地被保障，現實情況卻是，居住權與所有權依舊未分開（註六）。2013年台灣進行兩公約國際審查，各個人權團體順勢合作，一齊提出了非政府組織的人權報告書，紹興學程也在其中。他們與許多反迫遷相關團體結盟為「反迫遷連線」進行議題整合，討論台灣的居住權狀況，並對政府提出意見、推動修法。

　　103-2學期，城鄉所黃麗玲教授也與紹興學程合開課程，讓修課學生進入社區觀察，而後與居民、中華民國專業者都市改革組織（OURs）的建築師討論未來中繼住宅的設計與細節。

紹興居民何去何從？

　　今年五月初，台大與台北市政府簽署了「臺大紹興南街基地再生計畫合作意向書(MOU)」的公辦都更，拖延長達四年多的協商，終令居民得以看見曙光。臺大將藉由「中繼」與「就地安置」兩者來處理紹興居民的居住問題。目前，都更期間內可以暫居的中繼方案，進度沒有一個確切的時間表。能夠確定的是台大會向國防部「撥用（註七）」原為單身退役軍人公寓，去年已空出的忠勤二莊來作為中繼方案的施行地點。

　　至於安置方案，北市府有較明確的動靜，北市副市長林欽榮表示，紹興擬在今年十月份進入都更計畫程序、明年二月招商。事實上，學校將公辦都更與安置計畫結合，亦即在都市更新的藍圖裡，規劃了紹興居民的安置。北市府與台大將在此地興建「智慧醫療生活園區」，裡面會有旅館、公共住宅、醫學教學研究中心...等建物。紹興居民則會安置在生活實驗區，此區還會特別提供戶數給六十五歲以上的長者，作為社區醫療的場域。（註八）

繪製一個城市的想像

　　公辦都更是眾多都市更新方式的一種，但有別於其他種私人興辦都更，公辦都更的負責人為公法人（如縣市政府），這樣的案子更被期待能夠達到公共性。首先，政府機關應照護人民，對原本居住在這塊土地上的人負責。除此之外，因著資金的來源是市民們的納稅，公辦都更合作案的重點也在於讓更新的區塊與周圍地區發生連結、互動，提供全體市民服務。

　　紹興學程的施以德，他點出了一個台灣都市更新常有的問題——公共參與的欠缺。一個城市的設計若只掌握在少數規劃者身上，其實是會發生問題，比如供給不能滿足需求，甚或供給與需求背離。因著法律程序上的規定，都更前需舉辦聽證會及公聽會，但往往最相關的住民卻少有機會參與討論，然而，城市更新的初衷難道不是想讓住在此地的居民、使用者有更完善的生活嗎？

　　此次公辦都更是首次地方政府與學校合作，兩造被期許在民主參與、都市更新的問題上能夠樹立典範，身為台大一份子的我們都應關注這個議題；政府則必須在效率與品質之間，找到適當的平衡。

　　

▲紹興社區位置圖（圖片擷取於Google Map）

▲鳥瞰紹興社區的房子（照片提供/紹興學程）

▲紹興社區的一隅（照片提供/紹興學程）

▲2014年8月，紹興學程與華光、蟾蜍山合辦工作營。紹興子計畫的成果是以模型紀錄社區樣貌（照片提供/紹興學程）

▲紹興社區的居民大會（照片提供/紹興學程）

紹興學程居住週 扭蛋機「扭」轉居住不正義

 

　　本周一（9/29）開始，由紹興學程主辦，學生會新聞部、學術部、大陸社、大學新聞社、女性研究社、台大性別工作坊、濁水溪社及台大意識報協辦的「居住週」，在活大一樓正門熱鬧展開五天的擺攤活動。攤位上除了有紹興社區懶人包，還擺放各居住議題的文宣品，供來往的行人免費取閱，身為本周六「巢運」串聯團體的一份子，紹興學程也期待這次在校內的擺攤活動，可以達到為週六仁愛路帝寶前「巢運」的宣傳效果。 

　　在攤位上的活動中，就屬可以抽出居住運勢的扭蛋機最為吸睛。投下紹興學程準備的十元硬幣，就可以得到扭蛋裡的一張居住運勢及一塊糖。紹興學程更與TIDF台灣國際紀錄片影展合作，抽中兩張「大吉」的運勢籤，即可得到一張紀錄片影展的貴賓票券。此外，紹興學程也希望藉由居住週的活動，吸引更多台大學生關心紹興社區，攤位上也有社區導覽的登記，也希望同學可以到社區走走看看。

 　　　　紹興「居住週」扭蛋機（圖／蕭米棋） 　　

　　「居住週」活動的另一重點則是兩場講座。第一場講座（9/30）請到民間司法改革基金會執行長高榮志律師，及台灣人權促進會執行秘書施逸翔座談面對居住權，兩公約在實務上如何應用，並請到紹興學程的林彥彤同學與談。高律師提到，兩公約雖然已國內法化，卻因為難以推行到實際的法律應用上，因此不論在論述上或法律上都寸步難行。但律師也樂觀表示，越來越多司法界人士願意研究兩公約，不論支持或反對，對兩公約的應用都是很大的幫助。

 

居住週第一場講座，邀請到民間司改會高榮志律師、台權會執行秘書施逸祥與紹興學程林彥彤與談。（圖／蕭米棋）

　　另一位座談者施逸翔則是簡述他多年來反迫遷運動的經驗，樂生、士林王家、華光、大埔、紹興，以及現在台權會積極介入的桃園航空城，都讓他在多次的聲援及接觸迫遷戶中，看到開發、金權下的迫遷如何實際的影響個人的生活，甚至將當今的迫遷比為二次大戰時的納粹。而紹興學程的林彥彤同學則是回顧學生第一次進入社區以來，抗爭、與校方斡旋、和解，以及與其他反迫遷團體串聯的經過。他認為紹興社區如今可以走向和解，也是因為幸運的碰上身為教育單位的台大校方，加上介入時間早，才有機會談到安置這一步。不然以目前兩公約的實行情況來說，如華光社區碰上的訴訟、拆屋還地與動輒百萬的不當得利，經常是近年國有土地爭議一貫的處理方式。

　　第二場講座則是由華光社區學生訪調小組成員吳栩臺，與同為反迫遷連線成員的紹興學程施以德及王昱文對談。吳栩臺先回顧台北市的反迫遷運動的歷史，早期軍民來台自立搭建的非正式聚落，在不同的時代因為都市規劃、政治情勢的想像，而有不同的規劃與拆遷手段。紹興的施以德與王昱文同學則分享五月台韓反迫遷運動組織交流的經驗，比較台韓兩國在運動手段、組織經營與政府居住政策上的不同，並分享多個成功的首爾違建聚落個案。施以德強調，韓國看似在違建拆除的補貼上做得比台灣完善，也有較多的永久賃貸住宅，但是卻是以二十餘年來二十多條犧牲於反迫遷運動的人命換來的。最後講者要聽眾思考，台韓兩國居住權運動發展的進程上，有何不同或可參照之處？本場講座帶入大量台韓兩國政治經濟的發展經過，對照不同時期的反迫遷運動，更能梳理出政府手段與民間抵抗的脈絡。

　　儘管每年校慶，紹興社區與學生都有不同形式的活動，但距離紹興學程上一次在校內擺攤已經是2012年校慶前。相對於當時校方與居民尚未達成和解，居民身上也揹著償還鉅額不當得利的壓力，這次的居住週氣氛較為和緩。也配合本周六的巢運，以及與校內其他學生社團或議題的串聯，如巢運隔天（10/5）由婚姻平權革命陣線發起的「彩虹圍城」，在校內也有多個性別相關團體響應。

　　本周六由多個關心居住權的公民團體發起的「巢運」即將仁愛路帝寶前登場，現場將有多個公民團體宣講、樂團表演及多部反迫遷紀錄片的放映。身為「反迫遷連線」團體之一的紹興學程，也將與反迫遷連線一同參與巢運行動。也歡迎台大學生在本週六參與巢運或夜宿仁愛路帝寶前，一同關心居住議題。

吟唱設計 釀造社區──紹興大吟釀

◎台大意識報

　　昨天（22日）下午在紹興社區舉辦「紹興大吟釀」的活動。這是台大社會系吳嘉苓老師與台科大工業設計系蔡敦仁老師合開的「設計與社會」課程成果展，展出了學生在這門課中的設計成果。

　　當天活動先由開課老師、紹興學程及社區主委等人致詞為活動揭開序幕，再由紹興學程的成員帶大家導覽社區，之後大家回到展覽現場，由設計者進行這門課的設計成果導覽與解說。接著修課同學在車庫進行小沙龍，暢談設計發想、討論各組設計如何變得更好。活動最後進行的「興願工作坊」來自其中一組的設計發想，製作的方法是將玻璃瓶切割後填充蠟燭，並裝入巧心設計的紙材包裝中。設計出「興願」手工蠟燭的同學，也同時思考蠟燭成為商品的可能性，希望之後可以由居民製作、販售蠟燭，進而改善社區經濟。

「興願」手工蠟燭。該組同學活用社區的廢棄玻璃瓶，做成盛裝蠟燭的容器，燃盡蠟燭的玻璃瓶還可以做成筆筒，未來希望販售給咖啡廳、手工藝品商店等，改善社區經濟。（圖／取自紹興學程＠紹興社區）

　　在設計與社會的課程中，前六周由吳老師和蔡老師講授社會學與設計的基本理論，隨後進行小型設計作業。學期中，由紹興學程成員為學生導覽、實際踏訪社區，之後以open　space的方式，由學生發起主題再依興趣自由分組，最後由各組自行完成設計。

　　設計的發想便是依據學期中田野調查的觀察；台科大商業設計系學生張雅婷也指出，這是她第一次的田野經驗，系上的訓練主要依據使用者調查或是設計者自行發想，而這次的設計「一定要動身」。此外，在本次活動之前，也在社區舉辦了工作坊，讓居民提供意見，供學生作為修改設計的依據，以貼合居民的生活習慣。社區主委認為，設計作品為實用導向也帶有環保意識，很貼近生活，不過主要是帶有社區整體意象的公共空間設施，並沒有涵蓋個別家戶背後的特別經驗與故事。

　　此外，紹興學程做為課程與社區的橋樑，也為工作坊的舉辦提供不少協助。吳老師曾與學程成員討論課綱，因此加入工作坊的活動，提前告訴居民學生想做什麼，並且將以簡報進行的評圖改為園遊會形式的工作坊展覽。此外，他們也向學生分享自己的經驗，諸如時間安排、活動宣傳、如何吸引居民參與，以更合適的方式與居民溝通、互動。

            

                 

圖為「設計與社會」課程中其中一組的成果呈現，該組利用廢棄的利樂包組合為一個環保的照明設施，以「興」字做為作品的設計意象，每一個利樂包的鏤空都代表社區生活的其中一部份。該組同學也希望可以放在社區一隅，改善社區照明。（圖／蕭米棋）

除了與紹興社區的合作經驗，課程內部的學生也因為背景不同產生不少交流，看見各自系所的侷限並企求突破。台科大工業設計系學生鄭文凱表示，傳統工業設計主要重視產品本身問題的解決，像是產品的設計外形須符合機能，但許多問題並不能夠就此解決，必須注重人的成分，這堂課將社會學的概念加入工業設計，擴大思考設計與人、群體、商業模式的關係，更能回應現代社會的需求。台科大建築系學生陳乃嘉認為，系內著重技巧和學識的精進，建築學習變成個人成就的展現，但這項專業創造的空間「應該是與人息息相關又最緊密、最基本的」，這堂課的學習讓她感到「比較踏實、比較真實」。台大社會系學生石孟潔則因為這堂課，認為設計是可以作為社會學實踐的方式，並更積極地思考「社會學如何走入人群」。

蔡敦仁老師表示，在紹興這種有歷史文化與多族群的社區做設計的課程，一種微型的變化，出於解決社區的問題，並藉由設計回應居民的需求，而不是傳統的工業設計思維；此外，台科大的蟾蜍山議題還沒結束，在這門課與紹興學程合作是很好的。吳嘉苓老師認為，社會系關心的就是「台灣的人的多樣性」，所以這堂課最大的不同就是「用設計作為介入的方法」；對設計界來說，需要回答一些問題，例如設計是不是只為商業服務？藉由這堂課的作業，引導他們設計的方向，注重為了公民的設計。另外，到場支持活動的台大地理系周素卿老師認為，台灣教育長期缺乏追求自主創造的要素，這堂課並不是創新，只是台灣教育缺乏的一塊，希望這類型的教育成為主流。

去／留之間：紹興社區的現在與未知的將來

◎社工三 董昱

　 　在台北市開發逐漸飽滿、土地價格水漲船高的今天，面對如紹興社區這樣的非列管眷村，無疑是個複雜且難解的歷史社會難題1。從歷史的經驗看來，紹興社區並非台北市唯一的非列管眷村；諸如十四、十五號公園、寶藏巖等「違建拆除」議題，都反映出台北市都市發展過程中，政府漠視人民居住需求所導致的後果。
　　如今，台大正站在一個歷史的交叉口前。我們必須用更貼近歷史和現實的角度，來看待紹興社區的議題，避免在「去」和「留」之間，形成不必要的對立和衝突。


紹興社區是什麼？

　 　儘管看起來破舊狹小，紹興社區是一個「家」，是一個讓人們工作之餘得以喘息的住所。根據城鄉與相關系所學生組成的「紹興社區安置方案研究小組」的調查結 果，社區中的人們多有從事勞動條件較差的工作；這些工作的工時長、報酬低、風險也較高，卻又不可或缺，如：道路清潔隊員、公寓大樓保全等。再加上，這些工作的薪資，無法讓人們累積足夠負擔台北昂貴房價的財富。這時，紹興社區的房子，無疑成了這些人們的唯一選擇。只有在這裡，人們可以獲得身心靈的喘息，然後 繼續為這座城市付出他們的勞動。
　 　其次，紹興社區是一個「社區」，是一張綿密的社會安全網絡。由於社區內的房屋多屬低矮平房，人們有許多見面的機會；久而久之，鄰居與鄰居之間形成了一種互相支持的生態。由於距離相近、加上彼此孰悉，每一位社區的居民都是社區中最值得信賴的保全。對於社區中的陌生人可以提高警覺；對於突發災害，居民永遠可 以是第一時間伸出援手的人；對於老人家而言，由於彼此熟悉作息，鄰居是最好的照顧者，可以預防意外的發生。此外，鄰居也基於情感提供了重要卻免費的服務， 如：修理水電，這些服務可能也降低了居民的開銷，減輕生活的經濟壓力。
　 　最後，紹興社區是台北這座城市的一部分，是不能任意割捨的。過去這些移民的勞動貢獻了城市的經濟起飛，如今則由於長時間的互動，紹興社區逐漸與其附近的 人們，形成一個相互依賴的有機生態。舉例而言，社區中的印章刻印店，是周圍地區唯一提供刻印章服務的商家，由於印章刻印利潤較低，難以負擔台北的高價房 租，這時紹興社區的住屋就成了最佳選項；另一方面，紹興社區的居民也承擔了附近許多大樓的保全或清潔工作，由於工作地點和住家的位置彼此鄰近，社區居民可 以有更好的工作成效，建立社區與周圍地區信賴的橋樑。


結語

　 　如今，當台大校方在處理校地利用問題時，更不應忽視社區的生活脈絡。過去公家機關在面對如紹興社區這樣的違建戶，多採用補償金的方式；或者將弱勢的居民「集體發包」給相關的社會福利機構。這種忽略實際生活方式，直接剝奪人群生存環境的做法，只會讓弱勢更為弱勢，加劇社會的不平等。
　 　身處於寸土寸金的台北市，從校地利用的角度看來，紹興社區的低容積率無疑是一種浪費，校方積極想要回收校地的意圖，其實是可以理解的。然而，如何在高房價的台北地區生存，紹興社區的居民也同樣為這個問題苦惱著。紹興社區的未來仍然是未知的，但唯一確定的是，紹興社區未來的安置與處理，不只關係到紹興的居民，更是台灣所有待解的非列管眷村難題未來的一抹寫照。

八十台大尚在學步——訴訟案與紹興社區

◎化工三 曾稚驊

　　從前年八月收到律師信函、去年五月收到民事法庭通知書，紹興社區到現在已經過了接近兩個寒暑，居民與自救會不斷地在法律訴訟中斡旋，從台大明確要求紹興社區居民「拆屋還地、賠償金錢」，到現在透過城鄉所所長黃麗玲教授，與社研所、城鄉所學生組成之紹興社區安置方案規畫小組的努力下，希望能為紹興社區找出更好的解決方法，而不是透過法律訴訟的程序，造成全盤皆輸的局面。

學校與學生的立場

　　校方在訴訟中的立場慢慢在轉變，從一開始堅持訴訟、拆屋還地，到長期溝通與輿論壓力下慢慢地態度軟化，開始較多與居民的溝通，而不只是透過城鄉所或其他第三方與專業力量介入；但是校方到目前為止仍然沒有承諾將合意停止訴訟，主要因素便是校方的委任律師團隊堅持判決後仍有五年的時間才會進行強制執行，用這時間再進行協調即可。誠然，校方律師的判斷在法律上是可行的，但是訴訟不但將造成居民在精神上莫大的壓力，而且更是在溝通中造成互不信任的毒藥。
　　而相較於校方立場游移，學生、尤其是參與在安置小組計畫中的城鄉所與社研所學生，態度就相當明確：希望透過提出完整的安置計畫，來幫助臺大、紹興社區與學生共同找出一條多贏的路，盡量避免訴訟程序造成無論是對台大的校譽、對紹興社區居民的拆遷等傷害。

到底誰才是居民？

　　紹興社區的訴訟案分成十一股進行，即由十一個法官分別進行審理。部分進度較快者已丈量且接近達成判決，因此策略上不斷希望能延緩而爭取更多時間與校方溝通。紹興社區從去年抗爭時，提出的一個最根本的訴求就是暫停訴訟，在法律上為「合意停止訴訟」，指原告與被告在雙方同意下暫停四個月的訴訟，最多可延長一次，在此過程中進行協調，若是談判破裂則最後可再重啟法律程序，對台大權益並無損害。
　　在多次與校方交涉之後，目前的緊張情勢相較於校慶典禮當時已緩和了一些，但是許多難題才漸漸出現。紹興居民並不是同質的，其中包括了現住戶、租戶、建商收購戶等，面對訴訟時，又更加增添了處理的難度；尤其是在目前法律訴訟的緊張程度較為降低時，這些問題更是變得明顯。目前現有的一百三十六個門牌中，有三十五戶為建商收購戶，與學校交涉提出合意停止訴訟時，目前在校方、城鄉所、居民的共識是希望能處理成對於現住戶的暫停，而將建商收購戶排除在外。
　　另一個在訴訟壓力暫緩後浮現出來的是租戶的問題：事實上，租戶一直都是台灣都更與舊有違建拆遷案例中最缺乏保障的一方。在台灣的都更安置方案中，租戶沒有獲得安置的權利，因此也導致了諸如十四、十五號公園中租戶的自殺悲劇。但其實以鄰近的國家為例，在韓國等地，租戶是有被安置的權利的，這方面相當值得台灣做為借鏡；紹興社區中目前約有三十餘戶租戶，佔現住戶兩到三成，比例不少，其中也不乏弱勢者，因此在處理上更應該思考如何在面對房屋所有權與使用權人的爭議下，進行最符合公平正義的安置計畫。

　 　法律訴訟其實一直都是紹興社區處理方案中的下下策，不僅沒有正視整體非列管眷村的問題，在現實上資源極度不對等的情況對居民的迫害，更是對社區住戶帶來 莫大的心理壓力。法律作為紹興社區的處理方式中，對於台大而言最直接好走的一條路，但同時它也是對於整體而言最差的一條路；若是未來校方正式同意暫停訴 訟，開始朝向安置方案進行，雖然會遇上更多的挑戰與難題待解決，但這些努力才是真正指向問題核心。面對紹興社區的安置問題，不應只讓學生與教授費盡心神， 校方必須拿出更多的誠意，在資源與能力上盡最大的協助，才是真正面對、解決問題的態度：暫停訴訟只是一切努力的第一步。

創造溝通的管道──學生在紹興社區的行動

◎中文一　 劉均

　　紹興社區議題發展至今，校方已成立專門的委員會，作為學生表達意見的窗口；然而在面對紹興居民時，學生卻仍缺乏直接與個別居民的溝通管道。為了讓資訊和意見可以更為流通，關心紹興社區的學生們展開了一系列的活動。

　　最初，學生最常接觸的紹興居民是自救會裡的幹部。為了與所有住在紹興的居民有接觸、了解所有人的意見，同時也是為了為社區訪調做暖身，在今年一月，訪調的前幾個禮拜，學生開張了台大茶鋪，由社區自救會提供茶水與桌椅，週一到五每天固定時段由學生在自救會門口的茶鋪服務。不過由於冬天陰雨綿綿，再加上居民活動空間不一定在自救會前，因此成效並不是很好。

　　為了改善這些問題，社區訪調後的台大茶鋪第二代──社區工作站，就不再限於在固定地點，而是採取游擊式的方式，配合居民的空間生活習慣，看到居民聚集的地方就主動上前攀談，了解他們對未來安置的想像，也把學生接收到的資訊傳遞給社區參考，更希望積極一步形成即興的公共討論。

　 　為了達到公共討論的目的，除了既有的工作站之外，學生也透過工作坊和社區報的方式，企圖為社區帶入更多的資訊。三月初，學生們在社區舉辦了一整天的工作 坊，與居民更為深入的探論未來安置的可能方向、以及這些做法對未來可能產生的影響，使得問題的層次，從「可不可以安置」提升到「希望怎麼安置」。到了四月 中，「哈囉紹興」社區報發行，其中內容以社區生活大小事為主；此外，這份社區報也用來回答居民疑惑的平台，提供與議題相關的法律知識。

　　以上各式各樣的行動的目的除了嘗試與居民形成公共討論之外，也是學生表達對居民尊重的一種方法。紹興社區約有一百二十餘戶人家，不一定每位都會去自救會開會聽取最新狀況，消息的傳播更多是依靠平常哈啦時的口耳相傳，因此學生就同樣靠哈啦的方法，讓居民知道學生做了什麼行動。

　　長期關心紹興社區議題的學生林彥彤說：「說穿了，我們不住在紹興，紹興被拆我們也不會怎麼樣，但當我們幫他們同時告訴居民我們在做什麼時，並不是我們自認是來幫忙的人，而是當我們預設自己要盡量貼近他們的聲音在說話的時候，自然就有責任不能夠僅僅把事情往我們想要的方向推，而是希望這東西符合居民的需求，讓他們知道事情是確切有在進行。這是尊重。」

寫在抗爭之後──簡報紹興社區議題進度與近況

◎中文一 劉均

　　從紹興社區的居民組成自救會起，已經跨過兩個年頭了，而對為紹興抗爭的學生來說，從去年11月在校慶上舉白布條算起，不過約短短半年。但不管是對紹興居民們還是對學生來說，這半年的時間裡可以說是一浪未平一波又起，並不輕鬆。

校慶到校務會議

　　校慶時撤銷訴訟和對等協商的訴求並未獲得校方明確的回應，為了讓紹興的議題持續延燒，學生發起「台大推土機，紹興社區何處去」的聯署、在臉書City Face上更新最新動態並撰寫居民的小故事、製作宣傳文宣在校內發放、紹興週時面對面與學生解釋為何社區不能拆、園遊會上邀請學生傾聽居民為何住在紹興、在校內舉辦多場說明會、與教授一個個面談請求建議和支持等等，而在今年一月，學生會在校務會議上，提案按民事訴訟法相關規定與社區居民合意停止（白話來說就是暫停）訴訟，並擴大既有專案委員會的成員，納入建議名單上的專業與學生代表。結果，合意停止訴訟的提案未通過，名單則是只將建議名單中的城鄉所所長黃麗玲、學生會長鄭明哲以及學代會議長加入到專案委員會中。雖然與學生預期有落差，但這是第一次學生和居民有機會在體制內的管道中尋求解決方案。

寒假的社會與空間調查

　　學校認為居民違法佔地，但對於社區情況完全不了解。因此，醫學院請城鄉所進行調查，經過慎重考慮後，由城鄉所與其他關心社區的學生們於今年一月成立「紹興社區安置方案研究小組」，在社區密集地做訪問調查和基地調查，了瞭解居民住在紹興的原由與平日生活經濟狀況，最後的成果──紹興社區安置報告書於五月完成，並已經在委員會上報告。
　 　利用課業壓力較輕的寒假時間，安置小組訪員們挨家挨戶地叩門打招呼、約方便的拜訪時間、與居民進行一到三小時的訪調，並在事後整理成田野筆記與逐字稿。 紹興社區是台北市中靜謐的角落，貓咪在圍牆上打瞌睡、鳥兒群聚在日式宿舍大樹的枝枒上，但學生在社區內訪調的那幾個禮拜，居民笑稱社區變得好熱鬧：「出門散步看到的台大學生比社區的人還要多」；自救會辦公室兼自救會主委黃樹樑家的客廳平常就是居民聊天的場所，訪調時則成了學生的臨時基地，天天都有學生來報 到，有時與居民喝茶聊天順便交換最新現況、有時抱著筆電努力趕打逐字稿、或者整天下來拜訪了太多戶人家有點倦怠，趴在桌上小眠。


　　盡管多數主流媒體在報導校慶抗議事件時，大多把焦點集中在五個不尊重而非報導紹興社區的議題，但對紹興這樣的小社區來說，自己卻彷彿被打上聚光燈成為矚目焦點，律師、建商、紀錄片導演、媒體記者、政治人物、各校學生、藝術家等等……各式各樣的人抱著各式各樣的目的陸陸續續來到社區。有些居民對來訪的人訴苦關於台大的不公不義，不顧一切地向外發聲；有時在訪調的過程中，與其是說是調查，學生反而像是在扮演傾聽的角色，傾聽一年多以來居民的不解和不安。
　　台大可供居民不解和不安的地方太多了：提告撕碎了兩方的信任，加上台大始終未明確表示對紹興的處理方法，學校曖昧不明的態度使得雙方信任感始終難以建立。但別無選擇的，居民仍然必須努力爭取與台大平等協商，學生的出現是一種與學校溝通的可能，因此在眾多來到社區的人之中，介於居民與台大之間的台大學生的位置儘管常微妙。諷刺的是，僅管努力，學生只能向居民保證會努力將事情朝向安置發展。5月底開始，學校終於與居民正面溝通合意停止訴訟相關事宜，雖然是難得的一步，但離安置還有非常長的路要走。紹興社區安置報告書是居民提供個人資料的信任，加上學生近四個月的心血組合而成，學校會不會用、怎麼用，大家都在看。

紹興社區事件年表

整理者：中文一　劉均

2010-7       紹興社區拆遷自救會成立

2010-8       台大學生開始進入紹興
2011-3-22  第一次立院協調會（立委翁金珠主持）。
                 台大露面，聲明土地必須收回，但沒提出具體規劃

2011-5       台大向居民提起告訴

2011-8       南藝大教授林暉鈞舉辦「紹興之聲」音樂會

2011-11-16台大校慶。學生抗議引起社會關注

2011-11-22第二次立院協調會（立委陳瑩主持）。居民提出停止訴訟、開啟協商窗口、

                 在不流失校地前提下保障居住權的訴求，台大代表聲稱無法做決定必須

                 「帶回討論」

2011-12     台大茶鋪在自救會門前開張
2012-12-25居民舉辦紹興社區感恩餐會，邀請學生參加

2012-1       工作站取代台大茶鋪，在社區開始運作至今

2012-1-7    台大校務會議。學生會長鄭明哲提案建請學校與社區居民合意停止訴訟，
                  並按建議名單組織專案委員會處理校地，但未通過。

2012-1~2   城鄉與相關系所學生組成「紹興社區安置方案研究小組」，進入社區了解

                  居民生活狀況

2012-3-11  紹興社區安置方案研究小組與自救會舉辦工作坊，討論初步安置方案
2012-4-15《哈囉 紹興》社區報在社區內發行
2012-5-1    學校准許居民列席規劃委員會

2012-5-28  學生在台大舉辦紹興週

※本表製作參考《哈囉 紹興》創刊號