四方共治的可能──校園開放的理想

◎人類三 黃得城

　　綜觀校園開放的相關討論，我們可以看出：校園開放的範圍與內容不僅是單純的空間開放；諸如課程、校園內的商業行為等等，都是讓校園走向社區的過程中，必須討論的事物。影響校園開放性的也不只是硬體的有無、充足與否，更多是校園內資源配置方式、空間設計與各種資源的使用，而對於校園開放的想像更是指導一切行動的關鍵要素。

　　在現代社會中，大學校園的開放性是個事實。對社會大眾而言，學校所承載的除了教育的功能外，還附有調節環境、休憩觀賞的功能，許多民眾在假日閒暇時到附近的校園散步、遊玩，亦有許多老師帶學生進入大學校園參訪。現今的校園空間不只屬於教師、學生與行政人員等「校內人士」，社區對校園治理的影響也是不可被忽視的。

　　然而即便如此，校園作為一種空間上的概念，與社會間仍然具有一道界線──即便其現今似乎並不清楚。校園內固然需要有人對其進行管理、治理，因其仍具有教育這樣的主要理念與功能，同時龐大的資源運作亦需要經過嚴密的規劃、審查與分配，因此校園的主體性仍應當被強調，校園的「主要」使用者的權利依然受到重視與保障。

　　在這樣的立論下，「誰」主導了校園的治理成了至關緊要的問題。在民主的社會中，治理的概念不應當只是純然上對下的關係，而應該是不同群體的想法透過討論、溝通、協調與實踐而相互辯證的。在校園場域中，我們目前可以清楚區分出教師、學生與行政人員三個群體，三者共治的理想則是西方大學制度成型時的理想之一。然而，在現今的校園開放脈絡之下，三方共治的理想明顯的排除了將校園作為生活場域一部份的社區人士，這也是過去所未受關注的，而在這樣的情況下，校園如何與社區連結，進而將其納入校園治理的一部分，是一個需要檢視與討論的概念。因此，將社區的意見納入決策的參考意見，這種新的「四方共治」或許是一個值得追求的目標。

　　開始思考「如何達到四方共治」是校園開放的起點。現今的台大校園中，仍然沒有任何具體的平台，來促進校方與社區之間的意見交流。從過去到現在，社區與校方溝通的方式，無非是透過里長和校方之間的非正式關係；這種關係不僅不穩定，也使得社區的意見有被誤解的可能，尤其在資訊取得相當容易的今天，這種方式尤其顯得缺乏效率。

　　此外，校方往往處在被動的位置，被動地等待來自社區的抱怨。以腳踏車的停放問題為例，腳踏車問題一直是最令溫州街商家和居民們頭痛的問題，停放位置造成行人不便、妨礙商家做生意；對此，里長只能不斷打電話給校方抗議。校方並非不清楚腳踏車的問題，但由於缺乏與社區合作的機制，過去又沒有相關的經驗，使得校方最後只想得到聘請工讀生，透過「舉牌」的方式來勸阻學生。這種沒有實際效果、又浪費資源的決策，深究其原因，其實是因為雙方缺乏共同決策的機會和平台。

　　事實上，台大校方相對於周遭社區，相對擁有豐富的資源來建置一個所謂的「溝通的橋樑」。例如：邀請里長或社區代表一同參加相關會議，或者偕同里長在社區中舉辦里民大會。如此不僅可以促進彼此的理解，落實意見的交流，更能深化民主的內涵，達到社會教育的效果。

　　在一個大學界線已然模糊的現代社會，大學不應繼續固守自己的疆界。在資訊爆炸的時代中，教育不再只是校園內的教室活動，而是一種生活中的實踐，不論透過任何形式。校園開放不僅僅是個理想，而是個現代人都必須共同面對的課題。

學術資源的共享與開放：開放式課程

◎人類二　林必修、生傳三　廖翊筌



開放的學術資源


　　開放式的學術資源分享模式近年來是備受重視的議題。學術資源的開放式取用可簡單分為兩類，分別是開放典藏與開放式取用期刊，前者指的是由學者利用相關工具，將自身發表的期刊論文典藏在開放式的電子檔案，包括個人、機構、與學科領域三種；後者則指學者建立開放式取用的平台，以發行數位期刊，提供開放、自由的資訊供大眾使用。

　　除了上述所提，開放式課程（OCW, Open Course Ware）也可視為一種學術資源的開放。中文譯名乍看之下望文生義為完整的課程開放，但麻省理工學院作為OCW的先驅，當初推行時其概念指的是學校單方向提供自學資源，由自學者訂定學習目標、內容等。因此，與遠距教學之不同在於，開放式課程讓使用者自行規劃學習方式，自由調整學習進度。#麻省理工學院的成功實施在全球引發廣大效應，台灣方面，交通大學於2007年加入國際開放式課程聯盟，隔年全台共21所大學成立開放式課程聯盟。

　　從實行面來看，開放式課程建置線上影音平台，上傳課程大綱、教學影片檔、以及課堂的參考書目資源等，以開放授權#的方式讓全世界的使用者除了吸收外，在非商業行為與註明出處的前提下，能對內容進行截取與修改，並以同樣規範發布轉載。

開放式課程在台大


　　台大關於開放式課程的線上平台有兩處──科學教育發展中心開放式課程影音平台與臺大開放式課程平台，前者提供基礎科學課程如普通物理、普通化學、微積分等以及生命科學、物質科學相關通識課程，於2008年陸續將課程上架；後者除上述所提之外還包含社會科學類與文史藝術類課程，主要在去年開始有大量課程的建置。與麻省理學院工不同的是，台大的課程平台以課堂錄影為主，學習材料如講義或投影片則視老師對於教材智慧財產權的處理進度建置與否。


　　科學教育發展中心是台大錄製開放式課程的肇始單位，中心主任陳竹亭教授認為大學的主體是知識，「傅斯年校長曾說過『貢獻這所大學於宇宙之精神」，如此一來知識便應該跨時跨地跨空間。我認為該為千里馬搭個沒有邊界的牧場」制式教育中教授提供環境和機會，包括教室教材等。開放式課程另闢蹊徑，知識共享的模式希望啟動學生對於主動學習的熱情，避免學習的動力來源被產業界吸收。
        


開放的另一端


　　開放式課程的受惠者有不同身分，基礎科學類有助於部分高中生銜接或提前規劃大學課程，其亦打破地理空間的限制，使各校之間學生互相交流不同課程；對新進教師來說，可作為備課與授課之參考。

　　台大身為擁有豐厚資源的學校，應當肩負回饋社會、知識分享與提升教育品質的責任，然而，現階段開放式課程的資訊有多開放？除了智慧財產權的問題使得部分教材無法公開呈現之外，影音平台本身雖然開放給所有民眾，但在內容上卻不免自動篩濾出有自學程度者，使用者在運用網路資源的素養與知識亦是開放式課程能否發揮效益的因素之一。而目前網站為單方面提供資源，且線上課程規劃還未有全面系統性的規劃，技術層面來看，過去曾發生某課程點閱率衝高卻因頻寬不夠導致瀏覽不順暢的問題產生。未來開放式課程的效用，能否進一步在系統上營造全面性參與的環境，以社會公民的概念促成使用者義務回饋，想必是社會所樂見的。

外銷自用兩相宜──談校園開放與商業行為

◎中文三　王立柔

　　台大校園內的福利社供應了校內師生們文具、零嘴、簡單的午餐……，但是細究之下，不難發現熙來攘往的不只師生，還摻入了來自校外的消費者，左拎幾條紅蘿蔔吐司、右摟台大牛奶，走近門口的時候，再讓孩子買一支冰淇淋解饞，方才心滿意足地離開福利社。

　　他們買的不外乎是台大的「特產」。家樂福、愛買或頂好的生鮮冰櫃，貨品琳瑯得快要擠出架緣，他們卻將腳尖對準學校，雙手伸向超級市場以外的另一種選擇。2010年春季，當校園內延燒起「非社員不得入福利社消費」的爭議，有消費者理直氣壯抗議道：「我已經在這裡買牛奶三十年了！」試著探究其背後的原因，人們之所以用力地護衛著自己的購買權，效忠的並不只是台大牛奶的風味絕佳、價格平易，而是比這些現實條件更幽微的無形因素。


校內商品的意義與特殊性

　　撇開福利社架上的其他商品，福利社所販售的台大農產品，看得見、吃得著，並且物美價廉。或許，它最初只囊括消費者對於商品的單純喜愛，但一買再買，漸漸熟悉以後，這些食品便滾雪球似地容納了更多概念；或許是長期消費所累積的習慣、或許是打著台大招牌的農產品特別值得信賴。信賴與習慣，這些都是植養情感的沃壤，當情感堆疊得愈厚、記憶愈長，台大牛奶儼然殺出了一種素樸的名牌，生產者苦心經營，消費者穩定支持，即使是Costco三公升不到兩百元的林鳳營鮮乳，亦無法將它取代。

　　校園對外販售的商品，或許也可以被賦予更多想像。以台大農產品為例，不論出於依賴或是信任，台大校內所提供的農產品，對於消費者而言，其意義有著異於一般農產品的可能性。校外的農產品往往沒有標示清楚其產地來源，生產過程亦不透明；至此，台大的農產品可能成為一種商品的典範，鼓勵消費者購買本土的農作物。重要的是，在台大校內的商品交換，是有可能不同於一般的商業行為。

　　誠然，台大農產品養成了一定的消費者，但無論腹地再廣，作為「台大福利社」，被賦予購買資格的對象只限「社員」，也就是本校的學生與教職員。福利社一度沒有按照這條規則嚴格要束，檢查社員證，曾經發生過早上開門不久，牛奶已被校外人士搶購一空的問題。如何同時滿足校外消費者，與校內既有師生的需求，校園開放的難題在此浮出水面。

賓主盡歡的適當場所

　　福利社成立的宗旨並非營利，營業型態和任務純以便利／回饋社員為主軸。大學作為社區中的重要樞紐，交易行為當然也不可避免地發生，這是校園對外開放的一節。校外人士不得在福利社消費，乃是對於社員權益的合理保障。每天，紛紛的腳步為了各種原因走進學校這個公共場域，福利社若首當其衝地吸收所有消費者，便無法圓滿應付對內的需求。

　　「對外販售商品」並不等同於校園開放。如果校方只是以營利為導向，缺乏「回饋」的理念，等於沒有跳脫資本社會中的商業模式，頂多是將商業行為換了場域來進行，仍然無法彰顯校園開放的意義。

　　事實上，台大現有的農產品展示中心是一個可能的選項。農產品中心除了販售台大農場自製、生農學院師生研究開發的農產品，也邀請各績優農會，推薦當地優良的農特產品，這些商品包括白米、麵包、月餅、冰淇淋三明治、水果、羊奶、臘肉等。農產品中心本身即是因應台大的試驗農場而生，而台大農場位置適中、交通便利、師資優良，平日連教學參觀一併開放，擔任生態教育裡「推廣」的一環。相對於福利社而言，基於「教育」意義而銷售，才是更貼近校園開放理念的商業行為。

圍牆的空間語彙──從空間規劃與設計談校園開放

◎社工三  董昱



　　不論是在空間、資源等方面，大學其實難以和周圍的環境完全分離。在許多日常生活的細節中，我們都不難發現，由於共處在鄰近的土地上，大學和社區可以說是休戚與共。舉例而言，校園附近會吸引商家的聚集，形成如師大、公館商圈的地景；或者，總是為人詬病的腳踏車浪，淹沒了溫州街狹小的巷道和人行道。

　　這些例子都足以說明，校園開放是一個人們必須面對的議題。如前文所言，校園開放的目的並非在於完全消除校園與社區的區隔，而是在理念、行動、管理、設計……等許多方面，促進大學與社會的對話。至此，校園的空間規劃與設計，也將是不可忽略的課題。


空間不只是空間

　　空間不只是人們活動的背景，事實上，空間的安排、設計、甚至命名，都深深影響著人們的價值觀與認同。人們每天都在不同的空間中移動，家、馬路、捷運站、教室或辦公室，不同的空間透過不同的設計，給人們不同的感受，也展現不同的意義。

　　空間影響人們行為和思考的方式有很多。透過賦予不同的身體經驗，空間影響人們的感受：大型的廣場或建築物給人們一種疏離、震懾、神聖的感受，狹小的捷運站則讓人感覺緊張、時間快速。除了硬體的設計之外，搭配一些抽象的象徵符號，空間也影響了人群的價值觀、形塑人群的記憶，其中最明顯的例子就是「命名」。台灣各縣市最為主要的幹道，大多以「中山」、「中正」等過去的領導人來命名。

　　空間不只是空間，不論透過何種方式，它透露了規劃者的想像、意識形態，它也影響了其中人們的想法、塑造了人們的記憶；校園空間的安排與設計，也反映並影響了人們對於教育的想像。點開網路瀏覽器、使用Google地圖俯瞰台灣各大城市，我們非常容易辨識出「學校」的所在地：圍牆、銅像、標語、現代建築、PU跑道操場……，這些建築在一定的空間內進行排列組合，構成了主要校園的地景。這一系列的校園意象，顯得單一、沉悶、缺乏創意又充滿限制，教學空間被限縮於教室之內，使得人們對於教育的想像越來越貧乏；圍牆也區隔了校園與周遭社區，校園內外形成一種斷裂又疏離的地景，使得我們距離校園開放的理想，漸行漸遠。


無圍牆校園：突破「內」與「外」的限制

　　回頭檢視台大校園與周圍社區的空間圖像，不難發現台大與周圍社區的連結可說是相當薄弱。繞行台大總區一圈，就會發現高大的建築物多集中於校園的邊界，隔著圍牆和馬路，與校外社區的建築物形成強烈的對比。此外，校園的邊界也都還留有實體的圍牆，圍牆區分了校園的內與外，雖然具有防止機車與交通工具隨意進出的功能，卻也造成許多浪費與不安全的空間；由於高大的建築物緊鄰圍牆，其間的縫隙總是雜草叢生、堆滿雜物，甚至成為安全的死角。

　　畢恆達在《空間就是權力》（2010）一書中說道：「校園空間設計應該要回到『什麼是教育』以及『為什麼要有校園』的基本概念本身，不是簡單的教室、辦公室的排列組合而已。」這兩個基本概念，其實就是校園開放的宗旨：「教育」和「對話」。校方在進行設計的時候，除了考量校內使用者的需求之外，也必須考量社區參與的可能，試圖營造對使用者和附近居民友善的校園空間，甚至可以邀請校園周遭的居民，與校內的使用者一同來參與校園空間規劃的過程。

　　事實上，台灣自九二一大地震之後，即開始發展出「無圍牆校園」的理念，這與校園開放的理念有著異曲同工之妙。無圍牆校園是一種設計理念，希望擺脫過去由水泥和鐵絲網所做成的圍牆，改由植披或有設計感的藝術品來代替，達到開放校園環境、與社區互動、以及美化校園的目標。台灣已有許多中小學開始採用無圍牆校園的設計理念，並有所成就。

　　讓教育走出校園，讓社區與校園對話；空間設計只是校園開放的一環，卻是個重要的開始。

這是誰的運動場──從運動場地談校園開放

◎人類三 黃得城


校園一隅，社區一角

　　清晨，霧氣尚濃，在邊臨新生南路的操場上，總可以看到形形色色的人在運動，有瘦骨嶙峋的老者、拍手漫步的歐吉桑歐巴桑、充滿幹勁的年輕人，時間稍晚，或許可以看到活潑好動的孩子四處奔跑、嬉戲遊玩。重新檢視整個運動場，顯而易見，其使用者並非只有台大學生，而是有著形形色色不同的群體；同時，在籃球場，除了正在比賽的場地，一個半場往往擠了六七個人投籃，其中不全然是台大學生，有更多的人是來自於附近社區。

　　在這個日漸開放的時代，校園與社區的界線正逐漸消弭，校園內的運動場也不僅僅是學生的運動場，更是社區居民生活場域的一個重要的部份，對於許多非校內人士而言，台大的運動場可以說是免費而方便，甚至是附近極為少數的運動空間。事實上，對於許多人來說，不論是小學、中學抑或大學，校園提供台灣都市生活一項十分重要的功能，那便是運動場地。台灣都市寸土寸金，特別是人口眾多的台北市，為數不多的社區球場供不應求，雖然校園開放議題直到最近才受到討論，然而運動場的開放早已不是新鮮事，在此同時，對於開放校園是否會影響學生權益的討論卻也未曾消失，而究竟開放與保障兩者間如何達成平衡，更需要細細思量。

偌大校園，誰的運動場？

　　台灣都市所提供具運動功能的公共場域，可以說並不是十分的充裕，而這些場所經常也是年久失修或缺乏保養，在這樣的情形下，校園便成為另一個廣大人口尋求的舒壓空間；從另一個角度而言，習於使用校園內的運動設施儼然成為台灣的一種文化。在這樣的氛圍下，無論是學校成員，或者是校外人士，對於校園做為運動場所的提供者，似乎毫無疑慮；然而，對於一座人員多達三萬人的學校而言，其所提供的場地似乎稱不上充足，另外，台大校內擁有為數極大的系隊，例行性的登記場地往往演變成網路上的卡位競爭。在這樣的情形下，對於校內人士而言，校內場地的公共性似乎成為了一種對空間使用上的壓力；而校外人士或自行前來運動的學生，亦受到課程或系隊借場的影響而缺少空間。在這樣的情形下，如何保持校園的公共性，同時又能夠保障同學權益成為一項重要的課題。

　　雖然多數人都能夠很清楚的指出：現有硬體不足與使用人數過多是導致設備過度擁擠的主因，即便如此，問題依然窒礙難解。多少的硬體才堪稱足夠？土地與經費從何而來？學生太多已經是結構上的問題，其所牽動的議題不僅僅是運動空間的使用。倘若將問題指向校外人士的進入，則又是一種不甚治本的發問，學校運動場的公共性是一般教室所無法比擬的，除了背負台灣社區大多缺乏體育場所的原罪外，校園開放在現今除了在一定程度上是既成事實外，同時亦是社區學校的理想形。在這樣的影響下，校園成為社區居民生活的一環，學校難以也不應當對居民進行排除，甚至在硬體計量與空間設計上更需要顧及社區居民的需求。


社區居民哪裡去？

　　社區人士進入校園內運動行之有年，事實上，台灣運動空間的缺乏在在顯示了台灣政府與社會對於運動空間的忽略，社區球場傾頹者多有，夜間照明設備的缺乏限制了使用時間，也使得大眾的運動時間難以分散，而聚集在特定時段也使得運動場人滿為患。然而，這樣的情形並不易進行改變，運動場的整建需要長期的經費挹注與人員管理，期間需要政府長期支持與社區人士的關心，相較之下，學校顯得資源豐富許多。也更有條件為社區提供一個休閒場所。在現今社會脈絡下，校園與社區的關係早已密不可分，因此校園裡應儘早開啟與社區間的對話，在空間規劃上納入社區居民，以利校園與社區之間的交流。

　　校園開放不僅僅只是一個理想，事實上，現今已可以說是一種既成事實，現有的運動場所時時可見校外人士前來運動，唯其往往未考慮校外人士，在空間上缺乏休息角落或者廁所與標示也可見對於空間上的安排並不充足。如何將空間設計的更為友善是一項十分艱困、需要時間與心力討論的事，未來如何規劃尚須好好思量。

什麼是校園開放

◎校園文化資產詮釋小組  馬思捷

　　在這樣一個自由的時代，校園開放是一個人們不得不面對的議題。校園被人們親切的比擬為公園，同時作為學習生活和社會生活的一部份，自然難以與社區做切割，因此，對於校園開放應當抱持何種態度顯得尤為重要，然而，在對此議題有更深的討論之前，不妨稍微檢視一下，究竟什麼才是校園開放呢？

　　傳統上，校園的定義是由學校建築物、校園環境、運動場地等所組成的「大庭院」；然而在事實上，除了目標建築以外的物質環境，制度文化、發展理念等更加豐富的元素，其實都是校園的一部份，這些非硬體上的成分與一所學校息息相關。因此，所謂校園開放就不僅僅只是打開校門那樣一個單純的動作，它的開放還代表著一種理念，是打開人們心中那個無形的校門，拆掉那面無形的圍牆，是讓學校透過校園開放這一種做法和活動得以和社會融為一體，發揮其教育的實質功能。

　　大學校園與城市發展之間有著緊密的互動關係。大學校園的地區會帶動並改變周圍的環境，包括人口、文化、居住問題、校園綠地及文教功能的改變。它的設立不僅會和當地人口、社會文化等產生聯繫，也會對當地的交通道路和社區發展等產生影響，與此同時，它還會帶來社區結構和周邊產業結構的改變。

　　推行校園開放，使得校園社區化，社區校園化是一個必然的發展趨勢。大學本應擔負著社會教育的責任；它相對於中小學而言有著更加完善的軟硬體基礎設備，因此肩負了城市基礎設施的職責。學生們的生活不應該只是局限於校園裏面，他們需要走出校園和社會互動；與此同時，校外人士也有融入校園參與校園生活的權利，因為公民為政府納稅會有相當一部分資金用於學校的公共建設，所以學校資源（包含開放空間、體育設施、教學資源和資訊資源）的共用也是有必要的。由此可見，校園的開放不僅僅只是形式上的開放，也並非採取放任式的發展；校園開放是一種積極地教育理念，基於「對話」、「共同治理」等理念，成為社會發展程度的一把標尺。

　　在這樣的共生結構的背景下，校園開放似乎成了難以迴避的命題，而開放的趨勢對於都市大學而言勢所難免。但是在實踐的過程中，總會伴隨出現各式各樣的問題，例如校園內生態保護、場地的對外使用和租借等等。然而，面對各式各樣的矛盾，更應該積極的尋求解決的方式和改變方法，這也是校園開放議題需要審慎思辯、積極處理的原因，因為僅有如此，才能建立一個更加友善的校園、真正打開人們心中的那道校門。